Kāpēc prognozēt uzvarētājus pēdā ir daudz grūtāk, nekā mēs domājam

AFL sezonas mājas un promenade ir beigušās mājas, un gudrie pundīti svin savas uzvaras desmitiem tūkstošu biroju, kas ietilpst kompānijā, kas darbojas visā valstī.

Kā tev gāja? Cik labi jūs zināt savu kāju?

Tā kā pat tad, ja jūs domājat, ka esat sasniedzis Austrālijas noteikumu futbolu, uzvarētāji ir grūti, un dati to pierāda.

ABC Sport ir tiešraides blogošana katrā kārtā AFL un NRL Gadalaiki 2025. gadā.

Uzvarējušie Tippers divās ievērojamākajās tiešsaistes AFL izlaišanas sacensībās ar apvienotajiem 1,3 miljoniem dalībnieku pareizi izvēlējās 165 spēles no 207 mačiem.

Tas ir vidēji 79,71 procents pareizu padomu, vai arī to sakot, labākie no labākajiem Tippers, starp vairāk nekā 1,3 miljoniem cilvēku kolektīvu grupu, ieguva nedaudz vairāk nekā vienu no piecām spēlēm nepareizi.

Vidējais no šīm sacensībām ar aptuveni 900 000 dalībniekiem ir 132,6 pareizie padomi, kas ir vidēji 64 procenti vai mazāk nekā divas no trim spēlēm.

Guess ir ārkārtīgi grūti spēt to nodot, kā arī tiem, kas atrodas līderu sarakstā, un ir izteikts arguments, ka pat tie, kas ir novadi, ir paveicies.

Labākie datoru algoritmi nevar paveikt arī gluži, wager tie darbojas konsekventi. Tātad, kāpēc ir tik grūti pareizi izlikties?

Deviņu maču kārtā izredzes nejauši izvēlēties katru spēli pareizi ir viena no 512. gada, kas neskaita izlozes.

Izredzes nejauši katru spēli pareizi nomest 207 spēļu mājas un izstādes sezonā, ievērojami pārsniegs Visuma zvaigžņu skaitu.

Futbola spēlē vienkārši ir tik daudz mainīgo, un ir ļoti grūti izlemt, kuri no tiem ietekmē mača iznākumu.

Apsveriet arī to, ka šajā sezonā ir bijušas 19 spēles, kas izlemtas par pieciem vai mazāk punktiem, tā, ka viens sitiens būtu varējis mainīt rezultātu.

Pat ja mēs ņemam vērā šo sezonu, ir bijis salīdzinoši vieglāk, jo, ja tiek nodots pret trim apakšējām komandām, ir bijis tuvu pārliecinātai lietai, mēs nevaram izvairīties no tā, ka katru nedēļu ir pietiekami daudz vienmērīgi saskaņotu spēļu, kas liek tām mētāt.

Makss Barijs ir romānists, kurš savā brīvajā laikā mīl ķerties pie datiem un vada AFL statistikas vietni ar nosaukumu Squiggle.

Squiggle ir mājvieta paša Barija datora modelim AFL spēļu nodošanai un vēl 27 modeļiem, kurus izstrādājuši datu analītiķi.

Barija modelis pareizi noslēdza 152 spēles.

Labākie divi modeļi Squiggle vietnē pareizi veica 158 spēles, kas ir 76,3 procentu streika likme vai nedaudz labāka par trim no četrām.

Šie divi modeļi būtu ievietojuši labāko 0,24 procentu lielāko vietņu vietnēs – viņiem veicās ārkārtīgi labi, bez jebkādas cilvēku iesaistīšanās.

Vienu no tiem, ko sauca par statistikas lietu, ieprogrammēja datu analītiķis Tonijs Korks, kurš sacīja, ka 76 no padomu saņemšanas ir “izcils”.

Korke sacīja, ka atšķirība starp labākajiem cilvēku Tippers un viņa datora modeli bija spēja pareizi sakārtot spēles.

“Dienas beigās persona, kas uzvar konkursā, parasti ir persona, kurai ir vislabāk rīkoties Coin-Tose spēlēs,” viņš teica.

“Ja jūs lūdzat 1000 cilvēku nomest astoņas monētu mesties pēc kārtas, viens no viņiem tiks nodots visiem astoņiem,” sacīja Korks.

Tātad, kā Korke un Barijs to dara?

Barijs saka, ka tas bija jautājums par mainīgo apkopošanu jebkurā futbola spēlē un algoritma izveidošana, kas šiem mainīgajiem piešķir svērumu.

Acīmredzamākais ir mājas pamata priekšrocība.

V/AFL 150 nepāra gadu laikā mājas komanda ir uzvarējusi apmēram 57,4 procentus no visām spēlēm.

Šajā sezonā tas bija 57,5 ​​procenti jeb 115 mājas uzvaras no 200 (izņemot septiņas spēles, kas tika izspēlētas neitrālās vietās pulcēšanās kārtas laikā Dienvidaustrālijā).

Guess šo skaitu šķībs Rietumu krasts, kurš mājās uzvarēja tikai vienā spēlē Ziemeļ Melburnā, kas uzvarēja trīs, un Essendon un Richmond, kas abi uzvarēja četros.

Citiem vārdiem sakot, mājas komandas nodošana un vienmēr, nolaižoties pret četrām zemākajām komandām, jums būtu devusi salīdzinoši veselīgu streika līmeni 64 procenti.

Barijs sacīja, ka viens no neparastajiem Austrālijas noteikumu futbola faktoriem ir tas, cik daudz informācijas jūs varat iegūt no neapstrādātiem rādītājiem.

“Tātad tikai no tā, ka komandas mēdz uzvarēt 88-62, un tādi gūstot tādus rezultātus, nozīmē, ka jūs saņemat daudz vairāk informācijas nekā, teiksim, futbola mačs, kurā kāds varētu uzvarēt 3-1,” sacīja Barijs.

Un to samazinot, procentuālā un punktu skaita skaita skaitā ir arī daudz svarīgu datu.

“Procentuālā daļa satur vairāk informācijas par to, vai komandas izceļ uzvaras vai arī tās gūst uzvaras lielās robežās,” sacīja Barijs.

“Un otrā lieta būtu, apskatiet punktu gūšanu, nevis rādītājus.”

Ja komanda gūst septiņus vārtus un 19 aiz muguras par rezultātu 61, viņiem būtu bijuši par 15 vairāk punktu gūšanas metieniem nekā komanda, kas sasniedza tādu pašu rezultātu, sitot 10 vārtus, vienu aiz muguras.

“Lieta ir tāda, ka komandai ir jādara daudz pareizi, lai sasniegtu mērķi, un, kad viņi visu dara pareizi – izņemot pēdējo šo iespēju pārvērst mērķa pārvēršanā, nevis aiz muguras – tas ir patiešām spēcīgs signāls, ka viņi patiesībā ir diezgan pienācīga komanda,” sacīja Barijs.

Kad Barijs sāka savu datoru izvadīšanas modeli, vienīgie divi mainīgie bija mājas pamatnes priekšrocības un neapstrādāti punkti.

Pēc tam viņš sāka pievienot vairāk mainīgo, lai pārbaudītu teorijas, un tagad tam ir vairāk nekā simts modeļu.

“Kāds nāks klajā ar teoriju par to, kāpēc komanda uzvarēja šajā spēlē, un tad es teiktu:” Okay, labi, izveidosim modeli, kas pieņem, ka tā ir taisnība, un noskaidrot, vai tas tiešām pastāv vai nav, “” sacīja Barijs.

“Ir daudz mītu par to, kas rada uzvaras komandās un kas rada uzvaras, un nevienu no tiem nevar kvantitatīvi noteikt.

“Tātad, es palaistu šos modeļus, un daudzi no tiem vienkārši nedarītu neko labāku par maniem esošajiem vienkāršajiem modeļiem, tāpēc es to vienkārši ignorētu.

“Guess reizēm modelis faktiski darītu kaut ko noderīgu.”

Korkes modelī tiek ņemts vērā arī spēles, kur tiek spēlētas spēles, wager viņš arī teica, ka viņš atļauj to, ko viņš sauc par nelabvēlīgu stāvokli.

“Dažas komandas spēlē daudz sliktāk Docklands, kad ir promenade, wager cita komanda ne tik daudz,” viņš teica.

Korke un Barijs arī ņem vērā to, kas spēlētāji ir izvēlēti, izmantojot čempionu Information spēlētāju vērtējumus.

Guess atšķirības, kuras trūkst zvaigžņu spēlētāja, varētu padarīt pat tādu, piemēram, Kollingvudas Brownlow medaļu favorītu Niku Daikosu – patiesībā nav tik lieliski.

“Es domāju, ka tas dod jums priekšrocības, wager tas nav tik daudz, kā jūs domājat,” sacīja Barijs.

“Tas nav tāpēc, ka pašiem spēlētājiem nav nozīmes, wager gan tāpēc, ka ir diezgan grūti noteikt, kā [much] Spēlētājam ir nozīme, pat ļoti labi spēlētāji, ja jūs tos noņemat no viņu puses.

“Tātad, var būt, ka trūkstošie DAICO ir absolūti briesmīgi Kolingvudai, taču vispārējā gadījumā superzvaigžņu spēlētāja pazudēšana neietekmē rezultātus tik daudz,” sacīja Barijs.

Korke sacīja, ka atšķirība attiecībā uz punktiem, kas zaudēti, ja nav pieejama zvaigzne, ir mazāka nekā mērķis labākajā gadījumā.

“Ja viņi ir absolūts lielgabals, varbūt trīs no četriem punktiem, varbūt seši posmā, wager tas nav nekas vairāk kā tas,” viņš teica.

Galvenais jautājums ir, kādu svaru jūs piešķirat katram mainīgajam? Kā jūs nosverat mājas un zemes priekšrocības pret Niku Daikos, kas nespēlē, pret lietainu dienu mazāka nekā parasti pūļa priekšā?

“Svērums ir patiešām svarīgs, un labākais veids, kā to izdarīt, ir nākt klajā ar ticamu diapazonu tam, kas, jūsuprāt, varētu būt,” sacīja Barijs.

“Tad jums ir pieeja masīvam vēsturisko datu kopumam, un jūs vadāt visas dažādas šī svēruma variācijas pret vēsturiskajiem datiem, un jūs redzat, kuri no tiem, šķiet, dara visu iespējamo.

“Kļūstoši ir tas, ka kādā pagātnē vēsturiskie dati, iespējams, nav tik svarīgi mūsdienu futbolam.

“Tātad, jums ir jāpieņem lēmums par to, kādu kompromisu izvēlaties starp daudz datu, kas to padarīs ticamāku un nav nozīmes no futbola datiem no laikmeta, kas ļoti atšķiras no šodienas.”

Squiggle vietne satur arī vidējo vidējo kļūdu (MAE), kas ir vidējā atšķirība starp prognozēto rezervi un katras spēles faktisko rezervi.

Izrādās, ka pat labākais modelis Squiggle vietnē ir izslēgts par 25,59 punktiem.

“Tas nozīmē, ka neatkarīgi no tā, cik labs jūs esat, jūs joprojām nevarat nokļūt četros mērķos no vidējās robežas, kas ir taisnīgs veids, kā atrasties ārā,” sacīja Barijs.

Tas izskaidro, kāpēc, ja jūs saņemat pietiekami lielu grupu vai cilvēkus, kas nogāž, daži no novirzēm darīs labāk nekā datori, kas vēsture liek domāt vienmēr.

“Un tāpēc šie modeļi, kurus ir ļoti izsmalcināti un veidoti ļoti gudri cilvēki – daudz gudrāki par mani – regulāri tiek piekauti kādam mammai, kas savām komandām nodod savas komandas ar talismanu, kas viņai patīk,” sacīja Barijs.

“Tā ir tā vecā lieta par miljonu pērtiķu miljona gadu laikā, kas ļaus ideālai AFL futbola sezonai,” sacīja Barijs.

“Tātad, jūs iegūstat pietiekami lielu cilvēku grupu, un pat ja viņi visi tiek nodoti nejauši, būs daži cilvēki, kuriem gūs ārkārtīgi labi, un viņi gatavojas pārspēt modeli.

“Modeļi parasti noslepkavos jebkuru nelielu padomu grupu; tas ir tikai tad, kad grupā jūs saņemat pietiekami daudz pērtiķu, lai jūs sāktu iegūt noieta, kas sāk kļūt labāks.”

Iemesls, kāpēc datorus pārspēj tikai novirzes, ir izskaidrojams ar to, ka cilvēkiem ir nepamatotas grūtības, kas saskaras ar varbūtību un nejaušību, salīdzinot ar statistiķiem, kuri programmē datorus, lai caur numuriem atrastu atbilstošus modeļus un ignorētu nebūtiskus.

“Cilvēki iegūs šo ideju, ka Džilonga pienākas,” sacīja Korks.

“Viņi ir pazaudējuši pēdējos trīs. Viņiem jābūt, lai uzvarētu nākamo.

“Nav īpaša iemesla, kāpēc viņiem vajadzētu, wager, neskatoties uz to, mums, cilvēkiem, ir tāda sajūta par šāda veida tendencēm.

Mēs redzam, ko mēs vēlamies redzēt, un veidot stāstus, lai tie būtu piemēroti modeļiem, kas tur var būt vai nav.

Guess, pēc Barija teiktā, tas ir futbola skaistums, un tieši tur viņa kā romāna autora dzīvība un uz datiem balstītā statistikas pasaule atrod sinhronitāti.

“Es nedomāju, ka skaitļu un stāstījuma kombinācija patiešām pastāv jebkur citur, tāpat kā tas notiek sportā,” viņš teica.

“Skaitļi man var atklāt stāsta raksturu.

“Tātad, tas nozīmē, ka jūs ne tikai kā evaņģēliju ņemat to, kas jums tiek teikts, un kāpēc kaut kas notika, wager jūs saņemat mazliet dziļāku ieskatu reālajos spēkos, kas virza to, ko jūs redzat laukumā.

Kas tad no mums tikai mirstīgajiem, kuri katru nedēļu tumsā uztver dūrienu, pretojoties vēlmei izturēties pret mūsu pašu komandu un ļaut mūsu zarnu instinktiem pateikt, kurš uzvarēs futbola spēli?

“Es domāju, ka tā ir daļa no nogulsnēšanas burvju, ka mēs visi ejam ar ļoti atšķirīgām teorijām, un tas, kā mēs zināmā mērā norādām, atspoguļo to, kāda veida skatījums mums ir uz dzīvi, un to, ko mēs ticam par to, cik prognozējama ir pasaule,” sacīja Barijs.

“Mēs nevēlamies, lai visi vienkārši atstātu datorus, lai prognozētu, kurš uzvarēs.”