Žūrija savu spriedumu pasludināja pēc 21 stundu ilgām apspriedēm. Lasīt, ģērbies gaiši zilā uzvalkā, izskatījās emocionāli, kad viņa apskāva savu likumīgo komandu un savu tēvu, kad tika lasīts spriedums. Tiesas zālē varēja dzirdēt uzmundrinājumu izvirdumu no lasīšanas atbalstītājiem ārpusē.
Ārpusē lasīja rozā pārklājumu lojālisti Zvaigžņu spangled reklāmkarogs un gaumēts svinībās. Pēc neilga laika lasīšana parādījās ārpus tiesas nama, lai pateiktos saviem atbalstītājiem par viņu finansiālo un emocionālo atbalstu pēdējo gadu laikā.
“Otra lieta, ko es gribu pateikt, ir: neviens nav grūts par taisnīgumu par Džonu O’Keefu nekā man.”
Lasiet un viņas likumīgā komanda uzliesmoja “Es mīlu tevi” rokas zīmi, kas tika pieņemta kā Solidaritātes žests Lasīšanas atbalstītāju vidū.
O’Keefe ģimene pēc sprieduma publiski nerisināja žurnālistus. Guess vairāki kriminālvajāšanas liecinieki izdeva paziņojumu, kurā teikts, ka viņu “sirdis ir kopā ar Jāni un visu O’Keefe ģimeni”, kurš bija “tik daudz cietis un bija pelnījis labāku no mūsu tieslietu sistēmas”.
Paziņojumu parakstīja liecinieki, tostarp Dženifera Makkebe, kura bija kopā ar Learn un O’Keefe naktī, kad viņš nomira, un Braiens Alberts, kurai piederēja mājas, kur lasīšana nometa O’Keefe un pēdējo reizi redzēja viņu dzīvu.
“Rezultāts ir postošs taisnīguma aborts,” teikts paziņojumā.
Lasīšanas pirmais tiesas course of beidzās pagājušā gada jūlijā ar nepatiesu jūliju, un zvērinātie bija strupceļā pēc vairāk nekā 26 stundu ilgām apspriedēm.
Spriedums izbeidz atkārtojumu, kas sākās aprīlī, un tas, tāpat kā tā priekšgājējs, stiepjas vairākus mēnešus ilgā apsēstībā cilvēkiem Bostonas apgabalā un visā valstī.
Vairāk nekā trīs gadus izmēģinājuma vērotāji ir palikuši pārfiksējuši dramatiskajā stāstā, ko veicina duelējoši stāstījumi: viena no vētrainām romantikai starp Learn, 45, un O’Keefe, 46, kas beidzās ar policista slepkavību vai vienu no nevainīgām sievietēm, kuras ierindoja viņas puiša ciešie kolēģi.
Atkārtojuma laikā gan kriminālvajāšana, gan aizsardzība pieņēma “mazāk ir vairāk” stratēģiju, moderējot viņu pieeju, pamatojoties uz to, kas darbojās pirmajā tiesas procesā, sacīja Daniels Medveds, Ziemeļaustrumu universitātes tiesību profesors, kurš ir sekojis abiem lasīšanas tiesas procesiem.
Abas puses sauca mazāk liecinieku. Īpašais prokurors Hanks Brennans izmēģināja lietu par valsti, nevis Norfolkas rajona advokāta palīgu Adam Lally, un Lasīja paplašināja savu aizstāvības padomnieku, iekļaujot civiltiesisko advokātu, kurš savā pirmajā tiesas procesā bija zvērināts par advokātu.
Prokuratūra un aizsardzība vienojās par to, kā sākās 2022. gada 28. janvāra nakts: ar O’Keefe un lasot dzeršanu pie ūdenskrituma bārā Kantonā, Masačūsetsā. Tur viņi ieskrēja Bostonas policijas seržantā Braiens Alberts, kurš viņus uzaicināja uz ballīti viņa kantonas mājās.
Lasīt Brauca O’Keefe savā melnajā Lexus uz Alberta ballīti, neejot iekšā. Viņi arī piekrīt, ka lasīšana nākamajā rītā atrada O’Keefe nereaģējošu ārpus Alberta mājas. Starp tiem abām pusēm ir krasi atšķirīgi uzskati par notikumiem. Autopsija noteica, ka O’Keefe nomira no hipotermijas un neasa spēka traumas kombinācijas.
Pēc prokuroru domām, pārim bija nemierīgas attiecības un viņi cīnījās ar nakts lasīšanu, kas ballītē nometa O’Keefe. Viņi apgalvoja, ka viņa nāvējoši viņu pārsteidza, veicot trīspunktu pagriezienu Alberta piebraucamajā ceļā un aizgāja, atsaucoties uz saviem transportlīdzekļa datiem.
Viņu pierādījumi bija vērsti uz lauztu aizmugurējo gaismu uz Lasītā SUV, kura gabali tika atrasti notikuma vietā, un liecības par feldšeru ugunsdzēsēju, kurš teica, ka viņa dzirdēja, ka lasīja atkārtoti raudāt “es viņu iesitu” pēc tam, kad O’Keefe ķermenis tika atrasts nākamajā rītā.
Aizstāvība ierosināja atšķirīgu teoriju: ka izmeklēšanu par O’Keefe nāvi nomocīja korupcija un nepareiza rīcība, un ka pierādījumi ir nepareizi saistīti ar lasīšanu.
Aizstāvība sacīja, ka izmeklētājiem nav izdevies meklēt Alberta mājās un minēja lietas galvenā izmeklētāja Maikla Proktora izturēšanos, kuru vēlāk atlaida Masačūsetsas štata policija iespējamā nepareizas izturēšanās dēļ, kas ietvēra neapstrādātu un seksistisku īsziņu par lasīšanu.
Tā kā kriminālvajāšana izvirzīja “stingrāku, precīzāku” lietu ar mazāk nepiespiestu kļūdu, aizsardzība apkopoja “saprātīgu šaubu” teoriju, ka valsts nespēs izpildīt savu pienākumu pierādīt, ka lasāmais pārsteidza O’Keefe, sacīja Medveds.
Aizstāvība lielā mērā noliecās graut prokuratūras argumentu ar avārijas rekonstrukciju un kriminālistikas ekspertiem, kas liecināja par to, kad tika salauzta Learn astes gaisma.
Pirmās tiesas laikā Medveds sacīja, ka aizsardzība ir vairāk paļāvusies uz alternatīva uzbrucēja teoriju, postulējot, ka O’Keefe uzbruka Alberta suns un par ballīti pārspēja vietējās tiesībaizsardzības locekļi, pirms viņš tika mētāts ārpusē, lai nomirtu pretimbraucošā sniegputeņa.
Kriminālistikas eksperti aizsardzībā sacīja, ka O’Keefe ievainojumi ir pretrunā ar to, ka tiek satriekti ar ātrumu, kādā prokurori apgalvoja, ka lasīts brauc, un sacīja, ka viņas aizmugures gaismas bojājumi ir no tā, ka brauc ar citu transportlīdzekli piebraucamā ceļa posmā.
Lasīt viņas tiesas procesā neieņēma nostāju.
Gan Learn’s, gan O’Keefe ģimenes locekļi bija regulāri armatūra tiesas procesā, kas piesaistīja tik daudz demonstrantu, ka tiesnesis Beverly Cannone pagarināja buferzonu ārpus tiesas nama. Zīmju turētāji “Justice for John” bija vērsti pret Learn atbalstītājiem, kuri katru reizi, kad gāja garām, uzliesmoja “Es mīlu tevi” rokas zīmi.
Medveds sacīja, ka, lai arī kameras tiesā un tiešraides izmēģinājumu plūsmas ir ļāvušas vieglāk ievērot augsta līmeņa lietu, tiesas procesam bija arī maz ticamas rakstzīmes-telegēna sieviete, kas apsūdzēta slepkavībā un policijas darbinieka upurim, kura nāve nebija pienākuma pienākumu izpildījumā-un spēcīga sazvērestības teoriju vilkšana.
“Lieta ir patiešām pikants sautējums sabiedriskajam patēriņam. Bija vairākas sastāvdaļas, kas, nepārsteidzoši, piesaistīja daudz uzmanības.”
