Opozīcijas viceprezidenta kandidāts B. Sudershans Redijs sestdien (2025. gada 23. augustā) sacīja, ka valstī pastāv “demokrātijas deficīts”, un konstitūcija ir “pakļauta izaicinājumam”, jo viņš apņēmās to aizstāvēt un aizsargāt.
Plašā ekskluzīvā intervijā PTITaisnīgums (retd) Reddy dzīvoja par dažādiem jautājumiem – sākot no tā, kā notika viņa kandidatūra, debates par vārdiem “sociālistiski” un “laicīgi” konstitūcijas preambulā, ar savienības iekšlietu ministru Amit Shah apsūdzību, ka viņš atbalsta maoismu.
Viņš sacīja, ka parlamenta traucējumi ir nepieciešami demokrātijā, taču brīdināja, ka tie nedrīkst kļūt par neatņemamu demokrātiskā procesa sastāvdaļu.
Bijušais Augstākās tiesas tiesnesis sacīja, ka iepriekš runāja par ekonomiku ar deficītu, guess tagad pastāv “demokrātijas deficīts” un apgalvoja, ka, lai arī Indija joprojām ir konstitucionāla demokrātija, tā ir “pakļauta spriedzei”. Viņš atzinīgi novērtēja debates par to, vai konstitūcija tiek pakļauta uzbrukumam.
Tieslietu (Retd) Redijs sacīja, ka demokrātija ir mazāka par sadursmēm starp indivīdiem un vairāk par sadursmēm starp idejām, un vēlējās saikni starp valdību un opozīciju bija labāki.
Tiesnesis (Retd) Redijs, bijušais Gauhati Augstās tiesas priekšsēdētājs, sacīja, ka viņa “konstitūcijas uzturēšanas ceļojums turpinās, galu galā beidzot ar to, ja tai ir iespēja, ja viņiem tiek dota iespēja aizsargāt un aizstāvēt konstitūciju”.
“Es uzskatu, ka šis ceļojums ir tāds pats, galu galā kulminācija, ja tai ir iespēja, aizsargāt un aizstāvēt konstitūciju… līdz šim es atbalstīju konstitūciju, un tas ir tiesnesim administrētais zvērests … tāpēc šis ceļojums man nav nekas jauns,” viņš teica PTIApvidū
Viņš sacīja, ka viņa vienprātīgā kandidatūra, ko opozīcija ir goda jautājums. “Pirmkārt, tas pārstāv dažādību. Otrkārt, vienbalsīga izvēle. Treškārt, balsošanas spēka ziņā, ja jūs veicat analīzi, tie pārstāv vairāk nekā 63–64 procentus iedzīvotāju. Kas vēl varētu būt gods,” viņš sacīja.
Pēc argumenta, ka augstākie konstitucionālie amati ir jāaizpilda ar vienprātību, kas atspoguļo nacionālo vienotību, viņš sacīja: “Es vēlos, lai būtu bijusi vienprātība. Wager jūs zināt, ka politika tā pastāv, ir salauzta.
Tieslietu (retd) Redijs sacīja: “Iepriekš mēs mēdzām runāt par ekonomiku ar deficītu (tagad) demokrātijā ir deficīts. Es nesaku, ka Indija vairs nav demokrātiska valsts. Es to nepiekrītu. Mēs joprojām joprojām esam konstitucionāla demokrātija, guess gan spriedze.”
Viņš sacīja, ka iepriekšējie kases un opozīcijas soliņi izmantoja, lai koordinētu daudzos nacionālos jautājumos. “Diemžēl mēs to šodien neatrodam.”
Viņš sacīja, ka viceprezidenta vēlēšanas nav konkurss starp viņu un NDA CP Radhakrishnan, guess gan konkursu, kas pārstāv “divas dažādas ideoloģijas”.
“… šeit ir cilvēks, būtisks RSS cilvēks … ciktāl es uztraucos, es nepiekrītu šai ideoloģijai un esmu tālu, tālu, tālu, tālu no tā. Es būtībā esmu liberāls konstitucionālais demokrāts. Šī ir teritorija vai drīzāk konkursa arēna, kurā notiek cīņa,” viņš teica.
Viņš arī citēja bijušo BJP līderi Arunu Jaitliju, kurš sacīja, ka “traucējumi ir arī likumīga politiska darbība un parlamenta prakse”, lai aizstāvētu traucējumus kā domstarpību veidu.
“Traucējumi nav nekas cits kā viens domstarpību veids. Ja jums nav atļauts runāt vai izteikt savu viedokli, tas ir viens runāšanas veids. Tā es skatos uz traucējumiem. Ne tas, ka es vēlos, lai traucējumi kļūtu par būtisku un neatņemamu demokrātiska procesa sastāvdaļu,” sacīja Redijs.
Pēc Amita Šaha uzbrukuma viņam par Salwa Judum spriedumu, Justice (Retd) Reddy sacīja: “Es nevēlos tieši pievienoties jautājumam ar Indijas godājamo iekšlietu ministru, kura konstitucionālais pienākums un pienākums ir aizsargāt dzīvību, brīvību un īpašumu katram pilsonim, neatkarīgi no ideoloģiskā atšķirība.
Taisnīgums (Retd) Reddy sacīja, ka vēlas, lai Šahs kungs izlasītu spriedumu, kas darbojas līdz 40 lappusēm. “Ja viņš būtu lasījis spriedumu, iespējams, viņš nebūtu iesniedzis šo komentāru. Tas ir viss, ko es saku, un atstāju to tur … debatēs ir jābūt pieklājībai,” viņš apgalvoja.
Viņš arī iemeta savu atbalstu kastu aptaujā, sakot, ka vispirms ir jānoskaidro to cilvēku procentuālais daudzums, kuri ir jāizdara.
Par strīdiem par “sociālisma”, “laicīgā” iekļaušanu preambulā, viņš sacīja, pēc viņa teiktā, izteicieni ir padarījuši lietas skaidru, kas citādi ir iebūvēts konstitūcijas noteikumos.
“Abi vārdi, kas tiek skaidri izteikti, ir apsveicami konstitūcijā ietvertās idejas. Ir taisnība, ka grozījums tika veikts, tas ir, 42. grozījums, kad tika izsaukts ārkārtas situācija. Wager, jāatceras, Jana Sangh, kas vēlāk izveidoja valdību, vienprātīgi to apstiprināja.
Par dažādiem stāstījumiem par Gandiju, Nehru un Ambedkaru, taisnīgums (Retd) Reddy teica, ja jūs lasāt trīs virspusēji, prātā nāk daži nepareizs priekšstats un pārpratums.
“Kvintescenciāli visi trīs bija lieli demokrāti, republikāņi un ticēja konstitūcijas ētikai un morālei. Es nedomāju, ka nācijas interesēs tos sadalīt trīs segmentos. Un viens atbalsts, guess otrs iebilst un izveidotu nepatiesu stāstījumu nav valsts interesēs,” viņš uzsvēra.
Publicēts – 2025. gada 23. augusts 03:56 PM IST
