Atjaunojamās enerģijas parādīšanās, piemēram, vējš un saules enerģija kā dzīvotspējīga alternatīva naftas, gāzes un citu fosilo kurināmo klimata pārmaiņasApvidū
ASV, kur vairāk nekā gadsimtu politika ir veidojusi enerģijas politiku, cīņa turpina notikt augstākajā valdības līmenī. Bijušais prezidents Baidens sniedza vienu no lielākajiem atjaunojamās enerģijas apstiprinājumiem 2022. gada inflācijas samazināšanas likuma (IRA) veidā, kas piedāvāja nodokļu atlaides un atlaides uzņēmumiem, organizācijām un mājsaimniecībām, kas iegulda saules, vēja un ģeotermiskās tehnoloģijās.
Turpretī prezidents Trumps ir neatlaidīgs naftas un gāzes rūpniecības atbalstītājs. Viņa inaugurācijas laikā runa Janvārī viņš atkārtoti apstiprināja savu apņemšanos veikt fosilā kurināmā ražošanu, sakot: “Mēs atkal būsim bagāta tauta, un tas ir šķidrs zelts zem mūsu kājām. Tas palīdzēs to izdarīt.”
Sešu mēnešu laikā pēc stāšanās amatā Trump kungs parakstīja likumu “Viens liels skaistais likumprojekts”, kas Fāzē tīras enerģijas nodokļa stimulus vienlaikus paplašinot nodokļu atvieglojumus naftas un gāzes rūpniecībai. Atsevišķi viņa administrācijai ir Atgriezies atpakaļ Jūras vēja nomas un apgrūtināja to tīras enerģijas projektiem, lai kvalificētos federālajiem dolāriem.
Globālajā tirdzniecības jomā Trump kungs ir izdevis tarifu uzplaukumu desmitiem ASV tirdzniecības partneruTas, kas saka, pārrēķinās augstākas izmaksas enerģijas projektiem, kas balstās uz importu. Baltais nams šo politiku virza uz bažām pieaugot ASV enerģijas cenāmar vidējām elektrības izmaksām par 5,5% salīdzinājumā ar gadu pirms gada, saskaņā ar Darba statistikas birojam.
Lai sasniegtu lētāko enerģijas formu, CBS Information analizēja ogļu, gāzes, kodolieroču, vēja un saules enerģijas ražošanas izmaksas, ieskaitot nodokļu stimulu, tarifu un citu faktoru ietekmi.
Lētākās enerģijas formas noteikšana
Mēģinot novērtēt lētāko enerģijas veidu, tiek izmantoti vairāki kritēriji. Tajos ietilpst patērētāju ikmēneša izmaksas; enerģijas ražošanas izmaksas; un potenciālā sociālo izmaksu enerģijas ražošana var izraisīt sabiedrības veselību un vidi. Ārējie faktori, piemēram, nodokļu stimuli un ekonomikas svārstības, var ietekmēt arī cenu, ko tā izmaksā, lai karstumu un atdzesētu mūsu mājas.
CBS Information bija paredzēts atbildēt uz jautājumu, izmantojot tā sauktās enerģijas vai LCOE izlīdzinātās izmaksas, kas ir parasti minēts etalons par enerģijas vairumtirdzniecības izmaksām. LCOE ir cena, kas enerģijas ražotnei jāsaņem par elektrību, lai segtu visus savus izdevumus-ieskaitot kapitālu, aprīkojumu, uzturēšanu un citas finansēšanas izmaksas-projekta kalpošanas laikā.
2025 LCOE ziņot No Funding Financial institution Lazard parāda enerģijas iegūšanas izmaksas bez valdības subsīdijām un to, kā tas mainās, kad jūs sliecat citos faktoros, piemēram, nodokļu subsīdijas, kas paredzētas saskaņā ar inflācijas samazināšanas likumu.
Lai gan LCOE aprēķini tiek plaši izmantoti, tie nepiedāvā pilnu priekšstatu, kad runa ir par enerģijas izmaksu un vērtības novērtēšanu, eksperti stāstīja CBS Information. Citiem faktoriem, piemēram, procentu likmēm un federālajiem noteikumiem, var būt arī liela ietekme uz celtniecības un darbības infrastruktūras izmaksām.
LCOE arī neņem vērā norādīto enerģijas veidu nodrošināto vērtību. Piemēram, tāpēc, ka laika apstākļi ietekmē saules enerģiju un vēju, tie mēdz būt mazāk konsekventi par naftu un gāzi, kas nozīmē, ka var būt nepieciešams rezerves enerģijas avots.
“Jums ir jārunā, kādas ir papildu izmaksas par šīs ražošanas līdzsvara izmaksām no resursa, kas visu laiku neražo?” CBS Information sacīja Severins Borenšteins, UC Berkeley Haas Biznesa skolas Enerģētikas institūta fakultātes direktors.
Kā ietilpst nodokļu subsīdijas
ASV valdībai ir sena nodokļu subsīdiju izmantošanas vēsture, lai veicinātu enerģijas ražošanu. Naftas un gāzes uzņēmumi ir guvuši labumu no šāda atbalsta vairāk nekā gadsimtuApvidū Salīdzinājumam – tikai pēdējās desmitgadēs ir atjaunojamas enerģijas projektus, kas piesaistīti lielāku federālo dolāru daļu.
Lazard ziņojums parāda, kā atjaunojamās enerģijas LCOE svārstās, kad jūs ņemat vērā noteiktus IRA noteikumus, kuru mērķis ir samazināt tīras enerģijas projektu izstrādes izmaksas. Tajos ietilpst ieguldījumu nodokļa kredīts (ITC), ražošanas nodokļa kredīts (PTC) un Enerģētikas kopienas prēmija, kas palielina ITC un PTC vērtību par 10% projektiem noteiktās jomās.
Lazard aprēķinos tiek pieņemts, ka šie kredīti būs ieviesti 10 gadus. Jāatzīmē, ka republikāņu atbalstītais “liels, skaists likumprojekts”, ko šovasar parakstījis Trump kungs, ir paredzēts, lai nākamajos divos gados parādītu šos kredītus.
Lai gan Lazard pārbauda, kā IRA ietekmē atjaunojamās enerģijas cenas, tā neņem vērā nevienas valdības subsīdijas plūstot uz naftas un gāzes rūpniecību, kas ir ļoti atšķirīga un var būt grūti novērtēt.
Vides un enerģētikas studiju institūts, divpusēja bezpeļņas pētījumu grupa, Aplēses, kas ASV subsīdijas novirza uz fosilā kurināmā nozari, ir vismaz 20 miljardi USD gadā. Tomēr Fractracker alianse, izšķirt Bezpeļņas organizācija koncentrējās uz fosilā kurināmā ietekmi, teicis Nozare saņem aptuveni 760 miljardus dolāru gadā valdības subsīdijās un nodokļu atvieglojumos.
Vairāk priekšrocību tiks piešķirta naftas un gāzes rūpniecībai saskaņā ar “lielo, skaistu rēķinu”. Jūnijs ziņot No Apvienotās nodokļu komitejas aplēses, ka tiesību akti nākamo 10 gadu laikā nodokļu stimuliem piesaistīs gandrīz 18 miljardus dolāru nodokļu stimulu.
Naftas un gāzes uzņēmumi ir slavējuši jauno likumu kā uzvaru nozarei. Sunils Mathew, Occidental naftas finanšu direktors nesenā uzņēmuma ienākumu izsaukuma laikā sacīja, ka pasākums “nodrošinās ievērojamas naudas nodokļa priekšrocības Oxy”. Viņš sagaida, ka likums līdz nākamā gada beigām ietaupīs Occidental no 700 miljoniem līdz 800 miljoniem USD samazinājumu “naudas nodokļiem”.
Kā tarifi ietekmē enerģijas ražošanas izmaksas?
Tiek prognozēts, ka Trumpa kunga tarifi mainīs izmaksas, kas vajadzīgas, lai finansētu enerģijas projektus ASV, lai novērtētu tarifu ietekmi uz enerģijas izmaksām, CBS Information pievērsās modelim, ko izveidoja globāls datu un analītikas uzņēmums Wooden Mackenzie.
Nākamajā diagrammā Darkish Inexperienced norāda scenāriju, kurā ASV nav piemērojušas nevienu valsts līmeņa tarifus, wager joprojām uztur nodevas vara, tērauda un alumīnija importam; Vidējais zaļais nokrāsa atspoguļo pašreizējos bāzes līnijas tarifus, ko ASV uzliek kopš Trumpa kungs atsāka biroju no janvāra līdz 7. augustam; un gaiši zaļā krāsa norāda, vai tirdzniecības attiecības ar ASV ekonomikas partneri, visticamāk, pasliktināsies vai pasliktināsies.
Kā attēlots, tiek prognozēts, ka ASV tarifi visgrūtāk sasniegs akumulatora uzglabāšanas ražošanu. Kriss Seiple, Wooden Mackenzie Energy and Renewables Group priekšsēdētāja vietnieks, atzīmēja, ka, lai arī iekšzemē tiek ražots kāds enerģijas aprīkojums, citas tehnoloģijas, piemēram, akumulatoru šūnas, galvenokārt nāk no ārzemēm, padarot tās jutīgākas pret tarifiem.
“Lielākā daļa mūsu akumulatoru šūnu nāk no Ķīnas,” viņš teica. “Un tāpēc akumulatora projekta izmaksas pieaugs par noteiktu procentuālo daļu.”
Tas varētu izraisīt to, ko Seiple raksturoja kā “dauzīt-mola” efektu, kurā laika gaitā uzņēmumi pārceļ ražošanu uz valstīm, kas nav tarifiski, lai izvairītos no papildu finansiāla sloga.
Kāda ir lētākā enerģijas forma?
Ņemot vērā šos vairākus un savstarpēji savienotos faktorus, kas galu galā ir lētākais enerģijas veids, ko ražot?
Pēc Lazard teiktā, atjaunojamie enerģijas avoti joprojām ir visizplatītākā enerģijas ģenerēšanas un izplatīšanas forma. Krasta vējš, kura cena ir no 37 USD līdz 86 USD par megavatstundu (USD/MWh), ir vispieejamākais sākotnējā līmenī un kad ir iekļautas nodokļu subsīdijas.
Komunālo pakalpojumu mēroga saules enerģija-par ko lielākā daļa cilvēku domā, dzirdot par saules enerģiju-ir nākamā rentablākā pieeja ar izmaksām no 38 USD līdz 78 USD par megavatstundu.
Fosilā kurināmā un kodolenerģijas avoti ir dārgāki. Ogles maksā no 71 līdz 173 USD par megavatstundu; Gāze maksā no 48 līdz 109 USD; un ASV kodolieroču izmaksas no 141 līdz 220 USD, atklāja Lazard.
Galvenie iemesli šīm izmaksām? Eksperti sacīja CBS Information, ka, lai arī kapitāla izmaksas par atjaunojamiem projektiem ir straujas, šādu aprīkojuma darbības izdevumi parasti ir zemāki nekā tie, kas saistīti ar fosilā kurināmā ražošanu.
“Vējš un saules enerģija jūs galvenokārt veicat visus ieguldījumus priekšā, un tad tas darbojas – ne gluži bez maksas -, wager par ārkārtīgi zemām darbības izmaksām uz kilovatstundu,” sacīja Borenšteins.
Ar fosilo degvielu vēl viens galvenais faktors ir naftas, gāzes un ogļu izmaksas – kas var būt nepastāvīga.
“Par dabasgāzes kurināmo spēkstaciju jums ir jāiegādājas dabasgāze,” viņš paskaidroja. “Un tāpat kā ar oglēm darbināma spēkstacija, jums ir jāiegādājas ogles. Un tā cena… mainīsies.”
Eksperti, kuri runāja ar CBS Information, piekrita, ka atjaunojamā enerģija galu galā ir viskonkurētspējīgākā, kad runa ir par izmaksām. Robs Gramličs, Vašingtonas, DC konsultāciju firmas Grid Methods prezidents, piekrita, ka lētākie ir saules enerģija un vējš. Dabasgāze ir vispieejamākais rezerves enerģijas avots, kas nepieciešams, lai pārliecinātos, ka jauda ir pieejama visu diennakti, viņš sacīja.
Seiple sacīja, ka, ja jums ir nepieciešams neliels daudzums lētas elektrības, Photo voltaic ir veids, kā iet. Tas ir “zemas celtniecības izmaksas, to var ātri un modulāri izvietot, degviela ir bezmaksas un nav nepastāvīga cena, un pastāvīgās uzturēšanas izmaksas ir minimālas,” viņš sacīja. “Un, ja ASV to nesoda ar tarifiem, tas būtu vēl zemākas izmaksas.”
Neskatoties uz šādām priekšrocībām atjaunojamajai enerģijai, eksperti saka, ka ASV nevajadzētu visas olas ievietot vienā grozā. Vairāki avoti stāstīja CBS Information, ka tas, kas nepieciešams Pieaugošais pieprasījums pēc elektrībasApvidū Viņi atzīmē, ka noteiktas enerģijas formas no sajaukšanas varētu kompromitēt sistēmu kopumā.
“Nav vienas lētākās formas, kurā jūs varētu palaist visu sistēmu, un patiesībā tas ir atkarīgs no tā, vai to apvienošana tādā veidā [get] Pēc iespējas lētākās izmaksas, “sacīja Borenšteins.
