Skats uz Madrasas Augstās tiesas ēkām Čennajā. File | Fotoattēls: V. Ganesan
Madrasas Augstā tiesa ir atteikusies pieņemt aktiera Višala Krišna Redija argumentu, ka procentu likme par 30% gadā finansētājiem filmu industrijā bija vērojama un pret Tamil Nadu aizliegumu iekasēt pārmērīgu procentu likumu 2003. gadā.
Tieslietu PT Asha arī atklāja, ka aktieris ir izdarījis nepatiesus nolūkus ar zvērestu lietā, kas saistīta ar ₹ 30,05 kronu atmaksu ar 30% interesi no 2021. gada 16. februāra, un noraidīja viņa prasību par aizdevuma līguma parakstīšanu ar Lyca Productions Non-public Restricted 2019. gadā, neizlasot tā saturu.
Tiesnesis 2021. gadā izlēma Lyca Productions iesniegto prasību par visas aizdevuma liobligācijas atgūšanu ar interesi. Atrodot aktieri, lai viņš nebūtu gaidīts ar savu bankas izrakstu un nemēģinātu atbrīvot pat daļu no aizdevuma summas, tiesnesis viņam uzlika arī izmaksas.
Vecākais padomnieks V. Raghavachari, pārstāvot Lyca Productions, tiesai sacīja, ka Vishal kungs sākotnēji ir paņēmis aizdevumu ₹ 21,29 kronu no Gopuram filmu Anbuchezhian, lai izveidotu filmu ar nosaukumu ar nosaukumu ar nosaukumu ar nosaukumu “ Marudhu 2016. gadā. Tā kā aktieris nevarēja atbrīvot atbildību, Lyca bija pārņēmis aizdevumu.
Pēc visas summas nokārtošanas uz Gopuram filmām dažādās daļās, Lyca lika Vishal kungam parakstīt vienošanos 2019. gada 29. septembrī, piekrītot atmaksāt aizdevuma summu ar procentiem pirms 2020. gada 31. decembra. Tomēr, tā kā viņš nepagodināja vienošanos, pašreizējais civilprasība tika iesniegta 2021. gadā.
Atjaucot Lyca iesniegto prasību, aktieris noliedza, ka būtu ņēmis aizdevumu ₹ 21,29 kronu no Gopuram Movies vai Lyca Productions. Viņš teica, Marudhu to producēja Gopuram Movies, un un tāpēc jautājums par aizdevuma ņemšanu vispār neradīsies, kad viņš bija rīkojies tikai filmā, lai saņemtu atlīdzību.
Viņš arī apgalvoja, ka viņam ir veikts finanšu darījums tikai par summu ₹ 12 kronu ar Gopuram filmām, un sacīja, ka 2019. gadā ir parakstījis “vienpusēju” līgumu ar Lyca, neizlasot visas klauzulas, jo viņš bija pilnībā uzticējis producēšanas uzņēmumam un negaidīja, ka nav bijusi nediena.
Viņš arī apgalvoja, ka Lyca pieprasītā 30% procentu likme ir uzurīga un pārmērīga. No otras puses, Raghavachari kungs tiesai sacīja, ka 30% ir standarta procentu likme, ko iekasē filmu finansisti, jo viņi aizdevumā atdod rūpijas kropļus un ka Gopuram filmas bija iekasējuši arī 30%
Pēc viņu iesniegumu reģistrēšanas tiesnesis Asha atgādināja, ka Augstā tiesa ir bijusi Indiabulls Monetary Providers Restricted salīdzinājumā ar Jubilee zemes gabaliem un privāto Restricted Housing Restricted (2010) atteicās interpretēt ar 33% procentu likmi un uzskatīja, ka tas nebūtu vardarbīgs par 2003. gada likuma noteikumiem.
Pēc tam Tiesa kategoriski bija paziņojusi, ka 2003. gada likums ir paredzēts, lai aizsargātu lētticīgus cilvēkus, kuri aizņemas nelielu aizdevuma summu un tiek piesprausti ar nederīgām procentu likmēm, nevis par mamutu aizdevuma darījumiem, kas veikti par milzīgām summām saskaņā ar 1881. gada Likumu par apgrozāmiem instrumentiem.
“Šajā gadījumā atbildētājs (Vishal kungs) ir parakstījis punktētās līnijas, kas piekrīt samaksāt procentus par 30% PA. Pēc tam, kad viņš ir apsolījis prasītājam (LYCA), ka summa tiks atmaksāta ar procentiem 30% PA, atbildētājs tagad mēģina atjaunot savu vienošanos,” tiesnesis Asha secināja.
Publicēts – 2025. gada 7. jūnijs 11:42 00 IST
