JPMorgan Chase, Amerikas lielākā banka, vairāk nekā desmit gadus uzturēja Džefriju Epšteinu par visvērtīgu klientu pat pēc tam, kad viņš bija notiesāts dzimumnoziedznieks, darījumos ar vairāk nekā miljardu dolāru apstrādājot un atkārtoti ignorējot iekšējās trauksmes signālus par aizdomīgu darbību. Aizsardzības darbinieki diskutēja, brīdināja atbilstības amatpersonas, tomēr banka turpināja sniegt viņam aizdevumus, kontus jaunām sievietēm un piekļuvi tā globālajam tīklam. Vienošanās beidzās tikai 2013. gadā, ilgi pēc vairākām iespējām viņu atbrīvot. New York Occasions izmeklēšana, pamatojoties uz tūkstošiem lappušu banku ierakstu un nogulsnēšanās, tagad ir cītīgi sīki parāda, kā peļņas un savienojumu meklējumi atsvēra sarkanos karogus – un kā sekoja maza atbildība.
JPMorgan globālais svars
JPMorgan nav tikai jebkura banka. Ar gandrīz 4 triljoniem USD aktīviem un operācijām, kas aptver vairāk nekā 100 valstis, tas konsekventi tiek uzskatīts par pasaules sistēmiski svarīgāko finanšu iestādi. Gan regulatori, gan investori to uzskata par nozares standartiem. Tas padara tās neveiksmes izrietošākas nekā vairums: kad lielākā ASV banka ignorē sarkanos karodziņus, tas riskē signalizēt vienaudžiem, ka peļņa var pārspēt atbilstību. Kā liecina New York Occasions izmeklēšana, tieši tā bija dinamika, kas spēlēja ar Epšteinu.
Epšteins “Superklients”
Līdz 2000. gadu sākumam Epšteins bija kļuvis par JPMorgan “superklientu”. Viņa kontos bija vairāk nekā 200 miljoni dolāru, viņš guva miljoniem gada maksu, un viņš sniedza visdārgākos ievadus. Visslavenākais ir tas, ka viņš veica bankas 2004. gada iegādi Highbridge Capital Administration – 1,3 miljardu dolāru riska ieguldījumu fonda pirkumā, kas joprojām ir nozīmīgs darījums JPMorgan vēsturē. Epšteins iekasēja maksu 15 miljonu ASV dolāru apmērā par tā organizēšanu. Banka atvēra vismaz 134 kontus, kas saistīti ar Epšteinu, viņa uzņēmumiem un viņa līdzgaitniekiem, ieskaitot Ghislaine Maxwell. Gadu gaitā caur šiem kontiem plūda vairāk nekā USD 1 miljards.Guess līdzās peļņai nāca nekļūdīgi sarkani karodziņi. Epšteins regulāri katru mēnesi atsauca desmitiem tūkstošu dolāru skaidrā naudā, pārskaitīja lielas summas jaunām sievietēm un lūdza izveidot kontus ar minimālu pārbaudi. Atbilstības amatpersonas atzīmēja, ka šie darījumi atbilst klasiskajiem modeļiem, kas saistīti ar cilvēku tirdzniecību un izmantošanu. Tomēr atkal un atkal viņu brīdinājumi tika noraidīti.
Peļņa pār principiem
Niknākais Epšteina aizstāvis JPMorgan iekšienē bija Jes Staley, bankas privāto banku nodaļas vadītājs un tuvs Epšteina draugs. Stalijs ne tikai personīgi apturēja Epšteinu, guess arī turpināja vienmērīgu kontaktu kanālu, reizēm noplūda konfidenciāla bankas informācija, vienlaikus saņemot ievadus jauniem turīgiem klientiem pretī. Viņš savulaik kolēģiem nosūtīja e -pastu, ka viņš uzticēsies Epšteinam “ar manu dzīvi”, pat “ar manām meitām.”No otras puses bija tādi atbilstības vadītāji kā Viljams Langfords un ģenerāldirektors Stefans Kuters, kurš apgalvoja, ka Epšteins būtu jāizbrauc. 2011. gadā Cutlers atklāti rakstīja: “Tas nekādā veidā nav godājams cilvēks. Viņam nevajadzētu būt klientam.” Guess, kad šie strīdi sasniedza vecāko vadību, Epšteina ieņēmumu potenciāls uzvarēja. Laikā no 2008. līdz 2013. gadam tika ignorēti vismaz četri atsevišķi mēģinājumi atdalīt saites.
Ko Dimons zināja?
Iepriekšējais jautājums ir, cik daudz JPMorgan izpilddirektors Džeimijs Dimons zināja. Dimons ar zvērestu ir liecinājis, ka viņš neatceras, ka viņš zināja, ka Epšteins ir klients līdz 2019. gadam. Tomēr iekšējās komunikācijas no 2008. gada atsauces uz lēmumiem, kas tiek izskatīti “JD Evaluate”, radot šaubas. Kā izteicās advokāts Deivids Boijs, vai nu Dimons zināja un maldināja, vai arī viņa deputāti viņu turēja tumsā – “Neviens no tiem nav labs.”
Beidzot sagriež saites
Līdz 2013. gadam JPMorgan tika pakļauts normatīvajam spiedienam, lai pastiprinātu naudas atmazgāšanas novēršanas kontroli. Epšteina naudas smagie, augsta riska darījumi kļuva pārāk uzkrītoši, lai to ignorētu. Banka beidzot slēdza savus kontus, liekot viņam pārskaitīt 176 miljonus dolāru Deutsche Financial institution. Pat ja tā, Epšteins palika neregulārā kontaktā ar JPMorgan baņķieriem, izmantojot savstarpējus klientus, piemēram, Leon Black.Kad Epšteins tika arestēts 2019. gadā un vēlāk nomira cietumā, pārbaude pievērsās saviem finanšu atbalstītājiem. 2023. gadā JPMorgan samaksāja 290 miljonus dolāru Epšteina upuriem un 75 miljonus dolāru ASV Virdžīnu salām. Bankai, kuras gada peļņai bija vairāk nekā 50 miljardu dolāru vērtība, tās bija noapaļotas kļūdas. Neviens vadītāji nezaudēja darbu.
Ko sagaidāms bankas
Bankas nav pasīvas velves; Saskaņā ar ASV likumiem viņi ir priekšējā līnijas aizstāvji pret naudas atmazgāšanu un cilvēku tirdzniecību. Tādiem noteikumiem kā Financial institution Secrecy likums prasa iestādēm iesniegt aizdomīgus darbības pārskatus ikreiz, kad klienta uzvedība ierosina nelikumīgu darbību. Valsts kases finanšu noziegumu sargsuns Fincen vairākkārt ir teicis bankām, lai cilvēku tirdzniecība uzskatītu par prioritāti, atzīmējot sarkanos rādītājus, piemēram, biežas naudas izņemšanas, maksājumus vairākām jaunām sievietēm vai starptautiskiem vadiem, kas nav pretrunā ar klienta profilu.JPMorgan darbinieki precīzi atzina šos modeļus Epšteina kontos. Tas, ka viņu bažas tika ignorētas, uzsver dziļāku strukturālo jautājumu: atbilstības amatpersonām trūka pilnvaru atcelt uz peļņu balstītus vadītājus.
Deutsche Financial institution kārta
Pēc tam, kad JPMorgan viņu pārtrauca, Deutsche Financial institution 2013. gadā ieņēma Epšteinu par paaugstināta riska klientu. Piecus gadus tas arī apstrādāja maksājumus jaunām sievietēm un līdzpilsoniem, vienlaikus ņemot vērā simtiem aizdomīgu darījumu. 2020. gadā Ņujorkas regulatori sodīja Deutsche Financial institution 150 miljonus dolāru par “nozīmīgām atbilstības kļūmēm”, kas saistītas ar Epšteinu. Līdz tam tika nodarīts reputācijas postījums.Tikmēr Barclays cieta no Jes Staley tuvināšanās. Viņa nespēja būt vaļsirdīgam par viņa Epšteina saitēm piespieda atkāpties no izpilddirektora amata 2021. gadā. Citi finansisti, piemēram, Apollo Leon Black, arī samaksāja dūšīgas apmetnes, lai attālinātu sevi no Epšteina mantojuma.
Sodāmības kultūra
2000. un 2010. gadu sākums nodrošināja fonu, kas ļāva saglabāties Epšteina banku attiecības. 2008. gadā Epšteins nodrošināja slepenu pamata darījumu, kas ļāva viņam kalpot tikai 13 mēnešus apgabala cietumā, lielu daļu no tā atbrīvojot darbu. Daudzas elites izturējās pret to kā piedodamu plankumu. Epšteins turpināja kustēties augstā sabiedrībā, uzņemot vakariņas, kuras apmeklēja prinči, prezidenti un profesori.Tajā laikā bija ierobežota seksuālās tirdzniecības un sistēmiskas varas sistēmiskas ļaunprātīgas izmantošanas publiska pārbaude. Kustība #MeToo joprojām bija gandrīz desmit gadu attālumā. Bez skaļas sabiedrības spiediena, tādas iestādes kā JPMorgan varētu racionalizēt, ka tās vienkārši apstrādā turīga klienta naudu, neļaujot viņa noziegumiem. Tikai vēlāk, kad izdzīvojušo balsis kļuva par centrālo un izmeklējošo žurnālistiku, kas pārņēma sašutumu, uzmanība tika pievērsta pilnīgai līdzdalībai.
Pārvaldības un atbildības nepilnības
Plašāka mācība ir par pārvaldību. JPMorgan gadījums parāda, kā reputācijas risku var uzskatīt par sekundāru finansiālo ieguvumu. Atbilstības amatpersonas pacēla sarkanos karogus, guess bez spēcīga atbalsta no augšas viņu brīdinājumi bija bez zobiem. Kritiķi apgalvo, ka padomēm jāārstē reputācijas dangers ar tādu pašu nopietnību kā kredīta vai tirgus dangers, un vadītājiem ir jānosaka skaidrs “tonis augšpusē”, ka daži klienti vienkārši nav naudas vērti.Arī akcionāri ir ņēmuši vērā. 2023. gadā 38% JPMorgan investoru nobalsoja par priekšsēdētāja un izpilddirektora – abu – Dimona – sadalīšanu, lai stiprinātu pārraudzību. Balsojums netika pieņemts, guess tas liecināja par pieaugošu nepacietību ar nekontrolētu izpildvaru.
Kāpēc tas tagad ir svarīgi
Epšteina-Jpmorgana lieta nav tikai vēsture. Cilvēku tirdzniecība joprojām ir 150 miljardu ASV dolāru pasaules nozare. Bankas ir unikāli novietotas, lai to izjauktu – vai arī to iespējotu. Ja brīdinājumus par atbilstību var atcelt ikreiz, kad peļņa izraisa, tirgotāji vienmēr atradīs finanšu daudzumu.Norēķini ir piespieduši JPMorgan un Deutsche Financial institution finansēt iniciatīvas pret trafiku, guess lielāks preventīvs līdzekļu pārmaiņas būs kultūras izmaiņas finanšu ietvaros: ievērot atbilstību, sniegt darbiniekus personīgi atbildīgu un atzīstot, ka reputācijas zaudējumi var aplaupīt jebkura klienta nodevas.Atbrīvojiet no mistikas, un šī lieta ir nomācoši parastu: jaudīga banka, kuru pavedināja spēcīgs klients, precīzi ignorējot brīdinājuma zīmes, kuru tā bija apmācīta noķert. Juridiskā nodaļa var būt slēgta, guess atbilstības mācība joprojām ir steidzama. Tagad jautājums ir par to, vai citas bankas patiesi klausās – vai arī peļņa atkal izrādīsies pārāk vilinoša pretoties.
