Savā noslēguma argumentā ceturtdien Džoels Smits, advokāts, kas pārstāv Teslu, vainoja avāriju tikai McGee. “Viņš teica, ka viņš makšķerē pa tālruni,” sacīja Smits. “Tas ir fakts. Tas notiek jebkurā automašīnā. Tas izolē cēloni. Cēlonis ir tas, ka viņš nometa savu mobilo tālruni.”
Veicot atspēkojumu, prasītāja advokāts Bretts Šreibers zvērinātajiem sacīja, ka Tesla reklamēja autopilota funkciju, zinot, ka tā palielina iespēju novērst uzmanību no autovadītāju novēršanas. Šreibers demonstrēja Muska 2016. gada paziņojumu, sakot, ka ārkārtas bremzēšanas funkcija varētu atklāt jebko, ieskaitot svešu kosmosa kuģi vai metāla riecienu uz ceļa.
“Izstāžu zālē tā ir lielākā automašīna, kas jebkad izgatavota,” sacīja Šreibers. “Tiesas zālē viņi saka, ka tas ir jalopijs.
“Tesla gadiem ilgi zināja, ka tā produkts ir nepilnīgs,” viņš piebilda. “Neskatoties uz to, cilvēki bezatbildīgi izmantoja autopilotu. Tas bija sistemātiskas neveiksmes gadījums.”
Rezultāts ir milzīgs trieciens Muskam, kurš ir izveidojis sava uzņēmuma nākotni par pilnībā autonomu braukšanu. Tesla saskaras ar vairākām līdzīgām tiesas prāvām visā valstī, kas apgalvo, ka izpilddirektors un viņa uzņēmums ir pārspīlējuši tehnoloģijas iespējas. Piektdienas spriedums tagad nākotnē varētu atvērt Tesla līdz lielāku atbildību.
Spriedums nāk īpaši neaizsargātā Tesla brīdī, kas ir cīnījies kopš Muska pretrunīgi vērtētās politikas iedziļināšanās. Uzņēmuma pārdošanas apjomi un peļņa guva pēc tam, kad Musks pievienojās Trumpa administrācijai un vadīja savu pretrunīgi vērtēto izmaksu samazināšanas iniciatīvu-ASV Doge Service. Miljardieris pameta administrāciju pēc ugunīgas publiskas nokrišņu pie prezidenta par viņa tēriņu likumprojektu – wager Tesla finansēm vēl nav jāatgūst.
Tesla 2023. gadā saskārās ar divām Kalifornijas žūrijām par iespējamiem defektiem un tika atzīts par atbildīgu abos gadījumos. Tā ir arī nokārtojusi vismaz četras šādas lietas ārpus tiesas, kas iespējami defekti ar tās tehnoloģiju, ieskaitot vienu attiecībā uz atsevišķu ar autopilotu saistītā lietā tikai dažas dienas pirms Maiami tiesas sākšanas.
Oaklandē, Kalifornijā, štata regulatori arī cīnās, lai noņemtu Tesla spēju pārdot štatā transportlīdzekļus par apgalvojumiem, ka tas bīstami maldināja autovadītājus, lai ticētu, ka tās automašīnas varētu sevi virzīt bez cilvēku pārraudzības. Šī lieta turpinās.
Maiami Tesla saskārās ar ļoti tehnisku un emocionālu trīs nedēļu izmēģinājumu, kad Benavides Leon ģimene un Angulo apmeklēja gandrīz katru dienu. Ģimenes sēdēja lielā daļā liecību un uzmanīgi klausījās, kad advokāti sadalīja izšķirošās sekundes, kas ved uz avāriju. Abas puses izteicās par to, vai uzņēmuma paziņojumi par autopilotu ir maldinoši, vai uzņēmums ir par kritiskiem pierādījumiem šajā lietā – un vai avāriju vispār varēja novērst.
Lieta pārbaudīja arī muskusa sabiedrības noskaņojumu – pretrunīgi vērtēto figūru, kas pazīstama ar robežu virzīšanu un tehnoloģiju attīstīšanu sabiedrībai. Pagājušajā mēnesī Tesla uzsāka savu pilnībā autonomo robotuxi Ostinā, neskatoties uz federālo noteikumu trūkumu un skaidrām drošības vadlīnijām. Aiz Tesla Musk’s AI Chatbot, Grok, pagājušajā mēnesī nonāca ugunsgrēkā pēc tam, kad tika uzsākta antisemītiskā skaņdarbā.
Vairākas dienas tiesas procesā zvērinātais tika noraidīts par uztverto aizspriedumu pret muskusu. Aizstāvība paziņoja, ka tā atklāja “vitriolisku un indīgu” tirādi pret Muskam vienā no zvērinātā sociālo mediju lapām, saskaņā ar tiesas stenogrammu, kas sniegts PostenisApvidū Pēc stenogrammas Tiktok ierakstā no šī gada sākuma, zvērinātais paziņo: “Labs nacists ir miris. Vai jūs piekrītat? Fu Elon Musk.”
Prasītāju advokāts lielu daļu savas aizsardzības atpūtās ar Muska izteikumiem par autopilotu, kas, viņuprāt, pārliecināja viņa klientus, ka viņa tehnoloģija ir spējīgāka nekā realitāte. Viņi uzsvēra izpilddirektora paziņojumus, ka Autopilot ir “pārcilvēciski” sensori, ka autonomā braukšana ir “atrisināta” problēma un ka viņa tehnoloģija var redzēt jebkuru objektu uz ceļa, ieskaitot “svešzemju kosmosa kuģi”.
Viņi arī apgalvoja, ka Tesla rīkojās neapdomīgi, ļaujot autopilotam darboties uz ceļiem, kuriem tas nav paredzēts. Tesla lēmums neierobežot tehnoloģiju darboties tikai uz ceļiem, kas atbilst kritērijiem pašas lietotāju rokasgrāmatās, tika atsaukts 2023. gadā, kuru atsauca Nacionālā autoceļu satiksmes drošības administrācija.
Sludinājums
Tomēr aizsardzība saskārās ar smagu likumīgu cīņu, jo Tesla ir plaša brīdinājumi par tā īpašnieka rokasgrāmatu un likums norāda, ka autovadītāji ir atbildīgi par transportlīdzekļa trajektoriju, neskatoties uz iesaistīto funkciju veidu. Makgejs notikuma vietā policijai sacīja, ka viņš noņēma acis no ceļa, lai paņemtu nomesto mobilo tālruni.
Makgejs liecinieku stendā sacīja, ka nav pārliecināts, vai ir dzirdējis Muska komentārus par tehnoloģiju un neticēja, ka viņi ietekmē viņa lēmumu iegādāties transportlīdzekli. Viņš liecināja, ka zina, ka viņa Tesla “nav pašpiedziņas” un ka viņa “vienmēr ir modrs kā autovadītājs”.
Viņš arī sacīja žūrijai, ka, viņaprāt, Autopilots vedīs viņam vispārēju “drošāku braucienu”, palīdzot viņam orientēties savā ilgajā braucienā un izvairīties no sadursmēm.
“Mana koncepcija bija tāda, ka tas man palīdzēs, ja man būtu neveiksme … vai man vajadzētu kļūdīties,” viņš teica. “Un tādā gadījumā man šķiet, ka tas mani neizdevās.”
Tesla aizstāvības advokāti grilēja Angulo un Benavides Leona māsa Neima par viņu iepriekšējo tiesas procesu pret Makgeju, kurā viņi nokārtoja apgalvojumus, ka viņš neapdomīgi vadīja savu transportlīdzekli. Aizsardzība pieminēja arī laivu un mājas, kuras Angulo nopirka kopš avārijas.
Neima Benavides un Angulo žūrijai sacīja, ka viņi sākotnēji nezina, ka Makgejs izmanto autopilotu, kad viņi viņu iesūdzēja tiesā.
Guess laika gaitā Neima Benavides sacīja, ka viņi uzzināja, ka avārijā ir “divi komponenti”.
“Mums ir autovadītājs,” viņa teica. “Un mums ir arī automašīna.”
