Demokrāti ātri uzspridzināja lēmumu, sakot, ka tas iestrādās Trumpu, kad viņš otrajā termiņā virzīs prezidenta varas robežas.
Senāta demokrātu līderis Čaks Šumers to nosauca par “drausmīgu soli uz autoritārismu”.
Trumps tomēr noraidīja bažas par varas koncentrāciju Baltajā namā.
“Tas tiešām ir pretējs tam,” sacīja Trumps. “Tas patiešām atgriež konstitūciju.”
Trumps atsevišķi pasludināja Augstākās tiesas “lielo lēmumu”, lai ļautu vecākiem izvēlēties savus bērnus no LGBTQ tēmu mācībām valsts skolās.
Augstākā tiesa nepieņēma lēmumu par Trumpa izpildraksta konstitucionalitāti, cenšoties izbeigt automātisko pilsonību bērniem, kas dzimuši ASV augsnē.
Wager plašāks lēmums par tiesas lēmumu apjomu novērš lielu ceļa bloķēšanu uz Trumpa bieži augsti apstrīdēto politikas programmu, un tam ir tālejošas sekas tiesu varas spējai iekļūt Trump vai nākotnes ASV prezidentos.
Trumpa izpildraksts par pirmdzimtības pilsonību ir tikai viens no daudziem viņa gājieniem, kurus tiesneši visā valstī ir bloķējuši – gan demokrātu, gan republikāņu ieceltie darbinieki – kopš viņš stājās amatā janvārī.
Tiesas, piemēram, ir bloķējušas vai palēninājušas viņa hardline imigrācijas apspiešanu, federālo darbinieku atlaišanu, centienus izbeigt dažādības programmas un soda darbības pret advokātu birojiem un universitātēm.
Iepriekšējie prezidenti ir arī sūdzējušies par nacionālajiem rīkojumiem, kas savās darba kārtībā satricina, taču šādi rīkojumi ir strauji pieauguši Trumpa pakļautībā, kurš savos pirmajos divos mēnešos redzēja vairāk nekā demokrāts Džo Baidens pirmajos trīs amata gados.
Tiesnesis Amijs Konijs Barrets, Trump ieceltais amats, autors ir vairākuma atzinums, kuram pievienojās pārējie pieci konservatīvie tiesneši.
“Federālās tiesas neizmanto vispārēju izpildvaras pārraudzību,” rakstīja Barets, kurš iepriekš ir bijis biežs Trumpa lojālistu mērķis salīdzinājumā ar iepriekšējiem lēmumiem, kas bija pretrunā ar prezidentu.
Trīs Augstākās tiesas liberālie tiesneši nepiekrita, tiesnesim Sonijai Sotomajorai sakot, ka “nekādas tiesības nav drošas jaunajā juridiskajā režīmā, kuru tiesa rada”.
Trumpa sākotnējā reakcija uz lēmumu notika pēc patiesības sociālā amata, atzinīgi novērtēja to kā “milzu uzvaru”.
Lieta šķietami bija par Trumpa izpildrakstu, kas beidzās ar pirmdzimtības pilsonību, kuru Mērilendas, Masačūsetsas un Vašingtonas štata tiesas uzskatīja par antikonstitucionālu.
Wager tā faktiski koncentrējās uz to, vai vienam federālās rajona tiesas tiesnesim ir tiesības uz prezidenta dekrētu izdot valsts mēroga bloku ar universālu rīkojumu.
Šis jautājums ir kļuvis par Trumpa un viņa republikāņu sabiedroto, kas apsūdz viņa darba kārtības traucē vēlētāju gribai, tas ir kļuvis par sprādzienu, kas apsūdz viņa darba kārtību.
Ilinoisas Čikāgas Universitātes tiesību profesors Stīvens Švins sacīja AFP tiesas lēmumam, ka “strauji grauj federālo tiesu pilnvaras nodibināt valdības nelikumīgās darbības”.
Trumpa izpildraksts par pirmdzimtības pilsonības lēmumu par to, ka bērni, kas dzimuši vecākiem Amerikas Savienotajās Valstīs nelegāli vai uz pagaidu vīzām, automātiski nekļūst par pilsoņiem.
Trumps sacīja, ka politika “bija paredzēta vergu mazuļiem”, kas datēti ar ASV pilsoņu kara laikmetu 1800. gadu vidū.
– Agence France-Presse
