Vai RFK JR pārcelšanās uz mRNS vakcīnas finansējumu varētu būt milzīgs nepareizs aprēķins?

MRNS vakcīnas tika pasludinātas par medicīnisku brīnumu, kas izglāba dzīvības kovida pandēmijas laikā, guess tagad ASV atkāpjas no to izpētes.

ASV veselības sekretārs Roberts F Kenedijs Jr ir atcēlis 22 projektus – 500 miljonu dolāru (376 miljonu sterliņu mārciņu) vērtībā finansējumā – par tādām infekcijām kā Covid un gripa.

Tātad, vai Kenedijam – iespējams, ka valsts slavenākajai vakcīnu skeptiķim – ir punkts, vai arī viņš veic monumentālu nepareizu aprēķinu?

Bristoles universitātes vakcīnu pētnieks profesors Ādams Finns saka, ka “tas ir mazliet par abiem”, guess mRNS tehnoloģija ir “muļķīga” un potenciāli “katastrofāla kļūda”.

Atzīsim, kāpēc.

Kenedijs saka, ka viņš ir pārskatījis zinātni par mRNS vakcīnām, secinot, ka “dati rāda, ka šīs vakcīnas nespēj efektīvi aizsargāt pret augšējo elpceļu infekcijām, piemēram, kovidu un gripu”.

Tā vietā viņš saka, ka viņš mainītu finansējumu uz “drošākām, plašākām vakcīnu platformām, kas paliek efektīvas pat kā vīrusi mutācijas”.

Tātad, vai mRNS vakcīnas ir drošas? Vai tie ir efektīvi? Vai citas vakcīnu tehnoloģijas būtu labākas?

Un vēl viens jautājums ir, kur mRNS vakcīnām vajadzētu iederēties citu vakcīnu tehnoloģiju panteonā – jo ir daudz:

• Inaktivētas vakcīnas Izmantojiet sākotnējo vīrusu vai baktēriju, nogaliniet to un izmantojiet to, lai apmācītu imūnsistēmu – piemēram, ikgadējo gripu nošauto
• Novājinātas vakcīnas Nenogaliniet infekciozo līdzekli, guess padariet to vājāku, tāpēc tas izraisa vieglu infekciju – piemēram, MMR (masalas, cūciņas un masaliņu) vakcīna
• Konjugētas vakcīnas Izmantojiet olbaltumvielu vai cukura gabalus no kļūdas, tāpēc tas izraisa imūno reakciju, neizraisot infekciju – piemēram, meningīta veidiem
• mRNS vakcīnas Izmantojiet ģenētiskā koda fragmentu, kas īslaicīgi uzdod ķermenim izgatavot vīrusa daļas, un imūnsistēma uz to reaģē

Katram ir priekšrocības un trūkumi, guess prof. Soms apgalvo, ka pandēmijas laikā mēs “pārspīlējām” mRNS vakcīnas, izslēdzot citas pieejas, un tagad notiek pielāgošanas course of.

“Guess, lai šūpotu svārstu līdz šim, ka mRNS ir bezjēdzīga un tam nav vērtības un to nevajadzētu attīstīt vai labāk saprast, ir vienlīdz stulbi, tas izdarīja ievērojamas lietas,” viņš saka.

Apgalvojums, ka mRNS vakcīnas neaizsargā pret augšējo elpceļu infekcijām, piemēram, kovidu un gripu “vienkārši nav patiesa”, saka prof. Endrjū Pollards no Oksfordas vakcīnu grupas, kurš drīz vien atkāpjas no Apvienotās vakcinācijas un imunizācijas komitejas vadītāja (JCVI), kas iesaka Lielbritānijas valdību.

Tika pierādīts, ka vakcīnas nodrošina aizsardzību – uzturot cilvēkus dzīvus un ārpus slimnīcas – gan klīniskajos pētījumos, gan pēc tam intensīvas uzraudzības laikā, kā vakcīnas darbojās, kad tās tika izvērstas visā pasaulē.

Pirmajā vakcinācijas gadā kovīda pandēmijas laikā tika lēsts, ka tikai izglābta pfizer/biontech mRNS vakcīna gandrīz 6 miljoni cilvēku dzīvībuApvidū

Pret to bija neliels skaits sirds audu iekaisuma gadījumu – ko sauc par miokardītu – īpaši jauniem vīriešiem.

“Ļoti retas blakusparādības būtu jāsabalansē ar milzīgo tehnoloģijas ieguvumu,” saka prof. Pollards.

Pandēmija bija laikmets, kad pasaule bija viennozīmīgi koncentrējusies uz kovīdu un vakcīnu ieviešana tika intensīvi uzraudzīta. Vienprātības atzinums joprojām ir pārliecinoši vairāk nekā kaitējums.

Guess tas nenozīmē, ka tā ir ideāla tehnoloģija.

MRNS kovida vakcīnas apmāca imūnsistēmu, lai mērķētu tikai uz vienu olbaltumvielu no visa vīrusa. Ja šis olbaltumviela koronavīrusi mainās vai mutē, ķermeņa aizsardzība tiek samazināta.

Mēs esam redzējuši šīs sekas – ir jāatjaunina imunitātes samazināšanās un vakcīnas.

Viens no teorētiskiem argumentiem ir tāds, ka atšķirīga vakcīnas pieeja, piemēram, visa vīrusa izmantošana, sniegtu labāku aizsardzību, jo imūnsistēmai būtu vairāk jāvērtē.

Tomēr profs Pollards saka, ka mRNS vakcīnas, kas veica labāku inaktivitāti, rīkojoties ar kovīdu.

Viņš saka, ka tas, iespējams, ir atkarīgs no tā, kā tie tiek izgatavoti – un fakts, ka vīrusa nogalināšanas course of “maina vīrusu olbaltumvielas, tāpēc imūnsistēmas stimulācija ir mazāka, salīdzinot ar mRNS vakcīnām.

Nepieciešamība atjaunināt vakcīnas nav mRNS tehnoloģijas neizdošanās, kuru var viegli atrisināt, pagriežoties no vienas tehnoloģijas uz otru – tā vietā tā ir atkarīga no dažu vīrusu būtības.

Tās pašas masalas vai HPV (cilvēka papilomas vīrusa) vakcīnas ir bijušas efektīvas gadu desmitiem ilgi un neliecina par neveiksmēm, jo vīrusa ģenētiskie kodi katrā gadījumā ir stabilāki.

Guess daži vīrusi dzīvo mūžīgā plūsmas stāvoklī.

Piemēram, gripa nav viens vīruss, guess gan pastāvīgi mainīgs mērķis. Jebkurā laikā viens celms būs augšupvērstībā, un tas, visticamāk, radīs nepatikšanas ziemā.

Gripā katru gadu tiek atjaunināta inaktivētā gripas injekcija, kas tiek piešķirta pieaugušajiem – tāpat kā dzīvā vakcīna, kas bērniem tiek piešķirta kā deguna aerosols. Nākotne gripas vakcīnas mRNS forma darbotos tāpat.

“Punkts par variantu sekošanu ir par visām tehnoloģijām, nevis tikai mRNS,” saka prof. Pollards.

Ir likumīgs zinātnisks jautājums, par kuru tiek izmantota vakcīnu tehnoloģija, kurai slimība.

Zinātnieku bažas rada tas, ka mRNS izpētes vilkšana nozīmē, ka mums nebūs šo vakcīnu brīžos, kad mums jādara tas, ko nevar neviena cita tehnoloģija.

Prof Pollards saka: “Es nedomāju, ka ir pierādījumi, ka tie ir ļoti labāki aizsardzībai, guess kur RNS tech ir ielas priekšā visam pārējam, reaģē uz uzliesmojumiem.”

Pasaule ir ļoti urbta, lai katru gadu izgatavotu jaunas gripas vakcīnas. Guess pat tad ir sešu mēnešu course of, kurā tiek izlemts par jaunajiem gripas celmiem, kas jākontrolē, vakcīnas audzēšana skalā vistas olās un pēc tam to izplatot. Pilnīgi jaunas vakcīnas prasa vēl ilgāku laiku.

Guess ar mRNS jaunā vakcīna var būt sešās līdz astoņās nedēļās un pēc tam desmitiem vai simtiem miljonu devu dažus mēnešus vēlāk.

Daži no projektiem, kuriem viņu finansējums ir ievilkts ASV, gatavojās putnu gripas pandēmijai. Šis vīruss, H5N1, ir postošs putnu populācijās un ielec daudzos citos dzīvniekos, ieskaitot amerikāņu liellopus.

“Tam nav jēgas, un, ja mēs saņemam cilvēku gripas cilvēku pandēmiju, to varētu uzskatīt par katastrofālu kļūdu,” saka prof. Soms.

Guess ASV sekas, kas novēršas no mRNS pētījumiem, varētu būt plašāk.

Kāda ir šī gājiena ietekme uz pārliecību par pašreizējām vakcīnām, mRNS vai kā citādi? Kā tas ietekmē pasauli, kad ASV ir viena no ietekmīgākajām medicīnas pētījumu valstīm? Un vai tam būs klauvējoša ietekme uz cita veida mRNS tehnoloģijām, piemēram, vēža vakcīnām, vai arī pieejas izmantošana retu ģenētisko slimību ārstēšanai?

Prof Pollards uzdod vēl vienu jautājumu pēc RFK JR kustības: “Vai tas mums visiem riskē, ja milzīgs tirgus pagriežas uz RNS?

“Tā ir viena no vissvarīgākajām tehnoloģijām, kuras mēs redzam šajā gadsimtā infekcijas slimībās, bioterapeitiskos līdzekļus retu slimību un kritiski vēža gadījumā. Tas ir vēstījums, par kuru esmu satraukts.”