Viljams Bennetts: Ko Čārlija Kirka slepkavība mums stāsta par amerikāņu prātu

“Vislabāk trūkst visu pārliecības, lai gan vissliktākie ir pilni ar kaislīgu intensitāti.”

Viljams Butlers Yeats rakstīja šos vārdus par Eiropu pēc Lielā kara, wager viņi šonedēļ zvana ar briesmīgu skaidrību, kad mēs apglabājam Čārliju Kirku, noslepkavojot 31 gadu vecumu par strīdiem par strīdiem publiski. Jaunieti, kurš no piepilsētas garāžas uzcēla diskursa impēriju, ir apklusinājis kāds, kurš acīmredzot uzskatīja, ka lodes ir pārliecinošākas nekā vārdi.

Wager šeit ir tas, kas mani pārsteidz, pārdomājot šo traģēdiju: Čārlijs Kirks, iespējams, bija pēdējais amerikānis, kurš patiesi ticēja, ka jūs ar labu argumentu varētu mainīt kāda prātu. Padomājiet par to. Kad jūs pēdējo reizi redzējāt, kā kāds debašu laikā faktiski maina pozīcijas? Kad jūs pēdējo reizi liecinājāt, kāds saka trīs no visizdevīgākajiem vārdiem angļu valodā: “Es kļūdījos?”

“Bezbailīga” tūre ved Čārlija Kirka brīvās runas misiju uz koledžām visā valstī

Mans jaunākais dēls saprata šo pārliecību. Viņš man piezvanīja pēc Kirka nāves un dalījās ar kaut ko tādu, kas, iespējams, sagūstīja mūsu nacionālo nolaišanos. “Tēt,” viņš teica, “es kādreiz biju kā Čārlijs Kirks – es mēdzu domāt, ka cilvēkus var pārliecināt ar saprātu.”

Mans dēls 2016. gada vēlēšanu laikā uzzināja citādi, atrodoties vidusskolā. Viņš sāka saņemt vairākus zvanus dienā no klasesbiedriem, kuri vēlas saprast, kā viņš varētu atbalstīt kādu, kurš, viņuprāt, ir Hitlera mūsdienu ekvivalents. Šie maģistranti – izglītoti, inteliģenti cilvēki, kas vajā MBA – burtiski domāja, ka Trump ir līdzvērtīgs Hitleram un sauca manu dēlu, jo viņi nespēja saskaņot to, kā kāds tāds kā viņš varētu atbalstīt šādu ļaunumu.

Tātad, godprātīgi, viņš iesaistīja visus, kas ar viņu sazinājās. No viņa paša rēķina: “Es ierados biznesa skolā, lai iemācītos tādas lietas kā grāmatvedība, nevis praktizēt sevi, lai mani sauc par nacistu. Es šajā periodā pazaudēju draugus, un tas galu galā bija viens no grūtākajiem manas dzīves laikiem.”

Ļaujiet man virzīties uz netradicionālu tēzi: Čārlijs Kirks nomira, jo mēs esam aizmirsuši, kā pareizi ienīst. GK Čestertons novēroja, ka “īstais karavīrs cīnās nevis tāpēc, ka viņš ienīst to, kas ir viņa priekšā, wager gan tāpēc, ka viņš mīl to, kas ir aiz muguras [or next to] “” Mēs cīnāmies nevis par naidu pret mūsu ienaidniekiem, wager gan ar kolēģiem karavīriem un mūsu valsts ideāliem. Mēs esam apgriezuši šo gudrību. Mēs iemācām saviem jauniešiem ienīst savus pretiniekus, nevis mīlēt savus principus. Mēs esam padarījuši politiku asiņu sportu tieši tieši tāpēc, ka mēs esam izvirzījuši to, ka tas ir ticīgs, lai iznīcinātu.

Tā kā mans dēls zaudēja draugus, viņš izdarīja kaut ko diezgan saprotamu. Neilgi pēc Trumpa vēlēšanām viņš pārtrauca aktīvi piedalīties politikā – skatījās ziņas, runāja par to ar draugiem un lasīja rakstus, kurus viņš ikdienā lasīja. “Man šķita, ka man ir fiziski nepatīkami, kad parādījās ziņas,” viņš man teica. “Aizstāt sevi pret nacistu, rasistisku, seksistisku, bezgalīgu tikai tāpēc, lai sazinātos ar salīdzinoši saprātīgu idejām, piemēram, zēni dodas uz zēnu vannas istabu un meitenes dodas uz meiteņu vannas istabu, vai arī to, ka Molotovu kokteiļu iemešana policijas automašīnās ir slikta ideja (kaut kas viņa klasesbiedrs faktiski izdarīja Džordža Floyd protestos) tikai pēc tam iztukšojas.”

Mans dēls absolvēšanas skolas laikā apguva smagu, neveiksmīgu mācību, pēdējos gados ir iemācījušies viens neskaitāmi citi studenti. Mūsdienu universitāte, kurā Kirks tikās ar savu galu, ir kļuvusi par pretēju tam, ko Džons Henrijs Ņūmens iedomājās, rakstot “universitātes ideju”. Ņūmens iedomājās institūcijas, kur “veidojas prāta ieradums, kas ilgst cauri dzīvei, no kuriem atribūti ir brīvība, vienlīdzība, mierīgums, mērenība un gudrība”. Tā vietā mēs esam izveidojuši nestabilitātes rūpnīcas, kurās studenti maksā 70 000 USD gadā, lai apstiprinātu viņu aizspriedumus un izvairītos no viņu izraisītājiem.

Dibinātāji būtu nekavējoties atzinuši Čārliju. Franklins ar savu Junto, Hamiltonu ar saviem avīzēm, Džefersonu ar savu saraksti, viņi visi saprata, ka demokrātija ir arguments, nevis atbilde. Madisons 10. federālistu rakstīja par frakcijas briesmām, taču viņš nekad nav iedomājies, ka mēs ar slepkavību atrisināsim frakcijas problēmu.

Šeit ir vēl viena netradicionāla doma: problēma nav tā, ka mūsu universitātes ir pārāk politiskas. Viņi nav politiski “politiskā”, ko Aristotelis domāja, kad viņš cilvēku sauca par politisku dzīvnieku. Universitātes problēma ir tā, ka tās ir indoktrinācijas rūpnīcas, it īpaši brīvajā mākslā. Reālai politikai ir nepieciešama iesaistīšanās atšķirībās, spēja dzīvot līdzās tiem, kuriem nepiekrītat, pārliecināšanas prasme, nevis piespiešana. Mūsu pilsētiņas ir aizstājušas politiku ar teoloģiju un īpaši neiecietīgu teoloģiju.

Mēs esam padarījuši pārliecības izmaksas tik augstas, ka spējīgi, principiāli cilvēki pilnībā atkāpjas no sabiedrības iesaistīšanās.

Mans dēls savu pārdomu noslēdza ar vārdiem, kas mani vajā: “Tajos brīžos, kad daudzkārt pirms daudzkārt izdarījis nepareizu izvēli, es ceru, ka man būs pārliecība un drosme dzīvot to kā Čārlijs un dzīvot kā Bils.” Viņš, protams, domāja Čārliju Kirku. Otrs likumprojekts, uz kuru viņš atsaucās, bija viņa tēvs – es. Mani pazemo salīdzinājums, wager satraukts par viņa grēksūdzi. Kamēr viņš, protams, izmeta cepuri no gredzena un ienāca nepolitiskajā finanšu pasaulē, viņš ir atradis savu mierinājumu un laimi. Wager par kādu cenu mūsu sabiedrībai?

To mēs esam izdarījuši saviem jauniešiem. Mēs esam padarījuši pārliecības izmaksas tik augstas, ka spējīgi, principiāli cilvēki pilnībā atkāpjas no sabiedrības iesaistīšanās. Mēs esam izveidojuši pasauli, kurā ir drošāk klusēt, nekā runāt, drošāk ievērot, nekā apšaubīt, drošāk slēpties, nekā stāvēt. Tajā ir zināms atvieglojums. Wager tas nenāk bez maksas.

Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu vairāk Fox Information viedokļa

Jautājums, kas mums priekšā, nav tas, vai mums būs vairāk Čārlija Kirksa – jaunie cilvēki, kas vēlas drosmīgi naidīgumu pēc viņu uzskatiem. Mēs to darīsim. Jautājums ir par to, vai mums būs vairāk līdzīgi manam dēlam – darbojošiem cilvēkiem, kuri atkāpjas no sabiedrības iesaistes, jo izmaksas ir kļuvušas pārāk augstas. Tikai daži no spilgtākajiem cilvēkiem, kurus es pazīstu, sapņo iekļūt politikā – viņi sapņo par riska kapitālu, privāto kapitālu, vietām, kur talants joprojām var uzplaukt bez ideoloģiskas inkvizīcijas. Tam ir brutāla jēga: nopelniet pietiekami daudz naudas, un, iespējams, jūs varat ietekmēt pārmaiņas, kuras vēlaties redzēt sabiedrībā, droši izolēt no mob.

Ja mēs vairs nevaram padarīt Ameriku drošu argumentiem – ne tikai civilprāts, wager arī enerģisks, aizrautīgs, pat dusmīgs arguments, tad mums vajadzētu pārstāt izlikties, ka dzīvojam demokrātijā. Burtiskā etimoloģiskajā nozīmē demokrātija nozīmē “cilvēku spēku” – šodien tas vairāk jūtas kā mūžīgi cietušais spēks. Ja jūs nelietojat niknumu, jūs mājās audzējat savu ģimeni un dodaties uz darbu. Tik radikālas politiskās kustības, protams, piesaista dusmīgāko starp mums, ne vienmēr visgudrākajiem.

Čārlijs Kirks ir miris 31 gadu vecumā, wager viņa pārstāvētā ideja – ka amerikāņi var strīdēties par savu ceļu uz patiesību, nevis nošaut savu ceļu uz klusēšanu -, nevis nomirt kopā ar viņu. Mana dēla paaudze ir pelnījusi labāku nekā izvēli starp klusumu un nāvi. Viņi ir pelnījuši to, ko Čārlijs Kirks mēģināja viņiem dot: vieta pie galda, balss sarunā un tiesības runāt, par to tiek noslepkavoti. Mūsu bērni un mazbērni to ir pelnījuši.

Noklikšķiniet šeit, lai uzzinātu vairāk no Viljama J. Benneta