Bija laikmets, kad NHL treneriem bija visa vara. Viņi vadīja savas komandas, piemēram, žokejus uz tīrasiņu, nodrošinot neskaidras virziena norādījumus un motivāciju. Nav burkānu un visu nūju. Tā kā tas, kurš veic darbu, ja jums nepatika treneris, jūsu izvēle bija vai nu iemācījušies, lai tās patiktu, vai arī nokrist rindā.
Treneri diktēja ledus laiku un līnijas biedrus tāpat kā tagad, kolektīvi pazīstami kā “iespēja”, un tāpēc bez viņu nopelnītā apstiprinājuma (un šo labo laika nišu savstarpējo) jūsu karjera varētu beigties, pirms tā pat sākās. Viņi bija atbildīgi, un viņi attiecīgi izturējās pret spēlētājiem.
Tā kā spēlētāju algas atzīmēja, komandas īpašnieki bija spiesti redzēt šos spēlētājus vairāk kā ieguldījumus-superzvaigznes bija zilās mikroshēmas krājumi, kas varētu garantēt fanus, uzvaras un stabilu atdevi. Treneru algas nepaaugstinājās proporcionālā tempā, kas noveda pie tā, kas, šķiet, bija īpašnieku kolektīva epifānija, kas varbūt žokejam ir mazāks par zirgiem. Kas, protams, viņiem bija taisnība. Kad šīm divām frakcijām bija strīds, žokejam kādreiz bija galīgais teiktais. Wager galu galā, ja zirgs bija pietiekami labs – un pietiekami strīdīgs – mēs sākām redzēt šīs izmaiņas.
Tā kā ir turpinājusies spēlētāju iespēju palielināšanas laikmets, tā ir bijusi galvenokārt laba lieta komandām un tīri laba lieta spēlētāju morālei un attieksmei. Tas ir kļuvis ērts. Daži īpaši smagi treneri bija spiesti mazināt savu izturēšanos (kas ir laba!), Daudzi no šīs klases uzskatīja, ka ir grūtāk iegūt darbu, un vairāk nekā jebkas cits, īpašnieki un ĢM nāca viņus uzskatīt par vienreizlietojamiem.
Gadu vēlāk ar plakanās algas robežu apgrozījums būtu komisks, ja tas nebūtu tik kaitīgs komandām. Spēlētāji nopelna tik daudz naudas, un plakanais vāciņš nozīmēja, ka spēlētāju pārvietošana ir bijusi ārkārtīgi izaicinoša. Un tā, trenera atlaišana ir bijis vienkāršākais veids, kā veikt izmaiņas. Tā kā 31 komanda tagad neuzvar Stenlija kausa izcīņā, daudzas no tām vēlas pārmaiņas. Tas mūs aizveda līdz vietai, kurā vidējais NHL treneru pilnvaru termiņš ilgst mazāk nekā trīs sezonas.
Tas ir novedis pie tā, ka gandrīz katrs treneris tiek uzskatīts par klibo pīli, pirms viņi jaunajā birojā piesprauž kalendāru neatkarīgi no viņu līguma statusa. Spēlētāji, pat vairs ne tikai zvaigznes, ir spējuši sevi izturēt pret dažiem īstermiņa sodiem, zinot, vai apmēram pusi sezonas viņi vienkārši rakt (un nemainās), ka puisim, kas viņiem nepatīk, iespējams, vairs nebūs. Visu laiku neveiksmīgās komandas var pateikt saviem faniem “redzēt, mēs cenšamies” katru reizi, kad viņi izšauj nākamo treneri.
Un, protams, šis klibo pīles statuss ir bijis brutāls treneru spējai iegūt rezultātus, īpaši apvienojumā ar ego un tiesību līmeni, kas redzams no dažām mūsdienu jaunajām zvaigznēm.
Gadiem ilgi ir teikts, ka šodienas spēlētājiem ir daudz vairāk jāpaskaidro kāpēc Treneris pieņem lēmumus, pretstatā mana līdzīpašnieka dienām Īsts Kyper un BourneNiks Kypreos, kur viņš paskaidro, ka jūs esat ieguvis kas Un tas bija tā beigas. Jūs vienkārši izdarījāt, kā jums teica, ja vēlaties šo kāroto iespēju. Es redzēju pārmaiņu pār savu spēles karjeru, kas beidzās 2009. gadā, wager es iebilstu kāpēc – Jāatzīst, ka kopš tā laika ir trīskārtīga lieta – tā ir trīskāršojusies.
Kur tas ir slikti, ir tas, ka spēlētāji ne tikai vēlas, lai lietas viņiem izskaidrotas, lai viņi iegūtu kāpēcApvidū Daudziem ir arī jāvienojas par kāpēc Iegādāties, kas ir izšķirošs, lai gūtu panākumus komandas panākumos. Tā kā gandrīz katrs treneris strādā no klibo pīles statusa, ja viņi saņem spēlētājus, kuri nepiekrīt, lietas kļūst izaicinošas.
Pītu Deboeru piektdien izšāva Dalasas zvaigznes, un no ārpuses tas izskatās kā grēkāšu, ego kodeklinga lēmums. Tagad es norādu, ka tas ir no ārpuses. Varbūt Deboera šaušanai nebija nekā kopīga ar viņa vadīšanu ar Džeiku Oettingeru 5. spēlē pret Edmontonas Oilersu, varbūt tam nebija nekā kopīga ar viņa komentāriem pēc spēles, un varbūt ir skaidrs un attaisnojams aizkulišu argumentācija par viņa apšaudi.
Vai varbūt tam ir viss sakars ar to.
Atkal, no ārpuses, izskatās, ka zvaigznes atkal bija īsas, taču tās ir bijusi arī viena no NHL labākajām komandām katru gadu, kurā Deboers tur ir bijis. Viņi arī zaudēja Oilers komandai, kas sagrauj visus, ieskaitot citas labi trenētas komandas. Un tāpēc no ārpuses šķiet, ka viņiem nepatika, kā Deboers izturējās pret viņu zvaigžņu vārtsargu, kurš ir noslēdzis līgumu daudzus gadus uz priekšu. Izšaujot treneri, tiek novirzīta arī vainība no GM, kurš paziņo, ka žurnāls nav problēma.
Wager šī Oettinger lieta, es atvainojos – treneris, šķiet, nevar izvilkt savu vārtsargu, kurš atsakās no diviem vārtiem diviem metieniem izslēgšanas spēlē? Vai varbūt viņš nevar precīzi atspoguļot savu (precīzu un taisnīgu) domu procesu, kāpēc viņš veica kustību pēc spēles?
Jūs, iespējams, nepiekrītat viņa teiktajam, un varbūt Oettingeram tas nepatika, un varbūt viņam nevajadzēja šo daļu skaļi pateikt. Wager kad spēlētāji kļuva paaugstināti tik tālu ārpus sava galvenā trenera kritikas, ka viņi nevar produktīvi strādāt kopā?
Jūs to redzat visā līgā, ieskaitot to, kur es esmu Toronto, kur galvenais treneris Kreigs Berube plašsaziņas līdzekļos vienu reizi vienreiz netika kritizējis zvaigznes spēlētāju, jo acīmredzot godīgums un kritika ir dēļi, no kuriem viņi galu galā veido jūsu dēli.
Tas viss padara treneri, piemēram, spēlējot Jengu. Kad katrs mēģinājums ierobežot uzvedību un panākt, lai spēlētāji nokristu rindā, tiek uzskatīts par gabala noņemšanu no apakšas un sakrautu teetingu un sakropļojošu augšpusē, kritika kļūst pārāk bīstama. Lai turpinātu sajaukt metaforas, jums ir žokeji, kas mēģina kontrolēt tīrasiņu, izmantojot Twinkies un Skittles.
Tas attiecas uz DeBoer, protams, wager tas ir par apmācību kopumā. Kā mēs vēlamies, lai šī loma būtu NHL? Kamēr es atzīstu, ka DeBoer nav uzvarējis kausu, viņš ir bijis šausmīgi veiksmīgs. Piemēram, Pols Maurīss neatšķīrās no DeBoer, ja jūs atgriezīsities tikai vienā kalendārajā gadā. Lielisks treneris, kurš vēl nebija uzvarējis.
Es biju satriecis, dodoties atpakaļ pāri jaunākajiem Stenlija kausa čempioniem ar treneru vārdiem. Atgriezīsimies 10 gadus. Mums ir:
2015: Džoels Kvennevilla (Čikāgas Blackhawks)
2016: Maiks Sulivans (Pitsburgas pingvīni)
2017: Maiks Sulivans (Pitsburgas pingvīni)
2018: Barijs Trots (Vašingtonas galvaspilsētas)
2019: Kreigs Berube (Sentluisas blūzs)
2020: Jons Kūpers (Tampa Bay Lightning)
2021: Jons Kūpers (Tampa Bay Lightning)
2022: Džareds Bednārs (Kolorādo lavīna)
2023: Brūss Kasidija (Vegas Golden Knights)
2024: Pols Maurīss (Floridas Panthers)
Tie lielākoties ir ārkārtīgi paveikti vīrieši, autoritatīvi treneri. Viņu pagātnes atsāk cieņu (dažāda pakāpe), un lielākoties viņi bija izveidojušies un varēja trenēt bez bailēm.
Varbūt Deboers ir tajā trenera klasē, kurš zina, ka viņam būs vēl viens darbs, tāpēc viņš jutās pietiekami ērti, lai sniegtu godīgu pārskatu par Oettingera spēli un kāpēc viņš viņu izvilka. Varbūt šis mierinājums un godīgums veicināja viņa nāvi Dalasā. Un varbūt tas nav par viņu, wager gan par to, cik smaga trenera ir šodienas NHL, ņemot vērā visu autoritāti, ņemot vērā lomu.
Pārāk daudz enerģijas pierādīja sevi par problēmu, un, protams, bija nepieciešama atpakaļgaita. Wager arī šī jaunā lieta, kurā treneri tik tikko var veikt savu darbu ar jebkādu efektivitāti, arī nav laba. Piešķiriet spēlētājiem zināmu kredītu, es esmu pārliecināts, ka viņi var rīkoties ar smagu mīlestību bez viļņošanās.
Trenerim ir jābūt brīvam, lai tiešā kritika un spēlētāji bez pretstatīšanas. Viņu spēlētājiem jāzina, ka treneris būs apkārt neatkarīgi no tā, vai viņiem tas patīk vai nē. Viņiem jāspēj lūgt vairāk. Bez tā spēlētāji viņus vērtēs mazāk.
