4Chan atsakās maksāt katru dienu tiešsaistes drošības naudas sodus, advokāts stāsta BBC

A lawyer representing online message board 4Chan says it will not pay a proposed fine by the UK media regulator as it enforces an online safety law.

According to Preston Byrne, managing partner at law firm Byrne & Storm, Ofcom has provisionally decided to impose a fine of £20,000 “with daily penalties thereafter” for as long as the website does not comply with its request.

“Ofcom paziņojumi Amerikas Savienotajās Valstīs nerada nekādas juridiskas saistības,” viņš sacīja BBC, piebilstot, ka viņš uzskata, ka regulatora izmeklēšana ir daļa no “nelikumīgas uzmākšanās kampaņas” pret ASV tehnoloģiju firmām.

Ofcom ir atteicies komentēt, kamēr tā izmeklēšana turpinās.

“4Chan nav pārkāpis likumus Amerikas Savienotajās Valstīs – mans klients nemaksās nekādu sodu,” sacīja Byrne.

Ofcom sāka izmeklēt 4chan par to, vai tā bija atbilstoša savām saistībām saskaņā ar Lielbritānijas tiešsaistes drošības likumu.

Tad augustā tā paziņoja, ka ir izdevusi 4chan ar “pagaidu paziņojumu par pārkāpumu” par divu informācijas pieprasījumu neievērošanu.

Ofcom paziņoja, ka izmeklēšanā tiks pārbaudīts, vai ziņojumu padome ievēro likumu, ieskaitot prasības, lai aizsargātu savus lietotājus no nelikumīga satura.

4Chan bieži ir bijuši pretrunā ar tiešsaistes strīdiem 22 gadu laikā, ieskaitot misoģistiskas kampaņas un sazvērestības teorijas.

Lietotāji ir anonīmi, kas bieži var novest pie ārkārtēja satura izlikšanas.

Advokātu biroji Byrne & Storm un Coleman Law paziņojumā, kas publicēts X, sacīja, ka 4Chan ir ASV uzņēmums, kas reģistrēts ASV un tāpēc aizsargāts pret Lielbritānijas likumiem.

“Amerikāņu uzņēmumi neatsakās no savām pirmajiem grozījumiem, jo ​​ārvalstu birokrāts viņiem nosūta e -pastu,” viņi rakstīja.

“Saskaņā ar nokārtotajiem ASV likumu principiem Amerikas tiesas neizpildīs soda naudas sodus vai cenzūras kodus.

“Ja nepieciešams, mēs meklēsim atbilstošu atvieglojumu ASV federālajā tiesā, lai apstiprinātu šos principus.”

Viņi sacīja, ka ASV varas iestādes ir “informētas” par viņu reakciju uz Ofcom izmeklēšanu.

Paziņojums noslēdz, aicinot Trumpa administrāciju izsaukt visas diplomātiskās un likumīgās sviras, lai aizsargātu Amerikas uzņēmumus no “ekstrateritoriālās cenzūras mandātiem”.

Ofcom iepriekš ir teikts, ka tiešsaistes drošības likums prasa tikai pakalpojumus rīkoties, lai aizsargātu lietotājus, kas atrodas Lielbritānijā.

Daži Amerikas politiķi – it īpaši Trumpa administrācija, tās sabiedrotie un amatpersonas – ir atgriezušies pret to, ko viņi uzskata par pārmērīgu izpratni ASV un ES regulēšanā ASV tehnoloģiju firmu regulā.

Tiešsaistes drošības likuma uztvertā ietekme uz runas brīvību ir radījusi īpašas bažas, taču domstarpību avots ir arī citi likumi.

19. augustā ASV Nacionālās izlūkošanas direktore Tulsi Gabards sacīja, ka Apvienotā Karaliste ir atsaukusi savu pretrunīgi vērtēto pieprasījumu pēc “aizmugures durvīm” Apple datu aizsardzības sistēmā – sakot, ka viņa sadarbojās ar prezidentu un viceprezidentu, lai Lielbritānija pamestu savu plānu.

Two days later, U.S. Federal Trade Commission Chairman Andrew Ferguson warned big tech firms that they could be violating U.S. law if they weakened privacy and data security requirements in compliance with international laws such as the Online Security Act.

“Foreign governments seeking to restrict free expression or weaken data security in the United States could rely on the fact that companies have an incentive to simplify their operations and legal compliance measures by applying uniform policies across jurisdictions,” he said.

If 4chan successfully fights the fine in the US courts, Ofcom may have other options.

“Enforcement against an offshore service provider is complex,” Emma Drake, an online security and privacy partner at law firm Bird and Bird, told the BBC.

“Ofcom can instead ask the court to order other services to disrupt the provider’s UK business, for example by requiring the service to be removed from search results or UK payments to be blocked.”

“If Ofcom does not believe this will be enough to prevent significant harm, it may even ask that the ISP be ordered to block UK access.”