AI ir piemērota daudzām lietām, proti, krāpšanās ar lietām un izlikšanās par sevi produktīvāks nekā tu patiesībā esi. Pēdējā laikā šī bēda ir izplatījusies vairākās profesijās, kurās jūs varētu uzskatīt, ka darba ētika ir nedaudz labāka nekā šķietami.
Lieta: juristi. Advokātiem acīmredzot patīk tādi tērzēšanas roboti kā ChatGPT, jo tie var palīdzēt viņiem gūt spēkus, rakstot juridiskas īsziņas. Diemžēl, kā vairums no mums zina, arī tērzēšanas roboti mēdz izdomāt lietas, un tas arvien biežāk izraisa juridiskas kļūdas, kas nopietni ietekmē visus iesaistītos.
The New York Instances ir iznācis jauns stāsts šī nelaimīgā tendence, norādot, ka arvien vairāk sodu tiek piespriests juristiem, kuri ir pieķerti pavirši lietošanā AI (šie sodi var ietver naudas sodu vai kādas citas nelielas neērtības). Acīmredzot Amerikas Advokātu asociācijas nostājas dēļ juristi savā juridiskajā darbā izmanto AI. Viņiem vienkārši ir jāpārliecinās, ka tērzēšanas robota izspļautais teksts, jūs zināt, ir pareizs un nav pilns ar safabricētām juridiskām lietām, kas, šķiet, turpinās. Patiešām, Instances atzīmē:
…saskaņā ar tiesas iesniegumiem un intervijām ar juristiem un zinātniekiem, juristu profesija pēdējos mēnešos arvien vairāk ir kļuvusi par mākslīgā intelekta kļūdu perēkli. Daži no tiem izriet no tā, ka cilvēki izmanto tērzēšanas robotus, nevis nolīgst advokātu. Tērzēšanas roboti, neskatoties uz visām to nepilnībām, var palīdzēt tiem, kas sevi pārstāv, “runāt valodā, ko tiesneši sapratīs,” sacīja Džese Šēfers, Ziemeļkarolīnā dzīvojošais jurists. Taču arvien vairāk lietu rodas juristu vidū, un tiesas sāk noteikt sodus ar maziem naudas sodiem un citu disciplīnu.
Tagad daži juristi acīmredzot aicina citus juristus par viņu kļūdām un cenšas izveidot izsekošanas sistēmu, kas varētu apkopot informāciju par gadījumiem, kas saistīti ar mākslīgā intelekta ļaunprātīgu izmantošanu. The Instances atzīmē franču advokāta Demjena Šarlotina darbu, kurš sāka tiešsaistes datu bāze lai izsekotu juridiskas kļūdas saistībā ar mākslīgo intelektu. Ritinot Šarlotina vietni, tas noteikti ir biedējoši, jo pašlaik ir 11 lappušu vērti gadījumi, kas saistīti ar šo sastindzis (pētnieki saka, ka līdz šim ir identificējuši 509 gadījumus).
Laikraksts norāda, ka pastāv “pieaugošs juristu tīkls, kas izseko viņu vienaudžu izdarītos AI pārkāpumus” un ievieto tos tiešsaistē, acīmredzami cenšoties apkaunot šo uzvedību un brīdināt cilvēkus par to, ka tas notiek. Tomēr līdz šim nav skaidrs, vai tam ir nepieciešamā ietekme. “Šie gadījumi grauj advokatūras reputāciju,” laikrakstam sacīja Stīvens Džillers, Ņujorkas Universitātes Juridiskās skolas ētikas profesors. “Juristiem visur ir jākaunas par to, ko dara viņu profesijas pārstāvji.”
