Anthropic maksās 1,5 miljardus dolāru, lai nokārtotu tiesas procesu, ko ierosinājis autoru grupa, apgalvojot, ka AI uzņēmums nelikumīgi pirāja ar autortiesībām aizsargātām grāmatām, lai tās izmantotu, apmācot savus Claude AI modeļus. Izlīgums tika paziņots 29. augustā, kā puses tiesas prāvā iesniegts Priekšlikums ar 9. ASV apgabaltiesas apelācijas tiesu, norādot, ka viņi ir panākuši vienošanos.
“Šī ievērojamā apmetne ievērojami pārspēj jebkuru citu zināmu autortiesību atgūšanu. Tas ir pirmais šāda veida AI laikmetā,” CNET sacīja autoru advokāts Džastins Nelsons. “Tas nodrošinās jēgpilnu kompensāciju par katru klases darbu un nosaka precedentu, kas prasa AI uzņēmumiem maksāt autortiesību īpašniekus. Šis norēķins nosūta jaudīgu ziņojumu gan AI uzņēmumiem, gan veidotājiem, ka ar autortiesībām aizsargāti darbi no šīm pirātu vietnēm ir nepareizi.”
Izlīgums joprojām ir jāapstiprina tiesai, ko tā varētu darīt tiesas sēdē pirmdien, 8. septembrī. Autori klasē varētu saņemt aptuveni 3000 USD par pirātu darbu, liecina viņu advokātu aprēķini. Viņi sagaida, ka šajā lietā būs vismaz 500 000 darbu, Antropic maksājot papildu USD 3000 par visiem materiāliem, kas pievienoti lietai.
“Jūnijā rajona tiesa izdeva orientētu lēmumu par AI izstrādi un autortiesību likumu, secinot, ka Antropic pieeja AI modeļu apmācībai ir taisnīga izmantošana. Šodienas izlīgums, ja tas tiks apstiprināts, atrisinās prasītāju atlikušo mantojumu,” Aparna Sridhar, Anthropic ģenerālpadomnieks, sacīja knet. “Mēs joprojām esam apņēmušies izstrādāt drošas AI sistēmas, kas palīdz cilvēkiem un organizācijām paplašināt savas iespējas, attīstīt zinātniskus atklājumus un risināt sarežģītas problēmas.”
Šis norēķins ir jaunākais atjauninājums par virkni likumīgu gājienu un lēmumu starp AI uzņēmumu un autoriem. Šīs vasaras sākumā ASV vecākā rajona tiesas tiesnesis Viljams Alsups lēma, ka Anthropic izmantoja autortiesības aizsargātos materiālus kā taisnīgu izmantošanu – koncepciju autortiesību likumā, kas ļauj cilvēkiem izmantot ar autortiesībām aizsargātu saturu bez tiesību turētāja atļaujas īpašiem mērķiem, piemēram, izglītībai. Nolēmums bija pirmā reize, kad tiesa sedza AI uzņēmumu, un sacīja, ka tā izmantošana ar autortiesībām aizsargātu materiālu, kas tiek kvalificēta kā godīga izmantošana, lai gan Alsup sacīja, ka turpmākajos gadījumos tas ne vienmēr var būt taisnība.
Divas dienas pēc Anthropic uzvaras Meta uzvarēja līdzīgā lietā godīgas lietošanas laikā.
Lasīt vairāk: Mēs visi esam autortiesību īpašnieki. Kāpēc jums jārūpējas par AI un autortiesībām
Alsupas lēmums arī atklāja, ka antropiski sistemātiski ieguva un iznīcināja tūkstošiem lietotu grāmatu, lai tos ieskenētu privātā, digitalizētā bibliotēkā AI apmācībai. Tieši šo apgalvojumu, kas tika ieteikts sekundārai, atsevišķai tiesas procesam, Anthropic ir nolēmis apmesties ārpus tiesas.
Klases prasību prasībās izlīguma nosacījumi ir jāpārskata un jāapstiprina tiesai. Izlīgums nozīmē, ka abas grupas “izvairās no izmaksām, kavēšanās un nenoteiktības, kas saistītas ar turpmāku lietas tiesvedību,” CNET sacīja intelektuālā īpašuma jurists Kristians Mammens un Sanfrancisko biroja vadošais partneris Womb Bond Dickinson.
“Antropic var virzīties uz priekšu ar savu biznesu, nebūdams pirmā galvenā AI platforma, kurai ir viena no šīm autortiesību gadījumiem, kas nonāk tiesas procesā,” sacīja Mamens. “Un prasītāji, iespējams, var saņemt labumu no visiem finanšu vai nefinanšu norēķinu noteikumiem ātrāk. Ja lieta tiktu tiesāta ar tiesas procesu un apelāciju, tā varētu ilgt vēl divus vai ilgākus gadus.”
Nepalaidiet garām nevienu mūsu objektīvo tehnoloģiju saturu un uz laboratoriju balstītām atsauksmēm. Pievienot CNET kā vēlamais Google avots.
Vai izlīgums ietekmēs citus autortiesību strīdus?
Autortiesību gadījumi, piemēram, šie, izceļ spriedzi starp veidotājiem un AI izstrādātājiem. AI uzņēmumi ir smagi centušies gūt taisnīgu izmantošanu, jo viņi sagrauj milzīgus datus, lai apmācītu savus modeļus, un nevēlas maksāt vai gaidīt, lai tos licencētu. Bez likumdošanas, kas nosaka, kā uzņēmumi var attīstīt un apmācīt AI, tādas tiesas lietas kā šīs ir kļuvušas svarīgas, veidojot to produktu nākotni, ko cilvēki izmanto katru dienu.
“Šīs izlīguma nosacījumi, iespējams, kļūs par datu punktu vai etalonu turpmākām sarunām un, iespējams, norēķiniem citās AI autortiesību gadījumos,” sacīja Mammens. Viņš piebilda, ka katrs gadījums ir atšķirīgs, un tas ir jāsver pēc tā nopelniem, taču tas joprojām varētu būt ietekmīgs.
Skatieties šo: AI datu centra uzplaukuma slēptā ietekme
Joprojām ir lieli jautājumi par to, kā autortiesību likums būtu jāpiemēro AI laikmetā. Tāpat kā tas, kā mēs redzējām ALSUP antropisko analīzi, uz kuru atsaucas Meta gadījumā, katrs gadījums palīdz veidot precedentu, kas ap šo tehnoloģiju vada likumīgās apsardzes un zaļās gaismas. Izlīgums izbeigs šo konkrēto lietu, wager tas nedod skaidrību pamatā esošajām likumīgajām dilemmām, kuras AI rada.
“Šī atlikušā likuma nenoteiktība varētu pavērt durvis turpmākai tiesvedības kārtai,” sacīja Mammens, “iesaistot dažādus prasītājus un dažādus atbildētājus, ar līdzīgiem juridiskiem jautājumiem, wager dažādiem faktiem.”
Lai uzzinātu vairāk, apskatiet mūsu ceļvedi, kā izprast autortiesības AI laikmetā.
