Apple šodien uzsāka savu līdz šim plašāko juridisko uzbrukumu Eiropas Savienības Digitālo tirgu likumam (DMA), paziņojot ES otrajai augstākajai tiesai, ka jaunais konkurences režīms nelikumīgi liek veikt izmaiņas iPhone, App Retailer un iMessage (izmantojot Blumbergs).
Apple argumentus iesniedza Luksemburgas Vispārējā tiesa. Uzņēmums apgalvo, ka DMA, kas stājās spēkā 2023. gadā, uzliek pienākumus, kas nav savienojami ar ES tiesību aktos noteikto drošības, privātuma un īpašuma tiesību aizsardzību. Apple sacīja tiesai, ka likums uzliek “ļoti apgrūtinošu un uzmācīgu slogu” izraudzītajiem vārtsargiem, tostarp Apple, Alphabet, Meta, Amazon, Microsoft, ByteDance un Reserving. Apple ir pirmais ASV uzņēmums, kas pēc TikTok iepriekšējās sakāves ir izvirzījis pilna mēroga izaicinājumu sistēmai.
DMA pieprasa, lai lielie tehnoloģiju uzņēmumi, piemēram, Apple, padarītu pamatpakalpojumus sadarbspējīgus ar konkurentiem un atbrīvotu uzņēmējdarbības modeļa ierobežojumus, lai neļautu uzņēmumiem izmantot dominējošo stāvokli vienā tirgū, lai nostiprinātu varu citā. Savā pieteikumā Apple apstrīd trīs ar šo likumu saistītus apzīmējumus vai lēmumus.
Pirmkārt, tas apšauba pienākumus, kuru dēļ iPhone aparatūrai un pakalpojumiem būtu jāsadarbojas ar konkurējošām ierīcēm, piemēram, austiņām vai viedpulksteņiem. Apple apgalvo, ka obligātā sadarbspēja ar nezināmām vai nepārbaudītām aparatūras klasēm var apdraudēt lietotāju drošības pasākumus, pārkāpt intelektuālā īpašuma aizsardzību un samazināt privātuma kontroli, kas ir iOS drošības arhitektūras galvenā sastāvdaļa.
Otrkārt, Apple apstrīd App Retailer kā pakalpojumu, uz kuru attiecas DMA, iekļaušanu. ES regulatori iepriekš konstatēja, ka Apple kontrole pār lietotņu izplatīšanu piešķir strukturālas vārtsarga pilnvaras, un aprīlī viņi piesprieda 500 miljonu eiro sodu par pretvadības noteikumu pārkāpšanu saistībā ar pirkumiem ārpus Apple sistēmas. Apple atsevišķos gadījumos apstrīd gan apzīmējumu, gan sodu. Uzņēmums saka, ka App Retailer nevajadzētu uzskatīt par vienu vienotu pakalpojumu DMA nolūkos, un tāpēc tas neietilpst statūtu darbības jomā.
Treškārt, Apple apstrīd Komisijas rīcību, lai pārbaudītu, vai iMessage bija jāuzskata par segtu pakalpojumu. Komisija galu galā nolēma nepakļaut iMessage pilnām DMA saistībām, jo pakalpojums Apple tieši nerada ieņēmumus. Apple apgalvo, ka šīs izmeklēšanas uzsākšana pati par sevi bija procesuāli neatbilstoša.
Komisijas jurists Pols Džons Lēventāls apgalvoja, ka Apple ir izveidojusi izslēdzošu pozīciju, saglabājot vienpusēju kontroli pār iPhone platformu. Viņš sacīja tiesnešiem, ka Apple “absolūtā kontrole” ļauj tai iegūt “pārmērīgu peļņu bezmaksas tirgos, kur tā konkurenti ir invalīdi”, piebilstot:
Tikai Apple ir atslēgas no šī mūra dārza. Tas izlemj, kurš to saņem un kurš var piedāvāt savus produktus un pakalpojumus iPhone lietotājiem. Un, izmantojot šādu kontroli, Apple ir bloķējusi vairāk nekā trešdaļu Eiropas viedtālruņu lietotāju.
Apple jaunākā lieta ir pirmā reize, kad uzņēmums ir lūdzis ES tiesnešus ierobežot DMA juridisko ietekmi, pirms likums tiek pilnībā ieviests visā tās ekosistēmā. Galīgais nolēmums varētu noteikt, cik lielā mērā ES var likt Apple atbloķēt iPhone tehniskos slāņus, pārstrukturēt App Retailer noteikumus vai pakļaut iMessage reglamentējošām prasībām.
Piezīme. Ņemot vērā diskusijas politisko vai sociālo raksturu par šo tēmu, diskusiju pavediens atrodas mūsu vietnē Politiskās ziņas boards. Visi foruma dalībnieki un vietnes apmeklētāji ir laipni aicināti lasīt un sekot pavedienam, taču to var publicēt tikai foruma dalībnieki ar vismaz 100 ziņām.
