Scorching nolēmumā pret Apple tiesnesis Yvonne Gonzalez Rogers trešdien apsūdzēja Apple Finance izpilddirektoru par nepatiesu liecību sniegšanu saskaņā ar Oathu uzņēmuma notiekošās juridiskās cīņas laikā ar episkām spēlēm.
Tiesnesis paziņoja, ka Alekss Romāns, Apple finanšu viceprezidents, sniedza liecības, kas bija “piepildītas ar nepareizu virzienu un tieši meliem” attiecībā uz to, kad Apple izlēma par savu pretrunīgi vērtēto 27 procentu komisijas maksu par pirkumiem, kas veikti ārpus App Retailer.
“Vienlaicīgi biznesa dokumenti atklāj, ka gluži pretēji, Apple plāna galvenie komponenti, ieskaitot 27 procentu komisiju, tika noteiktas 2023. gada jūlijā,” savā lēmumā rakstīja Gonzalez Rogers. “Ne Apple, ne tā advokāts laboja, tagad acīmredzamo, melo.”
Nolēmums ir pietiekami nozīmīgs, ka Gonzalez Rogers lietu atsauc uz ASV advokātu par iespējamu noziedzīgu nicināšanas procesu gan Apple, gan Roman.
Samazinātā 27 procentu maksa (samazināta no Apple standarta 30%) tika noteikta pēc 2021. gada Epic Video games tiesas prāvas lēmuma. Tiesnesis Yvonne Gonzalez Rogers noraidīja apgalvojumus, ka Apple vadīja monopolu. Tomēr viņa nolēma, ka Apple pretstatītā rīcība ir pret konkurenci, un lika uzņēmumam ļaut izstrādātājiem saistīt ar alternatīvām maksājumu metodēm ārpus App Retailer.
Apple izpildīja, izveidojot sistēmu, kurā izstrādātāji var pieteikties uz “StoreKit ārējās pirkuma saites tiesībām”, lai novirzītu lietotājus uz ārējiem maksājuma iespējām. Tomēr Apple joprojām pieprasa 27% komisiju par šiem darījumiem, kas veikti septiņu dienu laikā pēc noklikšķināšanas uz saites.
Tas ir paredzēts mainīties, kaut arī pēc trešdienas lēmuma. Tiesa tagad saka, ka Apple nevar iekasēt nekādu maksu vai komisiju par pirkumiem, ko patērētāji veic ārpus lietotnes, kā arī nevar izsekot, revidēt vai uzraudzīt patērētāju darbību.
Tiesnesis nemazināja vārdus, novērtējot Apple izturēšanos, rakstot, ka “ābols tīši izvēlējās neievērot šīs tiesas rīkojumu “un to izdarīja” ar skaidru nodomu radīt jaunus pret konkurenci pozitīvus šķēršļus “, lai saglabātu savu ieņēmumu plūsmu.
“Tas, ka tā domāja, ka šī tiesa pieļaus šādu nepakļāvību, ir rupjš nepareizs aprēķins,” viņa piebilda. “Kā vienmēr, aizsegšana to pasliktināja. Šajā tiesā ābolu nav otrais kodums.”
Šķiet, ka viltus liecība ir īpaši saasinājusi tiesnesi, kura savā lēmumā sacīja, ka iespējamā maldināšana saasina Apple sākotnējo pretestības rīkojuma pārkāpumu.
Īsā paziņojumā Apple sacīja: “Mēs ļoti nepiekrītam lēmumam. Mēs ievērosim tiesas rīkojumu un apelācijas sūdzību.”
Piezīme: Diskusijas par šo tēmu politiskā vai sociālā rakstura dēļ diskusijas pavediens atrodas mūsu Politiskās ziņas Boards. Visi foruma dalībnieki un vietņu apmeklētāji ir laipni aicināti lasīt un sekot pavedienam, taču izlikšana ir ierobežota ar foruma dalībniekiem ar vismaz 100 ziņām.
