Jauni pētījumi precizē, ka stratosfēras aerosola injekciju (SAI) izmantošana – sīkas saules gaismu atstarojošas daļiņas, kas izkliedētas atmosfērā – varētu būt ļoti slikta ideja.
SAI ir teorētisks paņēmiens mūsu strauji sasilstošās planētas atdzesēšanai. Teorija ir tāda, ka, līdzīgi kā vulkāna izvirdumi, šīs daļiņas atmosfēras augšējos slāņos atspoguļotu daļu saules gaismas promenade no Zemes. Lai gan daži pētnieki nopietni apsver šo pieeju, a pētījums Vakar publicētais žurnālā Scientific Reviews nosaka rekordu praktiskā fiziskā, politiskā un ekonomiskā kontekstā.
“Pat tad, ja SAI simulācijas klimata modeļos ir sarežģītas, tās noteikti tiks idealizētas. Pētnieki modelē ideālas daļiņas, kurām ir ideāls izmērs. Un simulācijā viņi ievieto tieši tik daudz no tām, kur viņi vēlas,” sacīja līdzautors V. Faye McNeill, atmosfēras ķīmiķis un aerosola zinātnieks Kolumbijas Inženieru skolā un Kolumbijas Climateer College. paziņojums.
“Ir vairākas lietas, kas var notikt, ja jūs mēģināt to darīt, un mēs apgalvojam, ka iespējamo rezultātu diapazons ir daudz plašāks, nekā kāds līdz šim ir novērtējis,” viņa piebilda.
Neparedzētas sekas
Saskaņā ar esošajiem pētījumiem SAI panākumi būtu atkarīgi no tādām būtiskām detaļām kā gada laiks, kopējais daļiņu daudzums, daļiņu izdalīšanās augstums un — iespējams, vissvarīgākais — daļiņu izdalīšanās platums. Piemēram, SAI atbrīvošana pie poliem varētu pārtraukt tropiskos musonus. No otras puses, netālu no ekvatora tas varētu ietekmēt strūklas plūsmas un globālo gaisa cirkulāciju.
Tādējādi ARI būtu jāatbrīvo centralizēti, koordinēti. Ņemot vērā pašreizējo globālo lietu stāvokli, pētnieki apgalvo, ka tas ir maz ticams, un es teiktu, ka “maz ticams” ir ļoti pieklājīgs veids, kā to izteikt.
Kad 1991. gadā Filipīnās izvirda Pinatubo kalns, planētas temperatūra vairākus gadus pazeminājās par gandrīz 1,8 grādiem pēc Fārenheita (1 grādi pēc Celsija). Pētnieki šo notikumu bieži min kā pierādījumu tam, ka SAI varētu uz laiku atdzesēt planētu, taču patiesība ir tāda, ka arī izvirdums radīja problēmas. Tas izjauca Indijas musonu sistēmu, samazināja nokrišņu daudzumu Dienvidāzijā un spēlēja lomu ozona slānī.
Ja mēs izmantojam sulfātu aerosolus, kas ir līdzīgi savienojumiem, ko izdala vulkāna izvirdumi, tie var izraisīt arī negatīvas sekas, piemēram, skābo lietu un augsnes piesārņojumu. Tādējādi pētnieki ir ierosinājuši tādas alternatīvas kā kalcija karbonāts, alfa alumīnija oksīds, rutila un anatāzes titāna oksīds, kubiskais cirkonijs un dimants.
Tomēr “zinātnieki ir apsprieduši aerosolu kandidātu izmantošanu, maz apsverot to, kā praktiskie ierobežojumi varētu ierobežot jūsu spēju faktiski katru gadu injicēt milzīgus to daudzumus,” sacīja pētījuma vadošā autore un Kolumbijas universitātes aerosola zinātniece Miranda Haka. “Daudzi piedāvātie materiāli nav īpaši bagātīgi.”
Daļiņu sarežģītības
Dimanta daļiņas noteikti būtu atstarojošas, taču tās acīmredzami ir pārāk dārgas un nepietiekamas. (Runājot par dimantiem, kā būtu, ja Luvras nolaupīšanu patiešām izvilka SAI atbalstītie klimata eksperti, cerot glābt planētu ar 19. gadsimta dārgakmeņiem? Kāds zvana prezidentam Makronam.)
Pēc komandas domām, tikai kalcija karbonāts un alfa alumīnija oksīds ir pietiekami daudz, lai tie būtu reāli mērogojami, taču šiem materiāliem ir arī citas problēmas, kas saistītas ar izkliedi. SAI iesaistītajām daļiņām ir jābūt ļoti mazām, taču minerālu aizstājēji, visticamāk, saplūst mazāk efektīvā un neparedzamā koncentrācijā.
“Raugoties uz saules ģeoinženieriju, tas viss ir saistīts ar riska kompromisiem,” sacīja Gernots Vāgners, pētījuma līdzautors un Kolumbijas biznesa skolas klimata ekonomists. Ņemot vērā SAI sarežģīto realitāti, “tas nenotiks tā, kā tiek modelēti 99 procenti no šiem dokumentiem.”
Visbeidzot, pētījums uzsver, ka SAI varētu būt sarežģītāka, neparedzamāka un bīstamāka, nekā šķiet. Iespējams, tas ir arī atgādinājums, ka mēs diez vai atradīsim universālu risinājumu cilvēku izraisītai globālajai sasilšanai. Turklāt, vai cilvēki neko nav iemācījušies no 2013. gada postapokaliptiskās filmas Snowpiercer?
