Gadiem ilgi zinātnieki ir spēlējušies ar ideju mākslīgi mainīt klimatu, izmantojot ģeoinženieriju – īpaši Arktikā, kas sasilst četras reizes ātrāk nekā pārējā pasauleApvidū
Galvenie priekšlikumi ir mākslīgi sabiezējoši jūras ledus, okeāna apaugļošana ar dzelzi un saules gaismas atstarojošu daļiņu atbrīvošana atmosfērā, lai samazinātu saules sasilšanas efektu.
Lai arī šo ideju iespējamība vienmēr bija apšaubāma, pētnieki tagad jaunā pētījumā saka, ka viņi ir pārliecināti, ka viņi ir laika un naudas izšķiešana.
Liela daļa grupas tikās ar kopīgiem centieniem pēc COP28 Dubaijā, kad viņi sanāca kopā, lai denonsētu Polar Geoengineering. Rakstam viņi izpētīja piecus no visattīstītākajiem ģeoinženierijas priekšlikumiem, kas pašlaik tiek izskatīti lietošanai polārajos reģionos, un atklāja, ka tie visi neizdevās pamata priekšizpētes kritērijos un varētu nodarīt “smagu kaitējumu videi”.
Viņu atklājumi tika publicēti žurnālā Robežas zinātnē pirmdien.
“Tiek radīta daudz viltus cerību, kas liek domāt, ka problēma atrisinās nelielu iejaukšanos,” sacīja līdzautors Martins Sommerkorns no Pasaules ugunsgrēka fonda.
“Klimata pārmaiņu noteikšanai patiešām nav saīsņu.… Mūsu pētījums patiešām parāda, ka daudzu, daudzu gadu laikā ir vajadzīgas ilgtermiņa saistības.”
Mēs nezinām pietiekami daudz
“Pēc nominālvērtības daudzām šīm metodēm loģiski ir jēga… guess, kad jūs sākat domāt par to praktiskā nozīmē, tas vienkārši nav,” sacīja Helēna Amanda Fricke, Scripps Okeanogrāfijas profesora UC Sandjego institūcija un viena no galvenajām pētījuma autorēm.
Viņa sacīja, ka jautājums ir tāds, ka vairums cilvēku neapzinās dažu ledus lapu mērogu – “ārpus cilvēka izpratnes”.
Viņa koncentrējās uz visu publicēto literatūru, lai izņemtu bazālo ūdeni no zem ledājiem, lai neļautu viņiem tikpat ātri pārvietoties. Viņa sacīja, ka stratēģijai ir pārāk daudz loģistikas problēmu.
Nesenais dokuments bija grupas centieni, guess pētnieki strādāja pie īpašām sadaļām, apskatot visbiežāk ierosinātās ģeoinženierijas metodes un novērtējot to iespējamību, efektivitāti, izmaksas, kā tās pārvaldītas un iespējamās negatīvās sekas.
“Mēs to izdarījām ļoti pamatīgi, un tas prasīja daudz laika, un tas bija sistemātiski,” sacīja Frikers.
Papīra līdzautore Julienne Stroeve no Manitobas universitātes arī sacīja, ka pat tad, ja risinājumi darbotos vietējā mērogā-lai arī viņa joprojām neatrod tos reālistiskus-citās pasaules daļās joprojām būtu otrās kārtas sekas.
“Pat ja jūs mēģināt atdzesēt Arktiku, palīdzot jūras ledam ilgāk, tad jūs joprojām sildāt vidējo atsegumu vai ekvatoru,” CBC Information sacīja Strove.
“Tad jūs tikai uzmundrināsit visas savas vētras sistēmas, lai šo lieko siltumu sasniegtu polārajos reģionos, jo tieši to dara mūsu laika apstākļi.”
Viņa sacīja, ka tādi projekti kā saules enerģijas ģeoinženierija Arktikā varētu būt iespējama, taču tām varētu būt neparedzētas sekas, piemēram, nokrišņu sistēmu izjaukšana globālajos dienvidos.
Rakstā minēts arī par to, kā vairāk resursu ieguldīt ģeoinženierijas pētījumos, tiks novērstas uzmanības no tā, kas pētnieki saka, ka tas patiešām ir vajadzīgs: oglekļa emisiju samazināšana – ātra.
Uzmanības novēršana no dekarbonizācijas?
Tomēr citi nepiekrīt.
Stīvs Desčs ir astrofizikas profesors Arizonas štata universitātē. Viņš uzskata, ka klimata pārmaiņu novēršanai būs vajadzīgas vairākas pieejas, taču nav pārsteigts par darba secinājumiem.
“Šī nav pirmā reize, kad mēs saskaramies ar šāda veida attieksmi, un es domāju, ka tā ir ļoti ceļgala reakcija un naivs mūsu laika realitātes uzņemšanās,” viņš teica.
“Es domāju, ka zinātnieku loma ir izpētīt dažādu lietu fiziskās sekas un tehnoloģisko iespējamību un iepazīstināt ar ieinteresētajām personām ar dažādu iespēju izmaksām un ieguvumiem un pēc tam ļaut visiem izlemt.”
Desch paskaidroja, ka viņš neuzskata, ka kāds, kas iesaistīts ģeoinženierijā, teiktu, ka tam vajadzētu aizstāt dekarbonizāciju.
“Mēs visi esam vienisprātis, ka dekarbonizācija ir galvenā,” viņš teica. “Guess pa to laiku vai mums nevajadzētu izpētīt šīs citas iespējas, kā arī pastiprināties?”
Desch ir redzējis progresu viņa paša pētījumos, kur viņš ir pārbaudījis mākslīgi sabiezējošu jūras ledu, sūknējot uz tā ūdens. Lai arī viņš saka, ka ir nepieciešami turpmāki pētījumi, viņš redz potenciālu, veicot to daļu no Arktikas.
“Mēs jūtamies pārliecināti, ka neatkarīgi no tā, kādi efekti tam būtu bāli, salīdzinot ar pilnīgu jūras ledus zaudēšanu, uz kuru mēs virzāmies.”
Pārvaldības izaicinājumi
Gregs Henrijs ir strādājis Arktikā vairāk nekā 40 gadus. Viņš ir redzējis, cik strauji mainās Arktika.
“Notikušā ātrums ir biedējošā daļa, un es varu saprast, kāpēc mēs atrodamies posmā, kur šie zinātnieki un inženieri ierosina šos planētas mēroga projektus, lai mums būtībā nopirktu laiku,” viņš teica.
Henrijs, Britu Kolumbijas universitātes ģeogrāfijas profesors, saka, ka viņš saprot, kāpēc cilvēki meklē risinājumus, guess joprojām uzskata, ka ģeoinženierija ir pārāk riskanta.
Viņš uzskata, ka resursiem vajadzētu būt vērstam uz dekarbonizāciju, tā vietā.
“Mums tiešām nav pilnīgas izpratnes par to, kas notiktu, ja mēs iemestu virkni daļiņu stratosfērā,” sacīja Henrijs.
Kaut arī ir pierādīts, ka daži lieli vulkāniskie izvirdumi atdzesē planētu, viņš saka, ka ir grūti atkārtot kaut ko tādā mērogā, un nav skaidrs, kā tādi projekti ietekmēs vietējās kopienas Arktikā.
“Šie projekti ir tik milzīgi un tik dārgi un tik ļoti neapmierinātas sekas, šķiet, ka tos uzņemt.”
Henrijs norāda uz Ķīnu kā piemēru valstij, kas virzās uz dekarbonizāciju un saules enerģiju. Viņš saka, ka tas ir politisku iemeslu dēļ – samazināt tās atkarību no ārvalstu naftas – un to ir vieglāk ieviest pašreizējās politiskās sistēmas dēļ, taču tas parāda, ka to ir iespējams mainīt.
“Jūs varētu apgalvot, ka mūsu pašu progresīvākā valdība Kanādā īsti nepiespiežas pie izaicinājuma,” viņš teica. “Es personīgi domāju [decarbonization] vajadzētu būt vienam no liberālas valdības lielajiem projektiem. “
