Uzņēmumā Gizmodo mums patīk labs stāsts par citplanētiešiem — īpaši, ja tas mums sagādā galvassāpes. Personīgi es atalgoju papildu punktus par bonusa tēta jokiem.
Daniela Vaitsona un Endija Vornera gaidāmā grāmata, Vai citplanētieši runā fiziski? Un citi jautājumi par zinātni un realitātes būtību labākā visu šo lietu kombinācija. Grāmatā ir iztēloties, kā būtu apspriest fiziku ar citplanētiešiem, izmantojot dažādus zinātnes vēstures un filozofijas ekspertus, ko papildina Vornera apburošās ilustrācijas, kā arī fizikas spēles un hipotētiski virtuļi.
Līdzautors Daniels Vaitsons ir daļiņu fiziķis CERN un Kalifornijas Universitātē Ērvinā, kā arī zinātnes komunikators un aplādes vadītājs Daniela un Kellijas neparastais Visums. Gizmodo runāja ar Vaitsonu par citplanētiešu meklēšanas filozofisko raksturu un to, ko tas atklāj par mūsu pašu cilvēci. Šī saruna ir nedaudz rediģēta gramatikas un skaidrības labad.
Gayoung Lee, Gizmodo: Labi, vai citplanētieši runā fiziski? Ko šis jautājums vispār uzdod?
Daniels Vaitsons: Es nezinu, vai citplanētieši runā fiziku! Tāpēc es uzrakstīju šo grāmatu, lai argumentētu abas šī jautājuma puses. Man šķiet, ka daudzi fiziķi pieņem, ka fizika, ar kuru mēs nodarbojamies, ir universāla… ka veids, kā mēs darām lietas un mūsu dzīvesveids, ir vienīgais veids.
Es gribēju to nedaudz atstumt un izpētīt un izvirzīt pretēju argumentu un domāt, ka mūsu nodarbošanās fizikā varētu būt daudz cilvēcības — veids, kā mēs par to domājam, jautājumi, ko uzdodam, atbildes, kuras pieņemam, un mūsu ceļš uz fiziku.
Gizmodo: Grāmatas pašā sākumā jūs ieviešat paplašinātu versiju, ko sauc par Dreika vienādojumu. Kas tas ir, un kā jūs to esat pārdomājis?
Vaitsons: Dreika vienādojums ir jautrs veids, kā sakārtot savas domas par to, vai galaktikā ir citas saprātīgas civilizācijas. Viņiem ir jābūt zvaigznēm vai planētām, dzīvībai, kas attīstījusies, lai attīstītu jūtīgumu un tehnoloģiju, un viņiem tas viss ir jādara aptuveni laika logā, kurā mēs varam ar viņiem sazināties.
Tas izjauc šīs funkcijas, jo tās ir atsevišķas problēmas. Tas uzsver kaut ko patiešām būtisku: jums ir jāstrādā visiem elementiem. Ja kāds no šiem skaitļiem kļūst līdz nullei, jums nav paveicies.
Taču grāmatā mūs interesē ne tikai inteliģentie citplanētieši. Mēs vēlamies atrast saprātīgus citplanētiešus nodarboties ar zinātni veids, kā mēs to darām, mēs varam mācīties no viņiem. Pretējā gadījumā tā ir pārāk liela telpa, ko izpētīt, un visām šīm lietām ir jāapvienojas šai starpgalaktikas zinātnes konferencei, kas ir mana personīgā fantāzija.
Gizmodo: Labi, izpakosim dažus no šiem papildinājumiem. Pirmais ir par to, vai citplanētieši vispār nodarbojas ar zinātni.
Vaitsons: Protams. To bija grūti risināt. Es domāju, ka daudzi cilvēki pieņem, ka, ja ierodas citplanētieši, viņi ir tehnoloģiski, jo viņi ir šeit nokļuvuši. Viņiem ir kāds veids, kā šķērsot milzīgos attālumus starp zvaigznēm, tāpēc viņiem ir jābūt zinātniskai izpratnei par to, kā viņi to izdarīja.
Taču zinātnes vēsturnieki un zinātnes filozofi to saprot tehnoloģija neprasa zinātni. Mēs esam izmantojuši akmens instrumentus miljoniem gadu. Mums bija tehnoloģijas rakstīšanas, fermentācijas, metalurģijas un lauksaimniecības jomā. Tie ir tehnoloģiski uzlabojumi, kas ir uzlabojuši mūsu dzīvi, mums nesaprotot, kā tie darbojās.
Zinātniskā domāšana paātrinās jūsu tehnoloģiju, taču tas nav būtiski. Tas ir tas, ko mēs iedziļinām šajā jautājumā. Vai zinātne patiešām ir būtiska? Kas vispār ir zinātne?
Gizmodo: Tātad, pieņemot, ka citplanētieši ir zinātniski, cits parts ir tas, vai viņi uzdod vienus un tos pašus jautājumus.
Vaitsons: Viens no maniem motivējošiem filozofijas elementiem bija šis jautājums parādīšanās-kāpēc Visums vispār ir saprotams? Mēs varam izmantot diezgan vienkāršus matemātiskos rīkus, lai izprastu apkārtējo pasauli. Tā vietā, lai Visums vienkārši būtu piepildīts ar haosu, kaut kā parādās šī vienkāršība.
Mēs nezinām, kas ir realitātes pamatslānis — ja tam vispār tāds ir. Tātad visa mūsu zinātne pēta jaunas parādības. Varētu būt, ka tas ir veids, kā mēs filtrējam Visumu. Visums ir traks un piepildīts ar visdažādākajiem trokšņiem, taču mēs redzam dažus stāstus, kas mūs interesē.
No otras puses, ja parādīšanās ir kaut kas tāds, kas ir daļa no Visuma — piemēram, tur ir tikai kaut kāds veids, kā lietas izceļas vidēji —, tad mums tas būs kopīgs ar citplanētiešiem. Viņi pētīs planētas tāpat kā mēs. Viņi pētīs daļiņas tā, kā mēs to darām. Viņi redzēs tos pašus vienkāršos stāstus. Wager mēs nezinām atbildi uz to, kamēr viņi neparādās.
Gizmodo: Vai jūs domājat, ka ir jēga mēģināt sazināties ar dzīvniekiem uz Zemes, lai sagatavotos citplanētiešiem? Var apgalvot, ka starpsugu saziņai starp dzīvniekiem uz Zemes praktiski nav nekādas ietekmes uz to, kā ārpuszemes, saprātīga būtne varētu mums ziņot.
Vaitsons: Es domāju, ka es nepiekristu. Es domāju, es piekrītu, ka ir maz ticams, ka delfīnu apguve palīdzēs mums sazināties ar citplanētiešiem. Taču fakts, ka mums neizdevās sazināties ar šīm sugām, liecina, ka mums ir daudz jāmācās, runājot ar citām sugām, un ka vairāk prakses un vairāk panākumu varētu radīt mums lielākus panākumus nākotnē.
Noteikti ir daži pieņēmumi, kurus mēs izdarām, un daži šķēršļi, kuriem mēs neesam pārvarējuši. Tātad, mēs nevaram saprast, kāpēc vai kā vaļi dzied viens otram un kā sikspārņi klikšķ viens otram, taču tur noteikti kaut kas notiek.
Gizmodo: Paplašinātais Dreika vienādojums nav jā vai nē jautājums par to, vai citplanētieši eksistē. Tas ir ideāls scenārijs, kurā mēs varētu ar viņiem veikt jēgpilnu, intelektuālu apmaiņu.
Vaitsons: Jā.
Gizmodo: Es jūtu, ka mums ir vēl grūtāk sastapties ar “ideālo” citplanētiešu civilizāciju. Kāds, jūsuprāt, ir sliktākais scenārijs, kas nebeidzas ar to, ka visi uz Zemes mirst?
Vaitsons: (Smejas) Jā, viens pārsteidzošs rezultāts ir tas, ka mums viss ir saskaņots ar tiem. Viņi vienkārši pasaka mums atbildes, un mēs esam katapultēti zinātnes nākotnē — neticami!
Vairāk nomākta, ko jūs varētu saukt par sliktāko scenāriju, ir tas, ka pastāv neviens citos gadījumos zinātni dara tā, kā mēs esam. Viņus neinteresē mūsu jautājumi. Viņi meklē dažādas atbildes. Viņi redz atšķirīgu Visuma šķēli — mēs esam vieni pie galda starpgalaktikas zinātnes konferencē. Tas būtu žēl.
No filozofiskā viedokļa varētu būt jautrāk, ja citplanētieši nevajag atbilst jebkurai no mūsu prasībām, jo tad mēs uzzinām par savām īpatnībām. Piemēram: “O, tas ir interesanti, ka mēs ar šo zinātni nodarbojamies tādā veidā, un visi citi to dara tā. Ko tas nozīmē būt cilvēkam?”
Tāpēc es domāju, ka filozofi būtu vairāk satraukti, ja mēs būtu vienīgie galaktikā, kas darītu zinātni šādā veidā. Wager fiziķi noteikti būtu vīlušies.
Gizmodo: Vai tiešām saprātīgas svešas dzīves meklējumi ir cilvēces pašas ego meklējumi?
Vaitsons: Ak, noteikti. Noteikti. No vienas puses, mēs vēlamies atrast sev līdzīgus citplanētiešus, jo tas mūs apstiprina. No otras puses, šis atklājums, atrodot daudz cilvēkiem līdzīgu citplanētiešu, padarītu mūs mazāk īpašus.
Mana mīļākā lieta citplanētiešu meklēšanā ir tāda, ka jebkura atbilde ir pārsteidzoša un brīnišķīga savā veidā. Tātad, es noteikti esmu citplanētiešu atbalstītājs, neatkarīgi no tā. Pat ja citplanētieši parādītos un nosūtītu mūs uz ūdeņraža raktuvēm, es joprojām domāju, ka tas būtu interesanti. Es tik ļoti atbalstu citplanētiešus — es riskēšu!
Gizmodo: Grāmata piedāvā iespaidīgu filozofijas un zinātnes savienību, guess jūs esat fiziķis sirdī. Tātad, rakstot šo grāmatu, veicot tās izpēti… Kā šis course of ir mainījis veidu, kā jūs kā zinātnieks izmantojat savu darbu?
Vaitsons: Labs jautājums. Ziniet, man vienmēr ir bijusi interese par filozofiju amatieru līmenī. Wager es sapratu, ka daļiņu fizika ir piepildīta ar cilvēkiem, kuriem ir stingri filozofiski uzskati, guess kuri uzskata, ka filozofija ir laika izšķiešana. Viņiem ir šis [Richard] Feinmena attieksme, ka fiziķiem ir vajadzīgi filozofi, tāpat kā putniem vajadzīgi ornitologi.
Ja jūs viņiem pajautājat, vai prime kvarks ir īsts? Vai tas bija tur, pirms mēs to atklājām? Viņi teiks: “Protams, kas tu esi, idiots? Protams, tā ir. Tas ir fiziski; tas ir tur. Mēs to atradām; mēs to neizveidojām.”
… Es atklāju, ka šīs divas lietas ir pretrunā. Jā, mēs šīs daļiņas neradījām, guess mēs tās nekad neredzam, neturam rokās un nesadarbojamies ar tām. Mēs stāstām stāstus par to, kā darbojas Visums. Wager galu galā tie ir stāstiun tie ir stāsti, kas apmierina mums. Mēs nezinām, vai tie paši stāsti apmierinātu citus cilvēkus, tāpēc tas noteikti izgaismo manu darbu un liek man aizdomāties, ko tas nozīmē.
Wager pat ja fizika nav universāla, tas mani nemazina par fiziku. Es joprojām domāju, ka tā ir ļoti jautra mīkla, lai mēģinātu atšķetināt Visumu. Mēs esam šajās intīmās attiecībās ar Visumu, un mums ir svarīgi, kas mums ir svarīgs. Tā ir daļa no būt par cilvēku.
Vai citplanētieši runā fiziski? ir būt publicēts WW Norton & Firm, un tas būs pieejams tiešsaistē vai cietajos vākos 2025. gada 4. novembrī.
