Elona Muska komentāri par Hjūstonas plūdu tuneļiem ir maldinoši, saka eksperti

Billionaire Elon Musk, who is facing a recent investigation by the Houston Chronicle and Texas Newsroom that raised questions about the flood tunnel project he is using to address Houston’s chronic flooding woes, said his response, which he did not explain to the newsroom, is not supported by facts or data.

Last month, news outlets reported that Musk’s tunneling company, Boring Co., has been lobbying elected officials for months to allow it to build tunnels under Houston to alleviate flooding. Boring has proposed digging two 12-foot-wide tunnels under Buffalo Bayou—a major waterway that runs through central Houston—to carry stormwater away from neighborhoods and toward the Gulf of Mexico during major storms. Experts, however, say larger tunnels, closer to 30 to 40 feet in diameter, could hold much more water and be more efficient.

Musk and representatives for Boring did not respond to interview requests or answer questions sent by news outlets before last month’s story about whether Boring’s smaller tunnels could handle the scale of floodwaters it is likely to face in the future.

Instead, Musk waited until hours after the story was published to post a response to the social media company he has owned since 2022.

“The company’s bored tunnels will operate and cost <10% of the alternatives,” his August 28 report read. “If more flow is needed, additional tunnels can be built, and furthermore, they can route water from many parts of the city, not just one.”

This post was written in response to a post by Houston Republican US Rep. Wesley Hunt, who helped organize private meetings with government officials in Harris County and across the state to sell them on the Boring Company flood tunnel plan. Hunt also did not respond to newsroom questions before the original story was published, but he weighed in on the post after the story was published.

“The Houston and Texas congressman spent his life talking to the smartest man on planet Earth about solving a generational flooding issue in our city that no one else will fix,” Hunt wrote in the Local.

Musk’s report offered no data or engineering explanation to support his claims. So news outlets checked his statements against flood studies and interviewed engineering experts, some of whom pointed out major technical and logistical challenges with the tedious plan.

One of Musk’s claims is likely false, and the others cannot yet be reliably verified, according to a newsroom review.

Again, when news outlets pressed Musk and boring spokespeople to explain the tech billionaire’s claims, they didn’t respond. Neither did the hunt.

Would Boring tunnels cost less than 10% of the alternatives?

Musk’s proposal has a lower price tag than the estimated cost of the larger system, which the flood control district has spent years and millions of dollars studying. But that’s partly because the two are strikingly different proposals.

Hunt’s team has said the Boring Buffalo Bayou project will cost $760 million, according to internal communications obtained by news outlets through public records requests.

Novada plūdu kontroles apgabals, no otras puses, 2022. gadā ierosināja tuneļus no 30 līdz 40 pēdām diametrā šajā sistēmas segmentā par aptuveni 4,6 miljardiem USD.

Tā kā projekts joprojām ir pētniecības posmā, apgabala skaits ir provizorisks. Bet, pamatojoties uz pieejamajiem skaitļiem, Boring priekšlikums maksātu tuvāk vienai sestajai daļai no apgabala aplēsēm-ne mazāk kā 10%, kā ierosināja Muskas amats. Tāpēc šķiet, ka Musks pārspīlē, cik lētāka būtu viņa sistēma.

Plūdu kontroles eksperti arī apgalvoja, ka samazināta cena ir nedaudz proporcionāla Boring šaurāku tuneļu samazinātajai jaudai. Divi 12 pēdu tuneļi nodrošinātu mazāk nekā vienu piekto daļu no tuneļa, ko piedāvā viens 40 pēdu tunelis.

Tas nozīmē, ka tie novirzītu mazāk ūdens no neaizsargātām vietām nekā viens liels tunelis.

Džims Blekburns, Hjūstonas vides advokāts un plūdu politikas eksperts, sacīja, ka, kamēr Muska uzņēmums ir pelnījis taisnīgu uzklausīšanu, lētāks automātiski nenozīmē labāku.

“Ja tas ir mazāks tunelis, tad es sagaidītu, ka tas maksās mazāk,” sacīja Blekburns. “Jums jāskatās, cik daudz plūdu mazināšanas jūs saņemat par iztērētajiem dolāriem.”

Emīlija Vudela, Harisa apgabala plūdu kontroles rajona pārstāve, sacīja, ka aģentūrai ir vajadzīga vairāk informācijas, pirms tā var izsvērt jebkuru no Muska prasībām.

“Mums būtu jāveic daudz studiju, pirms kaut kas pat potenciāli varētu virzīties uz priekšu, tāpēc es negribētu spekulēt,” viņa sacīja. “Kamēr mums nav projekta vai cita pētījuma, mēs norādītu cilvēkus uz mūsu vietni, lai iegūtu pārskatus un datus, kurus mēs līdz šim esam apkopojuši.”

Vai var būvēt papildu tuneļus vairāk ūdens plūsmai?

Muska ziņojums sacīja, ka, ja ir jāpārvieto vairāk plūdu ūdens, var pievienot vairāk tuneļu. Inženieri teica, ka tas nav tik vienkārši.

Lerijs Dunbars, ūdens resursu veterānu inženieris, kurš ir konsultējis Hjūstonas apgabala valdības aģentūras par kanalizācijas jautājumiem, sacīja, ka, pamatojoties tikai uz lielumu, būtu nepieciešami apmēram 11 no Boring tuneļiem, lai nēsātu tādu pašu ūdens daudzumu kā viens liels tunelis. Ierobežots blakus, ar pietiekami daudz vietas starp tām, lai zeme būtu stabila, pilna sistēma varētu aptvert simtiem pēdu. Viņš sacīja, ka tas prasītu tiesību nodrošināšanu uz vairāk zemes un vairāk piekļuves punktu veidošana apkopei.

Un katrs jaunais būvniecības posms varētu radīt vēl vienu pārskatu un mobilizācijas izmaksu kārtu, sacīja Dunbars, mazinot ātrumu un pieejamību, ko garlaicība ir uzskatījusi par tā priekšlikuma galvenajām priekšrocībām.

“Jautājumi sāk kļūt arvien sarežģītāki,” sacīja Dunbars. “Ne tas, ka to nevar izdarīt, bet tikai tāpēc, lai kaut kā izmestu tur -” Ak, ja mums būs vajadzīgs vairāk, mēs vienkārši darīsim vairāk ” – labi, ka tam ir daudz vairāk.”

Harisa apgabala komisārs Toms Ramsejs, kuram ir inženierzinātņu fons, piekrita. Vairāk tuneļu nozīmētu arī vairāk aprīkojuma, kas jāuztur, kas varētu palielināt ilgtermiņa izmaksas, sacīja Ramsijs.

Viņš piebilda, ka apgabalam jau pašā sākumā jāizlemj par pilnu plānu, lai visus sistēmas elementus, piemēram, sūkņus, notekas un izplūdes, varētu pareizi izstrādāt.

“Būtu vienkārši vienkārši pievienot tikai papildu tuneļus vēlāk,” sacīja Ramsijs.

Džons Blounts, bijušais Harisa apgabala inženieris, kurš aizgāja pensijā pēc vairāk nekā trim desmitgadēm ar novadu, līdzīgi noraidīja Muska ierosinājumu, ka garlaicība varētu vienkārši veidot vairāk tuneļu, ja sākotnējais plāns nepietiek.

Strādājot pie citiem infrastruktūras projektiem, Blouns sacīja, ka viņš ir saskāries ar vairākiem darbuzņēmējiem, kas spēj būvēt tuneļus, kas ir pietiekami lieli, lai pirmo reizi pareizi apstrādātu darbu.

“Jūs nesākat mazu un izdomājiet to vēlāk,” viņš teica. “Visa šī jēdziena jēdziens 20% no tā, kas jums nepieciešams, lai redzētu, vai pietiek ar to, ir nulle.”

Vai Boring tuneļi var pārvietot ūdeni no citām pilsētas daļām, un vai tuneļi darbosies?

Musks apgalvoja, ka Boring tuneļus var izmantot dažādās pilsētas daļās, ne tikai gar Bufalo Bayou.

Dažas vietējās amatpersonas vienojās, ka Muska tuneļi faktiski varētu labāk darboties mazākos ūdens baseinos, kas neuzņemas tik daudz ūdens kā Bufalo Bayou.

Ramsijs sacīja, ka atbalsta mazāku tuneļu izpēti tādās vietās kā medības un Halls Bayous, kas iet cauri citām pilsētas vietām un ir nepieciešami arī resursi, lai stiprinātu to aizsardzību pret plūdiem. Apgabala komisārs publiski aicināja ciešāk aplūkot šaurākus tuneļus komisāru tiesas sanāksmes laikā aprīlī pēc tam, kad Hunts februārī viņu bija izvirzījis par Boring priekšlikumu.

“Tas ir vēl viens rīks mūsu instrumentu komplektā, lai palīdzētu mazināt plūdus. Un noteikti ar to, kas notiek kalna valstī,” sacīja Ramsijs, atsaucoties uz neseno nāvējoši plūdi Teksasas centrā“Un kas joprojām notiek Harisa grāfistē, mums ir nepieciešami tik daudz instrumentu, cik mēs, iespējams, iegūstam.”

Vudels ar plūdu kontroles rajonu augustā laikrakstam The Newsrooms sacīja, ka aģentūra sākotnēji koncentrējās uz liela diametra tuneļiem, jo ​​inženiertehniskie pētījumi tos identificēja kā visefektīvāko iespēju apgabala sistēmai.

Tomēr viņa sacīja, ka mazāki tuneļi varētu būt dzīvotspējīgs risinājums noteiktos apgabalos. Tā kā šī ideja nebija bijusi pētījumu uzmanības centrā, viņa piebilda, pirms jebkura šāda projekta varētu virzīties uz priekšu vairāk pētījumu.

Colleen Gilbert, Greens Bayou Coalition – bezpeļņas organizācijas, kas darbojas, lai aizsargātu apkaimes netālu no Grīns Bayou, Hjūstonas ziemeļaustrumos -, sacīja, ka arī viņas baseina kopienas ir izmisīgas pēc atvieglojumiem. Viņi sacīja, ka viņi atzinīgi vērtētu masīvo vētras tuneli, kuru savulaik ierosināja Harisa grāfiste, bet pat mazāki tuneļi būtu labāki nekā nekas.

“We would be thrilled if all options were looked at,” Gilbert said. “If Congressman Hunt and Boring Co. are looking at it, we’re happy to hear it.”

Experts and officials interviewed by news outlets, however, still took issue with Musk’s broad statement that “boring the company’s tunnels will work” because it doesn’t take into account the complexity of the project or that success depends largely on what kind of system the county ultimately wants.

In a two-page memo sent to Hunt’s team in February and circulated among local officials in the county, the company framed the plaza as an “innovative, cost-effective solution” to Houston’s chronic flooding.

“We are confident in our ability to successfully execute this project,” wrote Jim Fitzgerald, Boring’s global business development manager.

But Dunbar said the only way to evaluate Musk’s claim is to focus on the purpose of the stormwater tunnels.

If the goal is to build the largest possible project at the lowest cost, Dunbar said, the Boring proposal might fit the bill. But if the goal is to protect life and property from another Hurricane Harvey-level flooding event, he believes the smaller-scale project simply doesn’t measure up.

“You have to have some basis for why you’re building this tunnel, what you’re trying to do,” Dunbar said. “And I haven’t heard Elon give that answer.”

Rock Owens, a retired Harris County environmental attorney who represented agencies including the Flood Control District, said he has seen local officials repeatedly greenlight massive projects that were not well thought out and led to costly legal battles.

He pointed to flood control issues in White Oak Bayou in northwest Houston, for example. In a long-running legal battle that began in 1999, about 400 area homeowners blamed the county for approving upstream development without adequate flood control, which they say has caused repeated flooding of their homes.

The Texas Supreme Court ultimately ruled in favor of the county in 2016. But Owens said even unsuccessful lawsuits are expensive and the kind of challenge that could have exposed the county to significant damages.

Musk’s fast-moving ethic and worrying about the consequences later, Owens said, only increases the risk.

“It works great in the private sector, but not in the public sector,” he said. “We’re not looking at Mr. Musk’s personal fortune; we’re looking at the livelihoods and lifetime investments of the people who live here.”