Kmarta mērķis, pārtraukt krāpniecisku atgriešanos, bija šaurs. Bet tā izpilde bija nekas cits kā. Tas, kas bija, bija katra bērna, katra vecāka, ikviena cilvēka, kurai ir biometriskais paraksts – viņu sejas digitālā kopija – uzraudzība gadiem ilgi.
“Sensitīvā biometriskā informācija par ikvienu personu, kas ienāca veikalā, nebija izšķirīgi savākusi FRT sistēmu,” savā lēmumā sacīja komisāre Kerija Kinda.
“Es neuzskatu, ka Kmart varēja pamatoti uzskatīt, ka FRT sistēmas priekšrocības proporcionāli atsver ietekmi uz indivīdu privātumu.”
Vardarbības mazumtirdzniecības pieaugums ir ļoti reāls, un pieaug jautājumi par draudiem un psihiskiem uzbrukumiem personālam un klientiem. Fakts, ka mazumtirgotāji, piemēram, Kmart, Bunnings un labie puiši, izjustu nepieciešamību veikt masu uzraudzību, parāda viņu izmisumu.
Bet patiesībā sejas atpazīšanas tehnoloģija nav tikai vēl viena drošības kamera.
Atšķirībā no CCTV padeves, kas uztver izplūdušus attēlus, kas var būt noderīgi, FRT ģenerē biometriskus datus. Šie dati ir unikāli, nemaināmi un ļoti jutīgi. Ja jūsu parole ir uzlauzta, varat to atiestatīt. Ja jūsu “sejas nospiedums” tiek uzlauzts, nav atiestatīšanas pogas.
Tieši šī iemesla dēļ Privātuma likums biometriskos datus uzskata par “sensitīvu informāciju”, uz kuru attiecas augstāka aizsardzība nekā citi dati.
Komisārs saka, ka, iespējams, ir nepieciešami jauni likumi, lai īpaši rīkotos ar FRT.
“Ja nav parlamentāras iejaukšanās, lai īpaši atļautu FRT sistēmu izmantošanu bez piekrišanas, šie ir apsvērumi, kurus es turpināšu piemērot Privātuma likuma piemērošanai šīm jaunajām tehnoloģijām, katrā gadījumā atsevišķi,” sacīja Kind.
Iekraušana
Ikdienas austrāliešiem lēmums ir reta uzvara privātuma arēnā. Mēs dzīvojam laikmetā, kurā mūsu dati mūs visur izseko: lielveikalu lojalitātes kartes, piemēram, Flybuys izseko mūsu iepirkšanās, viedtālruņi reģistrē mūsu kustības un viedie durvju zvani uzrauga mūsu ielas. Mēs esam pieraduši pie tā līdz šim, un mēs esam kolektīvi pieņēmuši kompromisu, ka mūsu tālruņiem un citām ierīcēm ir vajadzīgas mūsu dati, lai veiktu darbību.
Sejas atpazīšana papildina vēl vienu slāni, tomēr tas, kas mūsu identitāti pārvērš izsekojamos, stāvos un potenciāli uzlauzjamos datos.
Šo datu vākšana un izmantošana bez piekrišanas ir kompromiss, kas vēl nav pieņemts.
Līdz šim varēja pieņemt, ka šāda veida tehnoloģijas aprobežojas ar lidostām vai kārtības nodrošināšanu. Bet, kā rāda Kmart un Bunnings gadījumi, tie paši rīki klusi rāpo ikdienas telpās, kur mēs strādājam, socializējamies un iepērkamies.
Iekraušana
Līnijas par to, kas ir pieņemams, joprojām tiek novilktas. Daži apgalvos, ka, ja jūs neesat izdarījis neko sliktu, jums nav ko slēpt. Bet patiesība ir tāda, ka privātumam joprojām ir nozīme.
Komisāra nolēmums ir atgādinājums, ka mūsu sejas nav lojalitātes kartes un ka uzņēmumi bez mūsu atļaujas nevar tikai bez izšķirības novērst mūsu visjutīgākos datus.
Kā pats komisārs izteicās: “Cilvēktiesības drošībā un privātumā nav savstarpēji izslēdzošas; drīzāk abas ir jāsaglabā, jāuztur un jāveicina.”
Uzņēmumiem ir pamatoti iemesli izmantot tādas tehnoloģijas kā FRT. Bet šī datu pārkāpumu, kiberuzbrukumu un jā, laikā, palielinot vardarbību mazumtirdzniecībā, mums jāatrod labāks līdzsvars, kas der visiem.
