Lielbritānijas polārais pētnieks sers Ernests Henrijs Šakletons izveidoja savu vietu vēstures gadagrāmatās pēc tam, kad bija nodrošinājis visas viņa apkalpes izdzīvošanu pēc kuģa vraka Izturība iekšā 1915Apvidū Jauns papīrs atklāj draņķīgā kuģa stāvokli – un to, ko Šakletons par to zināja pirms došanās.
Jukka Tuhkuri, polārais pētnieks un pētnieks, kas specializējas ledus mehānikā un Arktikas jūras tehnoloģijā Somijas Aalto universitātē, to ir atklājusi Izturība nebija tik izturīgs, kā plaši ticēja, un ka Šakletons zināja par saviem strukturālajiem trūkumiem. Viņa darbs pievieno niansi vienam no slavenākajiem izdzīvošanas stāstiem vairāk nekā 100 gadu laikā kopš pētnieka nāves un trīs gadus, kopš viņš un pārējā izturība22 misija atrada kuģa vraku.
Dramatisks notikumu pavērsiens
Augustā 1914Šakletons un viņa apkalpe devās burā no Anglijas. Imperatora trans-antarktiskā ekspedīcija mērķtiecīgs Lai sasniegtu pirmo Antarktikas kontinenta sauszemes šķērsošanu. Plāns bija komandai, kas pārgājienā no Weddell jūras virs Dienvidpola līdz Rosas jūrai, guess galvenā ekspedīcijas kuģis Izturība 1915. gadā iestrēga iepakojuma ledus un galu galā tika saspiests, novembrī nogrimstot zem ūdens. 28 apkalpes locekļi izdzīvoja uz ledus pirms laivu izmantošanas, lai sasniegtu Ziloņu salu. No turienes neliela komanda, ieskaitot Šakletonu, kuģoja 800 jūdzes (1300 km) uz Dienviddžordžijas salu, lai saņemtu palīdzību. Līdz 1916. gada septembrim viss Izturība Apkalpe tika izglābta, nezaudējot vienu dzīvi.
“Pat vienkārša strukturālā analīze rāda, ka kuģis nebija paredzēts kompresijas iepakojuma ledus apstākļiem, kas to galu galā nogrima,” Tuhkuri sacīja Aalto universitātē paziņojumsApvidū “Ledus pārvietošanas un spiedes kravas briesmas – un kā noformēt kuģi šādiem nosacījumiem – bija labi saprotams, pirms kuģis kuģoja uz dienvidiem. Tāpēc mums patiešām ir jābrīnās, kāpēc Šakletons izvēlējās kuģi, kas netika stiprināts spiedes ledus.”
Pēc Tuhkuri teiktā, Izturība Tiek plaši uzskatīts, ka tas ir sava laika spēcīgākais polārais kuģis, guess ar vienu neveiksmi – problēmu ar stūri – tas novedīs pie tā neveiksmīgā beigām. Apvienojot tehnisko analīzi un arhīva pētījumu a izpētīt Pētnieks, kas šodien publicēts žurnālā Polar ierakstā, atklāja, ka tas ir kļūdains uztvere.
VaiIzturība Skaidrs, ka bija vairāki strukturāli trūkumi, salīdzinot ar citiem agrīnajiem Antarktikas kuģiem, ”viņš sacīja.“ Klāja stari un rāmji bija vājāki, mašīnas nodalījums bija ilgāks, tas izraisīja nopietnu vājināšanos nozīmīgā korpusa daļā, kā arī nebija diagonālu staru, lai stiprinātu korpusu. Tas ne tikai izaicina romantisko stāstījumu, ka tas bija sava laika spēcīgākais polārais kuģis, guess arī slēpj vienkāršotu ideju, ka stūre ir kuģa Ahileja papēdis. ”
Kāpēc Šakletons kuģoja Izturība?
Neskatoties uz Šakletona dienasgrāmatu, personīgās sarakstes un citu apkalpes komunikāciju izmeklēšanu, Tuhkuri nav pārliecināts, kāpēc Šakletons nolēma kuģot ar IzturībaApvidū Viņš zināja par kuģa problēmām – Tuhkuri sacīja, ka pētnieks par to sūdzējās savai sievai pirms ekspedīcijas sākuma, vēloties savu iepriekšējo kuģi.
“Patiesībā viņš, apmeklējot Norvēģijas kuģu būvētavu, bija ieteicis diagonālas starus citam polārajam kuģim. Tas pats kuģis vairākus mēnešus iestrēga kompresijas ledus un to izdzīvoja,” turpināja Tuhkuri.
Kā tāds papīrs rada interesantu jautājumu. Vai kuģis bija “slikti izturīgs” vai bija slikti aicinājumi tā pamatā? Tuhkuri tomēr izvēlējās to atstāt neatbildētu. Kamēr viņš cer, ka viņa pētījums sniegs jaunu viedokli mūsu izpratnē par kuģi, viņš saka, ka tas nemēģina mazināt Šakletonu un viņa apkalpes sasniegumus.
“Mēs varam spekulēt par finanšu spiedienu vai laika ierobežojumiem, guess patiesība ir tāda, ka mēs, iespējams, nekad nevaram zināt, kāpēc Šakletons izdarīja izvēli, ko viņš izdarīja. Vismaz tagad mums ir vairāk konkrētu atradumu, lai izvērstu stāstus,” viņš secināja.
