Ja pēdējā laikā esat ritinājis sociālos medijus un domājis, ka tas ir nepatīkams, jūs neko neiedomājaties. Internets piepildās ar kaut ko sauc AI slīpums — mašīnveidota nevēlamā satura vilnis, kas ir lēts, bezgalīgs un no kura grūti izvairīties.
Šis termins pirms dažiem gadiem sākās kā tiešsaistes slengs, guess ātri kļuva par saīsinājumu pieaugošajiem zemas piepūles plūdiem. AI radīts materiāls. Uztveriet to kā surogātpastu sociālo mediju laikmetam. Sliktās e-pasta krāpniecības ir aizstātas ar neķītrām emuāra ziņām, viltus ziņu klipiem un sirreāliem videoklipiem un krājuma fotoattēliem, kuriem, atklāti sakot, nekad nevajadzētu ieraudzīt dienas gaismu.
Nepalaidiet garām nevienu no mūsu objektīva tehniskā satura un laboratorijas pārskatiem. Pievienojiet CNET kā vēlamo Google avotu.
Ko patiesībā nozīmē AI slīpums
Slops, ko izmanto, lai aprakstītu dzīvnieku barību, kas izgatavota no pārpalikumiem. Mūsdienu kontekstā tas atspoguļo to pašu lētas pildvielas sajūtu. AI slīpums ir saturs, kas tiek ģenerēts ātri un bezrūpīgi, bez oriģinalitātes vai faktu precizitātes.
Jūs atradīsit AI slīpumu visās platformās, sākot no YouTube videoklipi ar robotizētu stāstījumu par zagtiem kadriem, uz “ziņu” vietnēm, kas kopē viena otras AI rakstītos rakstus un TikTok klipus ar balsīm, kas atgādina Siri mēģinot izklausīties cilvēciski. Pat meklēšanas rezultāti sāk šķist aplietāki, ar AI radīti norādījumi un produktu atsauksmes ir augstākas par likumīgajiem klientu ziņojumiem.
Problēma nav tā, ka mākslīgais intelekts savā būtībā slikti spēj radīt. Pārāk daudzi cilvēki to izmanto, lai pārpludinātu internetu ar saturu, kas izskatās informatīvs, guess ne. Pat Džons Olivers savā šovā veltīja veselu segmentu mākslīgā intelekta apstrādei.
Šons Kings O’Greidijsdokumentālo filmu veidotājs Aizdomīgi prāti un godalgots filmu veidotājs, deva man cerības jaunajās paaudzēs. Viņa 10 gadus vecais bērns paskatījās uz a hiperreāla Sora Marka Kubana klips, ko O’Greidijs izveidoja, nekavējoties nosauca to par viltotu un teica: “Novāciet to mākslīgā intelekta netīrību no manas sejas.”
Guess dažos gadījumos AI ir ļoti labs un pārliecinoši muļķo cilvēkus. Šis saturs tiek kopīgots, atkārtoti publicēts un monetizēts, pirms kāds pārbauda, vai tas ir īsts, kā mēs bieži esam redzējuši sociālajos medijos.
Kā mākslīgais intelekts atšķiras no viltojumiem un halucinācijām
AI slīpums nav tas pats, kas a deepfake vai a halucinācijaslai gan šie trīs bieži izplūst. Atšķirība ir nolūks un kvalitāte.
Dziļi viltojumi ir precīzi viltojumi, kas izmanto AI, lai ģenerētu vai mainītu reālistiskus video un audio, liekot kādam darīt vai pateikt kaut ko tādu, ko viņš nekad nav darījis. Mērķis ir maldināšana, no viltus politiskās runas uz krāpniecībā izmantotie balss kloni. Dziļās viltošanas mērķis ir indivīdi, un to bīstamība ir saistīta ar to, cik pārliecinoši tie var būt.
AI halucinācijas ir tehniskas kļūdas. Tērzēšanas robots var atsaukties uz pētījumu, kas neeksistē, vai izdomāt juridisku lietu no zila gaisa. Modelis nemēģina maldināt — halucinācijas notiek, kad tas paredz nākamo iespējamo vārdu un kļūdās.
AI slīpums ir plašāks un neuzmanīgāks. Tas notiek, ja cilvēki izmanto AI, lai masveidā ražotu saturu, piemēram, rakstus, videoklipus, mūziku un mākslu, nepārbaudot precizitāti vai saskaņotību. Tas aizsprosto plūsmas, palielina ieņēmumus no reklāmām un aizpilda meklēšanas rezultātus ar atkārtotiem vai nejēdzīgiem materiāliem. Tās neprecizitāte rodas nolaidības, nevis maldināšanas vai kļūdas dēļ.
Īsāk sakot, dziļi viltojumi maldina tīšām, halucinācijas rodas nejauši, un mākslīgais intelekts pārpludina internetu vienaldzības dēļ, ko bieži veicina kāre pēc ātras naudas.
Mans pamudinājums izveidot šo attēlu Grokā bija šāds: “izveidojiet fotoreālistisku tuvplānu bļodiņai ar ramen nūdelēm, kas izgatavotas no želejas, ar gumijas lācīšiem gaļas vietā un tajā peldošu plastmasas rotaļu pīli vāji apgaismotā, citādi tukšā telpā ar izplūdušām malām un dīvainu, negarsīgu krāsu paleti.”
No kurienes nāk visa AI nekārtība?
Viens no iemesliem, kāpēc AI izplatība tik ātri izplatījās, ir tas, ka AI tehnoloģija kļuva jaudīga un lēta. AI uzņēmumi radīja šos modeļus, cerot, ka tas samazinās barjeru ienākt cilvēkiem, kuriem ir lieliskas idejas, guess trūkst talanta vai finanšu lietu radīšanai. Galu galā cilvēki lūdz AI rīkiem izdalīt tekstu un attēlus tūkstošos, lai iegūtu klikšķi vai reklāmas ieņēmumus.
Tā ir apjoma spēle. Ja videoklipam ir laba veiktspēja, tiek izveidots vairāk tāds pats kā tas, tāpēc mēs nonākam pie digitālā jucekli un neparastām tiešsaistes iterācijām.
Kādreiz tādi instrumenti kā ChatGPT, Dvīņi un Klods ļāva dažu sekunžu laikā ģenerēt lasāmu tekstu, attēlus un videoklipus, īpaši ar jaunāku versiju AI ģeneratori, piemēram, Sora un Veo — ienāca satura saimniecības. Viņi saprata, ka var aizpildīt vietnes, sociālās plūsmas un YouTube ar AI saturu ātrāk nekā jebkura cilvēku komanda varētu rakstīt, montēt vai filmēt.
Piemēram, neskatoties uz to, ka šim YouTube kanālam ir tikai četri videoklipi, tas ir uzkrājis 4,2 miljonus abonentu un simtiem miljonu skatījumu:
Arī platformām ir bijusi nozīme. Algoritmi bieži atalgo kvantitāti un iesaistīšanos, nevis kvalitāti. Jo vairāk jūs publicējat, jo vairāk jūs piesaistāt uzmanību, pat ja tas, ko publicējat, ir muļķības (mukbang daudz?). AI padara šīs stratēģijas mērogošanu triviālu.
Tur ir arī nauda. Daži satura veidotāji izsūknē viltus slavenību ziņas vai klikšķēsmas videoklipus, kas pildīti ar reklāmām. Citi izmanto mākslīgā intelekta saturu, lai viltotu ieteikumus un novirzītu datplūsmu uz zema piepūles vietnēm. Mērķis nav informēt vai izklaidēt. Tas ir, lai iegūtu daļu no centa par skatījumu, reizinot ar miljoniem.
O’Greidijs ir vērojis mākslīgā intelekta evolūciju gadu gaitā, taču saka: “Daudzas šīs jaunās netīrības novitāte arī ļoti ātri nolietosies.”
Kā mākslīgā intelekta slīpēšana sabojā internetu
No pirmā acu uzmetiena slikts šķiet nekaitīgs — daži slikti ieraksti jūsu plūsmā, un, iespējams, jūs par to pasmieties vai divas. Taču skaļums maina visu un nogurdina publiku. Tā kā cirkulē arvien vairāk atkritumu, tas pazemina uzticamus avotus meklēšanas rezultātos un izspiež cilvēku radītājus. Tas arī izjauc robežu starp patiesību un izdomājumu. Ja puse no redzamā izskatās pēc simulācijas, pārējam ir grūtāk uzticēties.
Citu dienu kārtējais AI ģenerēts viesuļvētras Helēnas upura attēls risinās.
Atspoguļojošās zīmes ietver nedabisku spīdumu, pazūdošu zaļu laivu un vīrieti ar šķietami trūkstošu ekstremitāšu fonā. pic.twitter.com/7B6ABz4DeX— Olga Robinsone (@O_Rob1nson) 2024. gada 3. oktobris
Šai uzticības samazinājumam ir reālas sekas. Dezinformācija izplatās ātrāk, ja neviens nezina, kas ir īsts. Krāpnieki ierocis AI lai izveidotu pārliecinošus viltus zīmolus vai uzdodas par cilvēkiem un pat ierēdņi. Reklāmdevēji cīnās jo viņu kampaņas dažkārt tiek rādītas kopā ar mākslīgā intelekta slēpšanu tādās platformās kā YouTube, tādējādi kaitējot zīmola uzticamībai.
Ir lielākas kultūras izmaksas. O’Greidijs tiešsaistē redz ilgu nejutīguma loku, piemēram, Bobs Ross iesita Stīvenam Hokingam.
“Es domāju, ka internets dīvainā veidā mūs visus ir padarījis nejutīgumu pret vardarbību diezgan šausmīgā veidā,” viņš stāsta CNET. “Nez, ko tas saka par mūsu cilvēci, kad vardarbīgi vai groteski mākslīgā intelekta sajaukumi izplatās?”
Doma par to, kurp mēs virzāmies kā kultūra un ko mēs darām ar šiem rīkiem, O’Greidiju biedē vairāk nekā domāšana par ekonomiskajām sekām. ģeneratīvais AI video.
Ko mēs varam darīt ar mākslīgā intelekta piesārņojumu?
Nevienam vēl nav ideāls risinājums, taču daži uzņēmumi cenšas. Platformas, piemēram Spotify ir sācis marķēt mākslīgā intelekta radītos medijus un algoritmu pielāgošana, lai pazeminātu zemas kvalitātes produkciju. Google, TikTok un OpenAI ir apsolījuši ūdenszīmju sistēmas, kas palīdzēs jums atšķirt cilvēka saturu no sintētiskā materiāla. Lai gan no šīm metodēm joprojām ir viegli izvairīties, ja kāds uzņem attēlu, atkārtoti kodē video vai pārraksta AI tekstu.
Daži labojumi ir balstīti uz ietvaru, ko sauc C2PAsaīsinājums no satura izcelsmes un autentiskuma koalīcijas. Tas ir nozares standarts, ko atbalsta tādi uzņēmumi kā Adobe, Amazon, Microsoft un Meta kas iegulst metadatus tieši digitālajos failos, lai parādītu, kad un kā tie tika izveidoti un rediģēti.
Ja tas darbojas, kā paredzēts, C2PA palīdzēs jums izsekot, vai attēls, videoklips vai raksts ir no pārbaudīta cilvēka avota vai AI ģeneratora. Problēma ir adopcija, jo metadatus var noņemt vai ignorēt, un lielākā daļa platformu tos neveic konsekventi.
O’Greidijs ir skeptisks tikai par etiķetēm, jo uztraucas, ka pat autentiskus videoklipus ar nopietniem notikumiem, piemēram, politiķa izdarīšanu noziegumā, var viegli noraidīt kā viltotus ar viltotu AI ūdenszīmi.
“Es varētu būt pesimistisks šajā jomā, guess es nedomāju, ka marķēšana dos daudz,” viņš saka. “Es domāju, ka ūdenszīmes varētu izmantot arī, lai atceltu autentiskumu lietām, kas bija autentiski reālas.”
Arī satura veidotāji atkāpjas savā veidā. Daudzi žurnālisti un mākslinieki uzsver cilvēka amatu. Daži rakstnieki iekļauj vienkāršu piezīmi: “AI netika izmantots”, lai pārliecinātu lasītājus, ka darbu veidojis cilvēks, nevis uzvedne.
Vai mākslīgā intelekta slīpumu var apturēt?
Droši vien ne pilnībā. Kad vārdu un attēlu masveida ražošana kļuva gandrīz brīva un diezgan vienkārša, slūžas atvērās. AI nerūp patiesība, gaume vai oriģinalitāte. Tam rūp varbūtība. Un tas ir tieši tas, kas padara slop tik viegli pagatavojamu un tik grūti izbēgt.
Guess izpratnes veidošana palīdz. Cilvēki mācās pamanīt modeļus, vienus un tos pašus formulējumus (“gobelēns”, “ērā”, “ne tikai, guess arī”), to pašu tukšo valodu, kas šķiet cilvēciska, guess paliek tukša.
Tomēr AI rīki strauji attīstās, un kāds AI modelis, kas pašlaik ir pieejams, ir sliktākais, kāds tas jebkad būs.
Kognitīvās izmaksas ir reālas. “Es domāju, ka tas viss, iespējams, ir ļoti kaitīgs jūsu smadzenēm, tāpat kā nevēlamā pārtika,” saka O’Greidijs. “Jūsu prāts ir tas, ko jūs tajā ievietojat. Ja tas ir tas, ko mēs patērējam visu dienu, jo tas ir viss, kas tur ir, es domāju, ka tas ir diezgan bīstami.”
Tā vietā, lai novestu pie prognozētās “galaktiskās tehnoutopijas”, kā to sauc O’Greidijs, vai singularitāti, kur apziņas saplūst, viņš saka, ka pašreizējā mākslīgā intelekta tendence liek domāt, ka mūsu nākotne varētu būt tikai bezgalīgs, bezjēdzīgs Boba Rosa mēmu, “garneļu Jēzus” un citu absurdu lietu visums.
Pagaidām labākā aizsardzība ir mūsu uzmanība. Slop plaukst, pateicoties automatizācijai un ritināšanai vai kopīgošanai bez domāšanas — pie kā mēs visi esam bijuši vainīgi. Palēniniet ātrumu, pārbaudiet avotus, atalgojiet satura veidotājus, kuri joprojām pieliek patiesas pūles. Tas var neatrisināt šo putru vienas nakts laikā, guess tas ir sākums.
Internets šeit ir bijis agrāk. Mēs cīnījāmies ar surogātpastu, klikšķu ēsmu, dezinformāciju un dezinformāciju. AI slop ir tā paša stāsta nākamā versija, ātrāka un gludāka, taču grūtāk pamanāma. Tas, vai tīmeklis saglabā savu integritāti, ir atkarīgs no tā, cik ļoti mēs joprojām novērtējam cilvēka darbu, nevis mašīnas produkciju.
