Nedēļas nogalē konservatīvais medijs The Blaze un žurnālists Stīvs Beikers apsūdzēja bijušo Kapitolijas policistu par galveno aizdomās turamo. neatrisināts 6. janvāra caurules bumbas incidents. Ziņojums acumirklī radīja triecienviļņus labējos plašsaziņas līdzekļos, izraisot sazvērestības teoriju neprātu un aicinājumus personas tūlītēju arestu.
Blaze arī apsūdzēja personu par dalību plašā valdības sazvērestībā. In rosinot savu ziņojumu par XBeikers rakstīja: “Tas varētu būt lielākais skandāls un sazvērestība Amerikas vēsturē.”
Mashable neatklāj tās personas vārdu, kuru Blaze identificēja iespējams, ka tiek turēts aizdomās par spridzināšanu caurulēs, jo tirdzniecības vieta vēl nav iesniegusi pārliecinošus pierādījumus viņu apgalvojumiem, kā arī federālās iestādes nav apstiprinājušas, ka tās izmeklē bijušo virsnieku..
Faktiski The Blaze ziņojums galvenokārt balstās uz mazpazīstamu kriminālistikas rīku, ko sauc par gaitas analīzi. Tātad, kas ir gaitas analīze, un cik tā ir uzticama? Vai to var izmantot, lai pozitīvi identificētu personu?
Kas ir gaitas analīze? Izpratne par kriminālistikas rīku ar ilgu vēsturi.
Gaita attiecas uz indivīda staigāšanas, skriešanas un pārvietošanās stilu. Gaitas izpēte datēta ar Aristoteliun mūsdienās gaitas analīze ir izmantota kā pierādījums krimināltiesībās vismaz kopš 1839. Amerikas Advokātu asociācija. Pavisam nesen programmatūra un mākslīgais intelekts ir ļāvuši izmeklētājiem veikt daudz detalizētāku gaitas analīzi.
The Blaze saka, ka tā savā ziņojumā ir organizējusi attiecīgās personas tiesu gaitas analīzi. Pērs The Blaze: “Avots, kurš veica salīdzināšanu, teica, ka programmatūra maču novērtēja ar 94%. Tomēr The Blaze neatklāja personu, kas veica analīzi, vai izmantotos rīkus.
Mashable gaismas ātrums
The Blaze analīzē tika salīdzināts cauruļu spridzinātāja novērošanas video ar 2017. gada futbola spēlē iespējamo aizdomās turamo personu. Dīvainā kārtā The Blaze neizmantoja FIB publiskotie slavenie bumbvedēja videokurā redzams, kā nezināms indivīds maskā un pelēkā kapucē izvieto bumbas pie Demokrātiskās partijas un Republikas Nacionālās komitejas birojiem Vašingtonā Tā vietā Beikers rakstīja, ka analīzē izmantots video no “cita avota”, kurā redzama tā pati aina.
Blaze teica, ka tas izmantoja “programmatūras algoritmu, kas analizē staigāšanas parametrus, tostarp saliekšanu (ceļgala saliekšanu), gūžas pagarinājumu, ātrumu, soļa garumu, kadenci un dispersiju.” Šis ir rīks, kas nodrošināja 94 procentu atbilstību.
Tātad, vai gaitas analīze ir pietiekami uzticama, lai nodrošinātu pozitīvu identifikāciju, ja nav citu pierādījumu?
Ne gluži.
The Amerikas Advokātu asociācija norāda, ka gaitas analīzi var izmantot kā “apstiprinošus pierādījumus” un “identifikācijas procesu veicinošu faktoru”. Turklāt ABA arī norāda, ka “precīza personas gaitas individualizācija vēl ir pilnībā zinātniski pierādīta.” Tas nozīmē, ka gaitas analīze, visticamāk, būtu nē ir pietiekami pierādījumi, lai kādu krimināllietā notiesātu, atšķirībā no DNS pierādījumiem.
Ne tikai gaitas analīze var radīt viltus pozitīvus rezultātus, wager arī viens pētījums noteica tās precizitāti tikai 71% apmērā., saskaņā ar rakstu, kas publicēts ar Tiesu medicīnas zinātņu zvērinātā biedrība 2019. gadā. Šajā dokumentā arī teikts, ka “vēl jāpierāda gaitas iespējamā unikalitāte”.
Īsāk sakot, pat ja The Blaze ir pareizi identificējis iespējamo caurules spridzināšanas aizdomās turamo, viņi vēl nav snieguši pārliecinošus pierādījumus par šo faktu.
Parasti plašsaziņas līdzeklis pieprasītu vairāk nekā 94 procentus pārliecības, pirms apgalvo, ka ir atklājis “lielāko skandālu un sazvērestību Amerikas vēsturē”.
