Pārbaudiet savu pētījumu, MIT: 95% no AI projekti nav neveiksmes – tālu no tā.
Saskaņā ar jauniem datiem no G2gandrīz 60% uzņēmumu jau ir AI aģenti ražošanā, un mazāk nekā 2% faktiski neizdodas pēc izvietošanas. Tas rada ļoti atšķirīgu ainu no nesenajām akadēmiskajām prognozēm, kas liek domāt par plašu AI projekta stagnāciju.
Kā viena no pasaules lielākajām sabiedrības pakalpojumu programmatūras pārskatīšanas platformām, G2 datu kopa atspoguļo reālās pasaules pieņemšanas tendences-kas parāda, ka AI aģenti izrādās daudz izturīgāki un “lipīgi” nekā agrīni ģeneratīvie AI piloti.
“Mūsu ziņojums patiešām norāda, ka aģents ir atšķirīgs zvērs, kad runa ir par AI attiecībā uz neveiksmēm vai panākumiem,” VentureBeat sacīja G2 pētījumu vadītājs Tims Sanderss.
Nodošana AI klientu apkalpošanā, BI, programmatūras izstrāde
Sanderss norāda, ka tagad bieži atsaucas MIT pētījumskas tika izlaists jūlijā, uzskatīja tikai par Gen AI pielāgotajiem projektiem, apgalvo Sanders, un daudzi plašsaziņas līdzekļu noieta tirgi to vispārina līdz AI, kas 95% laika neveiksmīgi. Viņš norāda, ka universitāšu pētnieki analizēja publiskus paziņojumus, nevis slēgta cilpas datus. Ja uzņēmumi nepaziņoja par P&L ietekmi, viņu projekti tika uzskatīti par neveiksmi – pat ja tie tiešām nebija.
G2 2025. gada AI aģentu ieskatu ziņojumsturpretī aptaujāja vairāk nekā 1300 B2B lēmumu pieņēmēju, secinot, ka:
-
57% uzņēmumu ir ražošanas aģenti, un 70% apgalvo, ka aģenti ir “operāciju pamatā”;
-
83% ir apmierināti ar aģenta darbību;
-
Uzņēmumi tagad iegulda vidēji 1 miljonu ASV dolāru plus gadā, 1 no 4 tērējot 5 miljonus dolāru plus;
-
9 no 10 plāniem palielināt šo ieguldījumu nākamo 12 mēnešu laikā;
-
Organizācijas ir piedzīvojušas 40% izmaksu ietaupījumu, 23% ātrāku darbplūsmu un 1 no 3 ziņo par 50% ātruma pieaugumu, īpaši mārketingā un pašnāvīgā;
-
Gandrīz 90% pētījuma dalībnieku ziņoja par lielāku darbinieku apmierinātību departamentos, kur tika izvietoti aģenti.
Vadošie AI aģentu lietošanas gadījumi? Klientu apkalpošana, biznesa intelekts (BI) un programmatūras izstrāde.
Interesanti, ka G2 atrada “pārsteidzošu skaitli” (apmēram 1 no 3) no tā, ko Sanderss sauc par “Ļaujiet tai izvilkt” organizācijas.
“Viņi principā ļāva aģentam veikt kādu uzdevumu, un tad viņi vai nu nekavējoties to atgūtu, ja tā būtu slikta darbība, vai arī QA, lai viņi ļoti, ļoti ātri varētu ievilkt sliktās darbības,” viņš paskaidroja.
Tomēr tajā pašā laikā aģentu programmas ar cilvēku cilpā bija divreiz lielāka iespējamība, ka izmaksu ietaupījumi – 75% vai vairāk – nekā pilnībā autonomas aģentu stratēģijas.
Tas atspoguļo to, ko Sanderss sauca par “mirušo karstumu” starp “ļaujiet It RIP” organizācijām un “Atstāt dažus cilvēku vārtus” organizācijas. “Pēc šī brīža cilpas gados būs cilvēks,” viņš teica. “Vairāk nekā puse mūsu respondentu mums teica, ka ir vairāk cilvēku pārraudzības, nekā mēs gaidījām.”
Tomēr gandrīz puse no IT pircējiem ir apmierinoši ar pilnīgu autonomijas piešķiršanu zema riska darbplūsmās, piemēram, datu atcelšanā vai datu cauruļvadu pārvaldībā. Tikmēr domājiet par BI un pētījumu kā sagatavošanas darbu, sacīja Sanderss; Aģenti fonā apkopo informāciju, lai sagatavotu cilvēkus pēdējām caurlaidēm un galīgajiem lēmumiem.
Klasisks piemērs tam ir hipotēkas aizdevums, Sanders atzīmēja: Aģenti dara visu pareizi, līdz cilvēks analizē viņu secinājumus un yay vai aizdevumu.
Ja ir kļūdas, tās ir fonā. “Tas vienkārši netiek publicēts jūsu vārdā un uzliek uz to savu vārdu,” sacīja Sanderss. “Tātad rezultātā jūs tam uzticaties vairāk. Jūs to vairāk izmantojat.”
Runājot par īpašām izvietošanas metodēm, Salesforce’s Aģents “Ir uzvarēt” pār gataviem aģentiem un iekšējām būvēm, ņemot vērā 38% no visas tirgus daļas, ziņoja Sanders. Tomēr šķiet, ka daudzas organizācijas notiek hibrīdu ar mērķi galu galā piecelties iekšējos rīkus.
Pēc tam, jo viņi vēlas uzticamu datu avotu, “viņi izkristalizēsies ap Microsoft, ServiceNow, Salesforce, uzņēmumiem ar reālu ierakstu sistēmu”, viņš prognozēja.
AI aģenti nav balstīti uz termiņu
Kāpēc aģenti (vismaz dažos gadījumos) ir tik daudz labāki nekā cilvēki? Sanders norādīja uz jēdzienu, ko sauc par Parkinsona likumskas norāda, ka “darbs paplašinās tā, lai aizpildītu laiku, kas pieejams tā pabeigšanai”.
“Individuālā produktivitāte nerada organizatorisko produktivitāti, jo cilvēkus patiešām nosaka tikai termiņi,” sacīja Sanderss. Kad organizācijas apskatīja Gen AI projektus, tās nepārvietoja mērķa amatus; Termiņi nemainījās.
“Vienīgais veids, kā jūs labojat, ir vai nu pārvietot mērķi, vai arī tikt galā ar cilvēkiem, kas nav cilvēki, jo cilvēki, kas nav cilvēki, nav pakļauti Parkinsona likumam,” viņš teica, norādot, ka viņi nav nomocīti ar “cilvēka atlikšanas sindromu”.
Aģenti neņem pārtraukumus. Viņi nav apjucis. “Viņi vienkārši slīpē, tāpēc jums nav jāmaina termiņi,” sacīja Sanderss.
“Ja jūs koncentrējaties uz ātrākiem un ātrākiem QA cikliem, kurus var pat automatizēt, jūs savus aģentus salabojat ātrāk, nekā jūs salabojat savus cilvēkus.”
Sāciet ar biznesa problēmām, saprotiet, ka uzticēšanās ir lēna veidošanās
Tomēr Sanders redz AI seko mākonim, kad runa ir par uzticēšanos: viņš atceras 2007. gadā, kad visi ātri izvietoja mākoņa rīkus; Tad līdz 2009. vai 2010. gadam “bija sava veida uzticības sile”.
Sajauciet to ar bažām par drošību: 39% no visiem respondentiem uz G2 aptauju sacīja, ka viņi ir pieredzējuši a drošības incidents kopš AI izvietošanas; 25% laika, tas bija smags. Sanderss uzsvēra, ka uzņēmumiem ir jādomā par mērīšanu milisekundēs, cik ātri aģentu var pārkvalificēt, lai nekad vairs neatkārtotu sliktu darbību.
Vienmēr iekļaujiet IT operācijas AI izvietošanā, viņš ieteica. Viņi zina, kas notika nepareizi ar Gen AI un robotizēto procesu automatizāciju (RPA), un var nokļūt izskaidrojamības apakšā, kas rada daudz lielāku uzticību.
Tomēr no otras puses: neuzticieties pārdevējiem. Faktiski tikai puse respondentu teica, ka viņi to izdarīja; Sanderss atzīmēja, ka 1. trasta signāls ir aģents izskaidrojams. “Kvalitatīvās intervijās mums atkal un atkal teica, ja jūs [a vendor] Nevar to izskaidrot, jūs to nevarat izvietot un pārvaldīt. ”
Ir arī svarīgi sākt ar biznesa problēmu un strādāt atpakaļ, viņš ieteica: nepērciet aģentus, pēc tam meklējiet koncepcijas pierādījumu. Ja vadītāji piemēro aģentus lielākajos sāpju punktos, iekšējie lietotāji būs vairāk piedodoši, kad notiks negadījumi un ir labprātāk atkārtoti, tāpēc veidojot savas prasmes.
“Cilvēki joprojām neuzticas mākonim, viņi noteikti neuzticas Genam AI, viņi, iespējams, neuzticas aģentiem, kamēr viņi to nepiedzīvo, un tad spēle mainās,” sacīja Sanderss. “Uzticība ierodas pie mūļa – jūs ne tikai saņemat piedošanu.”
