Sekojiet ZDNET: Pievienojiet mūs kā vēlamo avotu Google tīklā.
ZDNET galvenās atziņas
- Bils Geitss atzīst, ka AI var ietekmēt kodēšanas darbus.
- Viens izstrādātājs četru dienu laikā ar AI izveidoja četrus produktus.
- Gaidāmais tehnoloģiju darba sabrukums var pārveidot visu darbaspēku.
Rakstā žurnālā Economic Times tas bija pārpublicēts MSNBils Geitss ir citēts, sakot, ka mākslīgais intelekts nevar aizstāt programmēšanu un nekad to nedarīs. Vienīgā problēma ir tā, ka nav pierādījumu, ka Bils kaut ko tādu būtu teicis.
Es un ZDNET redakcija mēģinājām iegūt šo citātu. To darot, mēs nolaidām virkni trušu caurumu, atrodot vietni pēc vietnes, citējot citas vietnes ar to pašu pamatziņojumu. Beidzot mēs atradām vienu atsauci uz franču aplādes apraidi, kuru Geitss varētu būt bijis kā viesis, lai gan mēs nekad nevarējām atrast pašu aplādi.
Tā kā The Financial Instances un MSN ir zināmi uzticami tirdzniecības centri, šķiet, ka visas pārējās vietnes ir pieņēmušas Bila Geitsa citātus pēc nominālvērtības. Tomēr rakstos no šīm divām tirdzniecības vietām ir arī citāti no “elcabildo”, kas šķiet, ka ir kaut kāds ziņu apkopotājs. Diemžēl nav pilnīgi skaidrs, kādus ieskatus MSN gūst no Geitsa un kādus no Elcabildo.
Arī: kā Bils Geitss, Altair 8800 un BASIC mani iedzina datoru revolūcijā
Es jums sniedzu šo aizmugures stāstu, lai parādītu, cik ļoti atbalss kamera var būt internets. Acīmredzot tas nav jaunums, taču, pirms mēs kādam piedēvējam paziņojumu, būtu jauki uzzināt, ko viņi patiesībā teica.
Tas, ko Geitss patiesībā teica, citēts tieši no šī mēnešus vecā intervija CNNir šāds: “Vai mākslīgais intelekts tikai palīdz cilvēkiem to paveikt, vai arī tas galu galā aizvieto cilvēkus? Jūs zināt, tāpat kā cilvēki runā par koda rakstīšanu? Vienkārši kodēšanas uzdevumi, AI mūsdienās var aizstāt cilvēka darbu. Sarežģītākie kodēšanas uzdevumi, kurus tas vēl nevar paveikt. Un šajā jomā strādājošie nepiekrīt. Vai tas notiks tuvākā gada vai divu vai drīzāk 10 gadu laikā?”
Geitsa paziņojumi atstāj plaisu starp “vienkāršiem kodēšanas uzdevumiem” un “vissarežģītākajiem kodēšanas uzdevumiem”. Es domāju, ka mēs esam tajā brīdī, kad mākslīgā intelekta kodēšana sniedzas tālāk par vienkāršiem uzdevumiem, taču tai ir ļoti nepieciešama cilvēka vadība un, iespējams, tikai viens cilvēks, lai veiktu uzdevumus, kas agrāk prasīja komandas. Dekonstruēsim šo apgalvojumu, pamatojoties uz manu neseno pieredzi, izmantojot OpenAI Codex kodēšanas aģentu, lai veiktu četru gadu programmēšanu četrās dienās.
Arī manā ziņojumā ir dažas nianses. Darbu raksturoju kā četru gadu programmēšanu, jo vēsturiski man ir bijis laiks izspiest tikai vienu jaunu programmatūras produktu gadā. Tātad fakts, ka četrās dienās izveidoju četrus produktus, mums deva šo gada rādītāju.
Wager nedaudz pastiprināsim šo apgalvojumu. Ja man būtu jānoslēdz līgums par šo darbu ar pieredzējušu izstrādātāju, katra produkta izveidei, iespējams, būtu nepieciešami apmēram trīs mēneši.
Tāpat: es 4 gadus izstrādāju produktu 4 dienās par 200 $, un es joprojām esmu apdullināts
Tas tiek pieņemts, ja es jau pazinu izstrādātāju un iepriekš biju pārbaudījis kodētāja prasmes tiktāl, ka zināju, ka no savām specifikācijām saņemšu kvalitatīvus rezultātus. Pieņemot darbā kodētāju (vai gandrīz jebkuru), tas nav pieņēmums, ko var nejauši izdarīt. Vēsture ir piepildīta ar skumjiem stāstiem par klientiem, kuri slēdz līgumus ar darbuzņēmējiem (vienalga, vai tie ir jumiķi vai programmētāji), kuriem ir bijusi slikta pieredze.
Faktiski toreiz es lielu daļu no savas iztikas nopelnīju, veicot projektu pavērsienus. Mana viltība bija saistīta ar uzņēmumiem, kuri bija noslēguši līgumus ar izstrādātājiem un kuru projekti nonāca šausmīgi nepareizi. Mans uzdevums bija piesaistīt komandu, lai glābtu projektu, bieži glābtu klienta darbu un mēģinātu ievērot budžetu, lai uzņēmuma valde neveiktu vairumtirdzniecības vadības komandas nomaiņu.
Tāpat: vai AI programmatūras inženierijā sasniedz “Openheimera brīdi”? Lūk, kas jums jāzina
Citiem vārdiem sakot, arī programmēšanas projekti, kas paredzēti tikai cilvēkiem, nav ideāli. Arī viņiem ir vajadzīga spēcīga cilvēku vadība.
CNN intervijā Geitsam jautāja par Satjas Nadellas apgalvojumu, ka 30% Microsoft koda tagad veic AI. Pēc tam CNN žurnālists Farīds Zakaria komentēja: “Šķiet, ka tas neizbēgami nozīmē, ka jūs pieņemsit darbā mazāk kodētāju.” Pēc tam viņš jautāja Geitsam par izaicinošo darba vidi, taču Bils tieši neatbildēja.
Turklāt: es 24 dienas kodēju 12 stundu laikā, izmantojot 20 ASV dolāru AI rīku, taču ir viena liela kļūme.
Tā vietā viņš runāja par paaugstinātas produktivitātes priekšrocībām, cita starpā sakot, ka viens varētu būt “cilvēku atbrīvošana”, lai “būtu garākas brīvdienas”. Lūk, kur miljardieri var izvilkt no konteksta un apgalvot, ka viņš ir ārpus kontakta, liekot domāt, ka darba zaudēšana ļoti līdzinās īpaši ilgam atvaļinājumam. Taču viņš teica, ka papildu produktivitātei var būt dažādas priekšrocības, tostarp mazāks klases lielums un palīdzība cilvēkiem paveikt vairāk. Galvenais, ko viņš minēja, bija: “Jautājums ir, vai tas nāk tik ātri, ka jums nav laika tam pielāgoties?”
Lai gan Geitss to tieši neteica, AI apdraud programmēšanas darbus. Daža vienkārša matemātika šo faktu ļoti skaidri parādīs.
Atgriezīsimies pie manas AI kodēšanas pieredzes. Pieņemsim, ka esmu piesaistījis zināmus izstrādātājus un ka katram tika piešķirts viens no četriem papildinājumiem, kurus es gribēju kodēt. Iespējams, viņi būtu veiksmīgi piegādājuši visus četrus produktus trīs mēnešu laikā, taču tas nav īsti iespējams. Praksē viens vai vairāki projekti būtu izslīdējuši. Viņi vienmēr dara.
Ja es būtu nolīgusi zināmus izstrādātājus, es varētu samazināt četru gadu izstrādes darbu līdz četriem vai pieciem mēnešiem. Tas, iespējams, ir labākais gadījums. Un tomēr ar AI es visu darbu paveicu četrās dienās.
Tagad apskatīsim izmaksas. Upwork saka, ka izstrādātāji parasti iekasē maksu 48 ASV dolāru stundā par darbu (PHP WordPress kodēšana), par kuru es būtu noslēdzis līgumu. Tas ir vidējais rādītājs, taču mēs varam izmantot šīs izmaksas kā diezgan vienkāršu metriku.
Pieņemot, ka labākajā gadījumā katru no četriem projektiem varētu paveikt trīs mēnešos, un pieņemot, ka kodētāji strādāja 40 stundu nedēļas, mēs skatāmies uz USD 23 000 par katru projektu (48 $ x 40 stundas x 12 nedēļas). Tātad, ja es būtu noslēdzis līgumu ar visiem četriem projektiem, minimālās izmaksas būtu 92 000 USD.
Tā vietā es četras dienas izmantoju OpenAI Codex un iztērēju 200 USD. Jā, es pavadīju daudz laika, vadot Codex. Codex ir ļoti nederīgs, ja vien jūs to rūpīgi nevadāt. Taču man būtu bijis jāpavada tikpat daudz laika vai vairāk, vadot savus līgumprogrammētājus. Galu galā, ja Codex nebūtu izdevies, es būtu zaudējis tikai 200 USD. Wager, ja mani programmētāji cietīs neveiksmi, es būtu zaudējis gandrīz 100 000 USD.
Tāpat: esmu pārbaudījis bezmaksas un maksas AI kodēšanas rīkus — lūk, kuru es tiešām izmantotu
Šeit tiek izmantots aprēķins starp “vienkāršiem kodēšanas uzdevumiem” un “vissarežģītākajiem kodēšanas uzdevumiem”. Nav tā, ka vienādojumā nav jābūt cilvēkam. Tas ir tāds, ka mākslīgā intelekta kodēšanas aģenta izmaksas/ieguvumi ir tik dziļi, salīdzinot ar programmētāju izmaksām, ka vadītāji, bez šaubām, centīsies samazināt kodētāju skaitu, jo tik daudzi uzdevumi, kas jāveic, ir AI aģentu darbības jomā.
Viņiem noteikti būs nepieciešami pieredzējuši izstrādātāji, lai pārvaldītu AI. Taču viņiem nevajadzēs tik daudz darbuzņēmēju vai karjeras sākuma izstrādātāju.
Mans piemērs ir nedaudz citādāks, jo es nekad nebūtu algojis programmētājus saviem projektiem. Mana programmatūra, kaut arī diezgan forša, ir blakus projekts, kas galvenokārt ir paredzēts, lai saglabātu manu programmatūras izstrādes karbonādi. Programmatūra sedz izmaksas par apmaksātiem papildinājumiem, taču tas arī viss. Tāpēc mana Codex izmantošana neļāva programmētājiem tikt nodarbinātiem. Tas tikai palīdzēja man paveikt vairāk darba.
Wager profesionālajā pasaulē darbojas tā pati matemātika. Uzņēmumu vadītāji neapšaubāmi savienos savus labākos, pieredzējušākos izstrādātājus ar AI aģentiem. Ņemiet vērā, ka kodētājiem, ar kuriem noslēgts līgums, izmantojot Upwork, papildu izmaksas nav apgrūtinātas gandrīz tikpat lielā mērā kā darbiniekiem.
Tāpat: es esmu AI rīku eksperts, un tagad es maksāju par šiem 4 (plus 2, kurus es skatos)
Uzņēmumi, kuriem ir jāmaksā daudz (daudz) vairāk nekā USD 48 stundā, maksā arī atvaļinājumu, pabalstus un daudz ko citu. Ja viņi var samazināt savu darbinieku skaitu pat par vienu cilvēku vai izvairīties no nepieciešamības nolīgt citu programmētāju, šie uzņēmumi var vairāk nekā attaisnot savus ieguldījumus AI aģentos.
CNN intervijā Geitss sacīja: “Šajā pārejas periodā spēja izmantot šos rīkus ir gan jautra, gan sniedzoša.” Wager viņš arī teica: “Tas negarantē, ka mums nebūs daudz dislokāciju.”
Ja es liktu uz amatu kategorijām ar izaugsmi, es izvēlētos praktiskas lomas, piemēram, elektriķi, jumiķi, santehniķi un medmāsas. Vismaz līdz mēs iegūsim humanoīdus robotus. Tad arī šīs karjeras tiek sabojātas. Geitss patiesībā piemin šo situāciju, sakot, ka mūsdienās robotu rokas ir diezgan sliktas. Viņš teica: “Un, jūs zināt, paralēli zilo apkaklīšu darbs, kad robotizētās rokas sāk būt pienācīgas, un tas vairs nav šodien, tas sāk ietekmēt vēl lielākas darbaspēka klases.”
Tātad, ko mēs esam iemācījušies?
Geitss, Microsoft dibinātājs, kurš, iespējams, ir pieņēmis darbā tikpat daudz programmētāju kā gandrīz jebkurš cits dzīvs cilvēks, uzskata, ka AI jau ietekmē kodētājus, taču tas arī potenciāli palielina produktivitāti.
AI ietekme jau ir jūtama uzņēmumā Microsoft. Jūlijā ZDNET pārstāve Radhika Rajkumar ziņoja, ka Microsoft atlaida tūkstošiem cilvēku, pat pieaugot peļņai. Anthropic izpilddirektors paziņoja, ka gandrīz puse no visiem sākuma līmeņa balto apkaklīšu darbiem pazudīs nākamajos piecos gados. Daudzas no šīm lomām neapšaubāmi būs kodētāja darbi.
Lai liktu viņiem ēst kūku, ZDNET veikta aptauja liecina, ka 60% ASV vadītāju, kas atbildēja, teica, ka izmanto AI, lai palīdzētu pieņemt ar darbiniekiem saistītus lēmumus. Apmēram pusei no šiem vadītājiem tika dots uzdevums noteikt, vai AI varētu aizstāt viņu padotos. Milzīgi 57% respondentu atklāja, ka AI varētu pārņemt kādu amatu, un 43% izvēlējās savus darbiniekus un piešķīra mākslīgajam intelektam šo agrāk cilvēka lomu.
Arī: 20 2025. gada populārākie AI rīki — un vissvarīgākā lieta, kas jāatceras, tos lietojot
Lūk, nianse, par kuru neziņoja ne īstā Geitsa intervija, ne atbalss kamera. AI pilnībā iznīcinās sākuma līmeņa programmēšanas darbus. Saskaņā ar septembri CNBC raksts, sākuma līmeņa darba piedāvājumu skaits kopš 2023. gada kopumā ir samazinājies par 35%. Augusta raksts laikrakstā New York Instances ziņots ka jaunie datorzinātņu un datortehnikas absolventi piedzīvo vairāk nekā divas reizes lielāku bezdarba līmeni nekā nesen bioloģijas un mākslas vēstures absolventi.
Šobrīd mums ir diezgan daudz pieredzējušu kodētāju, kuri var darīt to pašu, ko es darīju ar Codex. Wager pagaidiet 10 gadus, kad nākamajai programmētāju klasei vajadzēja iegūt desmit gadu darba pieredzi, guess tā vietā viņi pavadīja savu laiku, dzīvojot vecāku pagrabā un piegādājot Amazon pakotnes savos apkaimēs, jo viņi nevarēja iegūt kodēšanas darbus.
Tad, kad mums vajadzēs dažiem pieredzējušiem programmētājiem ne tikai aprakstīt AI to, ko mēs vēlamies izveidot, guess arī novērst neizbēgamo milzīgo nekārtību, ko AI radīs, nebūs pietiekami daudz pieredzējušu izstrādātāju, kas iejauktos un glābtu situāciju.
Tātad, jā, kā saka Bils, mums, iespējams, joprojām būs nepieciešami daži cilvēki vissarežģītākajiem kodēšanas uzdevumiem. Wager kas notiks, kad mums būs vajadzīgi šie profesionāļi, guess mums viņu nebūs?
Deivids: ChatGPT, izlasi šo rakstu un divos teikumos pasaki man, vai cilvēce ir sašutusi vai nē.
ChatGPT: Ne pilnībā, guess tas kļūs netīrs. Cilvēce nav lemta, taču mēs virzāmies uz sāpīgu pāreju, kurā sākuma līmeņa tehniskais darbs sabrūk ātrāk, nekā sabiedrība spēj pārkvalificēt vai pārdalīt talantus, radot desmit gadus vai ilgāku nopietnu dislokāciju, pirms mēs pielāgojamies.
Nu vismaz ar miljardieru klasi droši vien būs OK. Es saku, iespējams, tāpēc, ka AI vadīs arī viņu pasauli.
Kā tu domā? Vai jūs domājat, ka AI rīki, piemēram, Codex un Copilot, galu galā aizstās lielāko daļu kodēšanas darbu? Vai esat mēģinājis izmantot AI, lai palīdzētu kodēšanas vai radošā darbā? Vai jūs redzat AI kā draudu sākuma līmeņa karjerai vai kā jauna veida iespēju pieredzējušiem izstrādātājiem? Paziņojiet mums tālāk sniegtajos komentāros.
Jūs varat sekot līdzi maniem ikdienas projektu atjauninājumiem sociālajos medijos. Noteikti abonējiet mans iknedēļas atjauninājumu biļetensun sekojiet man pakalpojumā Twitter/X plkst @DavidGewirtzFb plkst Facebook.com/DavidGewirtzInstagram plkst Instagram.com/DavidGewirtzvietnē Bluesky plkst @DavidGewirtz.comun vietnē YouTube plkst YouTube.com/DavidGewirtzTV.
