Home Tehnoloģija Kolonna: AWS darbības pārtraukums ir brīdinājums par digitālās atkarības un AI infrastruktūras...

Kolonna: AWS darbības pārtraukums ir brīdinājums par digitālās atkarības un AI infrastruktūras riskiem

6
0

Izstādes grīda AWS re:Invent 2024 Lasvegasā. (GeekWire faila fotoattēls)

Ja vien šonedēļ neesat veicis digitālo tīrīšanu, jūs zināt, ka Amazon Net Companies (AWS) nedēļas sākumā bija liels pārtraukums.

Jūs to zināt, jo jūsu izmantotās lietotnes un vietnes nedarbojās. Uzticamas atskaites lēš, ka tika ietekmētas vismaz 1000 vietnes un lietotnes. Liela daļa mūsdienu digitālās dzīves aptumšojās: no finansēm (Venmo un Robinhood) līdz spēlēm (Roblox un Fortnite) līdz komunikācijai (Sign un Slack). Daži cilvēki pat nevarēja labi izgulēties, jo pārtraukums izņēma “viedās gultas”. Pat sporta notikumi tika ietekmēti, kad Ticketmaster neizdevās.

Mēs jau esam redzējuši pārtraukumus, taču šis šķita plašāks un grūtāk ignorējams.

Pēc pārtraukuma daudzi labi nodomi risinājās šādi: “Viņiem vajadzēja izmantot vairāk mākoņpakalpojumu sniedzēju.”

Ja neņem vērā smalko upuru vainošanu, ir arī fakts, ka pasaulē, kurā ir tikai trīs galvenie mākoņpakalpojumu sniedzēji (AWS, Microsoft Azure, Google Cloud), ja vēlaties “dažādot”, nav daudz daudzveidības.

Un arguments par mākoņdatošanas pakalpojumu sniedzēju dažādību patiesībā ir saistīts ar tirgus dažādību, nevis atsevišķām organizācijām, kas žonglē ar vairākiem pārdevējiem. Lielāka konkurence mākoņdatošanas tirgū nozīmētu mazāk kaskādes kļūmju, kad viens pakalpojumu sniedzējs nedarbojas.

Galvenais jautājums, kad notiek kaut kas līdzīgs, ir tas, vai mēs ņemam vērā riska mācības un paplašinām tās ārpus tiešās problēmas, lai redzētu jaunās problēmas.

Tā vietā, lai teiktu, ka organizācijām ir jābūt vairākiem mākoņpakalpojumu sniedzējiem, mums vajadzētu jautāt, kā mēs tiekam galā ar ļoti koncentrētiem riskiem ar ārkārtīgi plašu ietekmi, jo mums tikko bija mācību stunda par to, ko tas patiesībā nozīmē.

Šajā nesenajā pārtraukumā ir norāde uz to, kur mums vajadzētu aktīvi meklēt, lai izmantotu šo mācību: ģeneratīvo AI. Šis nesenais AWS pārtraukums sniedz mums divas mācības par topošo ģeneratīvo AI ekosistēmu.

AI koncentrācijas krīze

Ar ģeneratīvo AI ekosistēmu es nerunāju par tērzēšanas robotiem — es domāju mākslīgā intelekta lietojumprogrammas, kas ir balstītas uz ģeneratīvo AI kā platformu. Mēs tikko redzējām, ka, ja nav mākoņa, nav arī mākoņa lietojumprogrammas. Tāpat, ja nav ģeneratīva AI nodrošinātāja, nav arī AI vietējās lietojumprogrammas.

Pirmā mācība no AWS darbības pārtraukuma mākslīgā intelekta lietojumprogrammām ir tāda, kas notiek ar nozari, ja ir ierobežots centralizēto resursu nodrošinātāju skaits un rodas pārtraukums. Mēs tikko redzējām: tam ir milzīgas viļņojošas sekas visā nozarē un visās uz to balstītās dzīves jomās.

Tā ir atgriešanās lieldatoru laikmetā: kad “dators” nedarbojas, tas ir nolaists visiem.

Ģeneratīvo AI nodrošinātāju ir tikpat maz, ja ne mazāk, kā mākoņpakalpojumu sniedzēju. Liels pārtraukums ir neizbēgams — tā ir tikai inženiertehniskā realitāte. Kad tas notiks, arī katra mākslīgā intelekta lietotne, kas veidota uz šīs ģeneratīvās AI platformas, pilnībā izzudīs.

Ietekme varētu būt vēl smagāka nekā AWS pārtraukums. Daudzām dažādām nozarēm un pakalpojumiem tas drīzāk atgādinās “dators ir nolaists, un cilvēki ir promenade”. Ironiski, jo “gudrāka” ir nozare un pakalpojums, jo lielāka ir iespējamā nokrišņu iespēja.

Otrā nodarbība ir saistīta ar risku. OpenAI pašu ietekmēja šīs nedēļas AWS pārtraukums.

Tas nozīmē, ka mākslīgā intelekta lietotnēm ir divkārši pakļauti riskiem, kas saistīti ar ierobežotu skaitu svarīgu, centralizētu resursu pakalpojumu sniedzēju. AI vietējām lietotnēm tas ir kā lieldatoru laikmets kvadrātā. Ja ģeneratīvā AI platforma neizdodas, neizdodas viss, kas uz tās izveidots. Un, ja mākonis, kas mitina AI platformu, neizdodas, arī tas viss samazinās.

Tas nenozīmē, ka nedariet mākoņdatošanu vai nedariet AI. Wager tas nozīmē, ka mums ir jāsaprot šī jaunā, sarežģītā risku savstarpējā saite, kas raksturīga pasaulei, kurā viss ir atkarīgs no neliela skaita galveno pakalpojumu sniedzēju un ka neliels skaits galveno pakalpojumu sniedzēju paļaujas arī uz nelielu skaitu galveno pakalpojumu sniedzēju.

Fizisko prasību realitāte un kapitālieguldījumi, kas nepieciešami mākoņiem un ģeneratīvajam AI, padara patiesi daudzveidīgu ekosistēmu neiespējamu nevienam no tiem. Es nedomāju, ka kāds nākotnē saskatīs vairāk kā tikai nedaudzus pakalpojumu sniedzējus kādam no šiem pakalpojumu sniedzējiem.

Apakšējā līnija

Ļoti koncentrēti riski ar īpaši plašu ietekmi tik drīz nepazudīs.

Taču ģeneratīvo AI pakalpojumu sniedzēju izaugsme un to atkarība no mākoņpakalpojumu sniedzējiem parāda, kur būs izaugsme un kur un kādi būs šie riski. Izaugsme būs augšupvērsta, jo tehnoloģijas saliks viena otrai un paļaujas viena uz otru. Un tas nozīmē, ka šie riski tikai kļūs koncentrētāki un ietekme būs vēl plašāka.

Drošības pasaulē pastāv “CIP” triāde: “konfidencialitāte”, “integritāte” un “pieejamība”. Microsoft “Reliable Computing” pirmajās dienās principi ietvēra “pieejamību”. Taču pēdējos gados pieejamība bieži tiek ignorēta, jo saprotami dominē drošības un privātuma apsvērumi.

Pārdomāta AWS pārtraukuma pielietošana liecina, ka šādi pārtraukumi ir sava veida problēma, kas nav anomālija: tā ir raksturīga mūsdienu tehnoloģiju realitātei. Un tā kā nav vienkāršu risinājumu, un ap to ir tikai arvien sarežģītākas problēmas, mums jāsāk izprast šī jaunā realitāte un nopietni jādomā par to, kā šos riskus mazināt.

avots

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here