Federālo priekšlikumu, kas aizliegtu valstīm un pašvaldībām regulēt AI 10 gadus, drīz varētu parakstīt likumā, jo vecākais Teds Krūzs (R-TX) un citi likumdevēji strādā, lai nodrošinātu tā iekļaušanu GOP Megabill pirms galvenā 4. jūlija termiņa beigām.
Tie, kas ir par labu, ieskaitot Openai Sam Altman, Anduril’s Palmer Luckey un A16Z’s Marc Andreessen – apgalvo, ka AI regulēšanas “raibs” starp štatiem apslāpēs amerikāņu jauninājumus laikā, kad sacīkstes, lai pārspētu Ķīnu.
Kritiķu skaitā ir lielākā daļa demokrātu, daudzus republikāņus, antropiskā izpilddirektora Dario Amodei, darba grupas, AI drošības bezpeļņas organizācijas un patērētāju tiesību aizstāvji. Viņi brīdina, ka šis noteikums bloķēs valstis no pieņemšanas likumiem, kas aizsargā patērētājus no AI kaitējuma, un efektīvi ļautu spēcīgiem AI uzņēmumiem darboties bez lielas pārraudzības vai atbildības.
Piektdien 17 republikāņu gubernatoru grupa rakstīja Senāta vairākuma līderim Džonam Thune, kurš ir iestājies par “viegls pieskāriens“Pieeja AI regulēšanai un mājas spīkers Maiks Džonsons, aicinot uz tā saukto“ AI moratoriju ”, kas tiek atņemts no budžeta saskaņošanas likumprojekta, saskaņā ar to AksiosaApvidū
Noteikums tika iespiests likumprojektā, maijā saucot par “lielo skaisto rēķinu”. Tas ir paredzēts, lai aizliegtu valstis “[enforcing] Jebkurš likums vai regulējums regulē [AI] Modeļi, [AI] sistēmas vai automatizētas lēmumu sistēmas ”desmit gadus.
Šāds pasākums varētu novērst jau pieņemtos AI likumus, piemēram, Kalifornijas AB 2013, kas prasa, lai uzņēmumi atklātu datus, kas izmantoti AI sistēmu apmācībai, un Tenesī Elvisa likumu, kas aizsargā mūziķus un veidotājus no AI ģenerētām uzdošanās.
Moratorija sasniedzamība pārsniedz šos piemērus. Sabiedrības pilsonis ir apkopojis a datu bāze no ar AI saistītiem likumiem, kurus varētu ietekmēt moratorijs. Datu bāze atklāj, ka daudzas valstis ir pieņēmušas likumus, kas pārklājas, un tas faktiski varētu atvieglot AI uzņēmumiem orientēties “raibā”. Piemēram, Alabamas štatā, Arizonā, Kalifornijā, Delavērā, Havaju salās, Indiānā, Montānā un Teksasā ir kriminālatbildīga vai radījusi civiltiesiska atbildība par maldinošu AI ģenerētu plašsaziņas līdzekļu izplatīšanu, kas paredzēta vēlēšanu ietekmēšanai.
AI moratorijs apdraud arī vairākus ievērības cienīgus AI drošības rēķinus, kas gaida parakstu, tostarp Ņujorkas paaugstināšanas likumu, kas prasītu lielām AI laboratorijām visā valstī, lai publicētu rūpīgus drošības ziņojumus.
Moratorija iegūšanai budžeta likumprojektā ir nepieciešama radoša manevrēšana. Tā kā budžeta likumprojekta noteikumiem jābūt tiešai fiskālai ietekmei, Cruz jūnijā pārskatīja priekšlikumu, lai AI moratorija ievērošana būtu nosacījums, lai valstīm saņemtu līdzekļus no 42 miljardu dolāru platjoslas kapitāla piekļuves un izvietošanas (BEOD) programmas.
Pēc tam Krūzs atbrīvoja Vēl viena pārskatīšana Trešdien, kas, viņaprāt, saista prasību tikai ar jauno rēķinā iekļauto 500 miljonu dolāru lielu lodīšu finansējumu – atsevišķu, papildu naudas katlu. Tomēr rūpīga pārskatītā teksta pārbaude atklāj, ka valoda arī draud izvilināt jau bauslētu platjoslas finansējumu no valstīm, kuras neatbilst.
Senāts Marija Kantvela (D-WA) kritizēts Krusa izlīguma valoda ceturtdien, apgalvojot, ka noteikums “spēki norāda, ka lodīšu finansējums izvēlas izvēlēties starp platjoslas palielināšanos vai patērētāju aizsardzību no AI kaitējumiem desmit gadus”.
Kas tālāk?
Pašlaik šis noteikums ir apstājies. Krusa sākotnējā pārskatīšana tika pieņemta procesuālo pārskatu šīs nedēļas sākumā, kas nozīmēja, ka AI moratorijs tiks iekļauts pēdējā likumprojektā. Tomēr ziņošana šodien no Punchbowl News un Bloombergs liek domāt, ka sarunas ir atkārtotas, un notiek sarunas par AI moratorija valodu.
Avoti, kas pazīstami ar šo lietu, stāsta TechCrunch, ka viņi sagaida, ka Senāts šonedēļ sāks smagas debates par budžeta grozījumiem, ieskaitot tādu, kas sitīs AI moratoriju. Tam sekos balsojums-Rama-straujo balsu sērija par pilnīgu grozījumu šīferi.
Politisks ziņots Piektdien, kad Senāts ir paredzēts, lai sestdien veiktu sākotnējo balsojumu par megabilu.
Kriss Lehane, Openai galvenais globālo lietu virsnieks LinkedIn Post ka “pašreizējā raibuma pieeja AI regulēšanai nedarbojas un turpinās pasliktināties, ja mēs paliksim uz šī ceļa.” Viņš sacīja, ka tam būs “nopietna ietekme” uz ASV, jo tā sacenšas, lai izveidotu AI dominanci pār Ķīnu.
“Lai arī tas nav kāds, kuru es parasti citētu, Vladimirs Putins ir teicis, ka tas, kurš dominē, noteiks pasaules virzienu,” rakstīja Lehane.
Openai izpilddirektors Sems Altmans šonedēļ dalījās ar līdzīgiem uzskatiem Tech Podcast Hard Fork tiešā ieraksta laikā. Viņš sacīja, ka, viņš uzskata, ka būtu labi būtu daži adaptīvie regulējumi, kas pievēršas lielākajiem AI eksistenciālajiem riskiem, “plāksteris visā štatos, iespējams, būtu īsts haoss un ļoti grūti piedāvāt pakalpojumus, kas saistīti ar pakalpojumiem.”
Altmans arī apšaubīja, vai politikas veidotāji ir aprīkoti, lai apstrādātu AI regulēšanu, kad tehnoloģija tik ātri pārvietojas.
“Es uztraucos, ka, ja… mēs sākam trīs gadu procesu, lai uzrakstītu kaut ko ļoti detalizētu un aptver daudz gadījumu, tehnoloģija vienkārši ātri pārvietosies,” viņš teica.
Bet ciešāk apskatot esošos valsts likumus, stāsta atšķirīgu stāstu. Lielākā daļa valstu AI likumu, kas šodien pastāv, nav tālejoši; Viņi koncentrējas uz patērētāju un indivīdu aizsardzību no īpašiem kaitējumiem, piemēram, DeepFakes, krāpšanu, diskrimināciju un privātuma pārkāpumiem. Tie ir vērsti uz AI izmantošanu tādos kontekstos kā darbā pieņemšana, mājoklis, kredīts, veselības aprūpe un vēlēšanas, kā arī ietver informācijas atklāšanas prasības un algoritmisko aizspriedumu aizsardzību.
TechCrunch ir lūdzis Lehane un citiem Openai komandas locekļiem, vai viņi varētu nosaukt visus pašreizējos valsts likumus, kas ir kavējuši tehnoloģiju giganta spēju attīstīt savu tehnoloģiju un atbrīvot jaunus modeļus. Mēs arī jautājām, kāpēc dažādu valsts likumu navigācija tiks uzskatīta par pārāk sarežģītiem, ņemot vērā Openai progresu tehnoloģijās, kas nākamajos gados var automatizēt plašu balto apkaklīšu darbu klāstu.
TechCrunch uzdeva līdzīgus jautājumus par Meta, Google, Amazon un Apple, bet nav saņēmis atbildes.
Lieta pret preferenci
“Savstarpēja arguments ir kaut kas tāds, ko mēs esam dzirdējuši kopš patērētāju aizstāvības laika sākuma,” TechCrunch sacīja Emīlija Pētersone-Kasina, interneta aktīvistu grupas pieprasījuma progresa korporatīvās enerģijas direktore. “Bet fakts ir tāds, ka uzņēmumi visu laiku ievēro dažādus valsts noteikumus. Visspēcīgākie uzņēmumi pasaulē? Jā. Jā, jūs varat.”
Gan pretinieki, gan ciniķi saka, ka AI moratorijs nav saistīts ar inovācijām – tas ir par pārraudzības novēršanu. Lai gan daudzas valstis ir pārņēmušas regulējumu ap AI, Kongress, kas lēnām pārvietojas bēdīgi, ir pieņēmis nulles likumus, kas regulē AI.
“Ja federālā valdība vēlas pieņemt spēcīgus AI drošības tiesību aktus un pēc tam aizkavēt valstu spēju to darīt, es būtu pirmais, kurš par to ir ļoti satraukts,” sacīja Natans Kalvins, valsts lietu viceprezidents bezpeļņas kodēšanā – kas ir sponsorējis vairākus valsts AI drošības rēķinus – intervijā. “Tā vietā, [the AI moratorium] Atņem visu piesaistīto līdzekļu un jebkādu spēju piespiest AI uzņēmumus ierasties uz sarunu galdu. ”
Viens no skaļākajiem priekšlikuma kritiķiem ir antropiskais izpilddirektors Dario Amodei. In domuveciņš New York Times Amodei sacīja, ka “10 gadu moratorijs ir pārāk neass instruments”.
“AI pārāk strauji virzās uz priekšu,” viņš rakstīja. “Es uzskatu, ka šīs sistēmas principā varētu mainīt pasauli divu gadu laikā; 10 gadu laikā visas likmes ir izslēgtas. Bez skaidra federālās reakcijas plāna, moratorijs mums dotu vissliktāko no abām pasaulēm – valstīm nav iespēju rīkoties, un nekādu nacionālu politiku kā aizmuguri.”
Viņš apgalvoja, ka tā vietā, lai izrakstītu, kā uzņēmumiem vajadzētu atbrīvot savus produktus, valdībai vajadzētu sadarboties ar AI uzņēmumiem, lai izveidotu pārredzamības standartu, kā uzņēmumi dalās ar informāciju par viņu praksi un modeļa iespējām.
Opozīcija neaprobežojas tikai ar demokrātiem. Ir bijusi ievērojama opozīcija AI moratorijam no republikāņiem, kuri apgalvo, ka noteikums ir GOP tradicionālais atbalsts valstu tiesībām, kaut arī to izstrādāja tādi ievērojami republikāņi kā Krūzs un republika Džejs Obernolte.
Šajos republikāņu kritiķu skaitā ir senators Džošs Havlijs (R-MO), kuru uztrauc valstu tiesības un strādā ar demokrātiem, lai to noņemtu no likumprojekta. Senators Marsha Blackburn (R-TN) arī kritizēja noteikumu, apgalvojot, ka valstīm ir jāsargā savi pilsoņi un radošās industrijas no AI kaitējuma. Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) pat devās tik tālu, ka teica, ka viņa iebilst pret visu budžetu, ja moratorijs paliks.
Ko vēlas amerikāņi?
Republikāņi, piemēram, Krusa un Senāta vairākuma līderis Džons Tūns, saka, ka vēlas a “Viegls pieskāriens” pieeja AI pārvaldībai. Krūzs arī teica a paziņojums ka “katrs amerikānis ir pelnījis balsi, veidojot” nākotni.
Tomēr nesenais Pew Research Aptaujā tika noskaidrots, ka vairums amerikāņu, šķiet, vēlas vairāk regulējuma ap AI. Aptaujā tika atklāts, ka aptuveni 60% ASV pieaugušo un 56% AI ekspertu apgalvo, ka viņi vairāk uztraucas, ka ASV valdība neiet pietiekami tālu, regulējot AI, nekā viņi ir, ka valdība aizies pārāk tālu. Amerikāņi lielākoties arī nav pārliecināti, ka valdība efektīvi regulēs AI, un viņi skeptiski vērtēs rūpniecības centienus attiecībā uz atbildīgo AI.
Šis raksts ir atjaunināts, lai atspoguļotu jaunākus ziņojumus par Senāta laika grafiku, lai balsotu par likumprojektu, un svaigu republikāņu iebildumu pret AI moritoriju.
