Federālo priekšlikumu, kas aizliegtu štatiem un pašvaldībām regulēt AI piecus gadus, drīz varētu parakstīt likumā, jo vecākais Teds Krūzs (R-TX) un citi likumdevēji strādā, lai nodrošinātu savu iekļaušanu GOP Megabill-par kuru Senāts balso pirmdien-pirms 4. jūlija termiņa.
Tie, kas atbalsta to, ieskaitot Openai Sam Altman, Anduril’s Palmer Luckey un A16Z’s Marc Andreessen – apgalvo, ka AI regulēšanas “raibs” starp štatiem apslāpēs amerikāņu jauninājumus laikā, kad sacīkstes, lai pārspētu Ķīnu.
Kritiķu skaitā ir lielākā daļa demokrātu, daudzus republikāņus, antropiskā izpilddirektora Dario Amodei, darba grupas, AI drošības bezpeļņas organizācijas un patērētāju tiesību aizstāvji. Viņi brīdina, ka šis noteikums bloķēs valstis no pieņemšanas likumiem, kas aizsargā patērētājus no AI kaitējuma, un efektīvi ļautu spēcīgiem AI uzņēmumiem darboties bez lielas pārraudzības vai atbildības.
Piektdien 17 republikāņu gubernatoru grupa rakstīja Senāta vairākuma līderim Džonam Thune, kurš ir iestājies par “viegls pieskāriens“Pieeja AI regulēšanai un mājas spīkers Maiks Džonsons, aicinot uz tā saukto“ AI moratoriju ”, kas tiek atņemts no budžeta saskaņošanas likumprojekta, saskaņā ar to AksiosaApvidū
Noteikums tika iespiests likumprojektā, maijā saucot par “lielo skaisto rēķinu”. Sākotnēji tas bija paredzēts, lai aizliegtu valstis “[enforcing] Jebkurš likums vai regulējums regulē [AI] Modeļi, [AI] sistēmas vai automatizētas lēmumu sistēmas ”desmit gadus.
Tomēr nedēļas nogalē Krūzs un vecākais Marsha Blackburn (R-TN), kuri arī ir kritizējuši likumprojektu, piekrita saīsināt pauzi par valsts balstītu AI regulējumu līdz pieciem gadiem. Jaunā valoda arī mēģina atbrīvot likumus, kas risina bērnu seksuālās vardarbības materiālus, bērnu tiešsaistes drošību un indivīda tiesības uz viņu vārdu, līdzību, balsi un tēlu. Tomēr grozījumā teikts, ka likumi nedrīkst uzlikt “nepamatotu vai nesamērīgu slogu” AI sistēmām – Juridiskie eksperti nav pārliecināti Kā tas ietekmētu valsts AI likumus.
Šāds pasākums varētu novērst jau pieņemtos AI likumus, piemēram, Kalifornijas AB 2013, kas prasa, lai uzņēmumi atklātu datus, kas izmantoti AI sistēmu apmācībai, un Tenesī Elvisa likumu, kas aizsargā mūziķus un veidotājus no AI ģenerētām uzdošanās.
Wager moratorija sasniedzamība pārsniedz šos piemērus. Sabiedrības pilsonis ir apkopojis a datu bāze no ar AI saistītiem likumiem, kurus varētu ietekmēt moratorijs. Datu bāze atklāj, ka daudzas valstis ir pieņēmušas likumus, kas pārklājas, un tas faktiski varētu atvieglot AI uzņēmumiem orientēties “raibā”. Piemēram, Alabamas štatā, Arizonā, Kalifornijā, Delavērā, Havaju salās, Indiānā, Montānā un Teksasā ir kriminālatbildīga vai radījusi civiltiesiska atbildība par maldinošu AI ģenerētu plašsaziņas līdzekļu izplatīšanu, kas paredzēta vēlēšanu ietekmēšanai.
AI moratorijs apdraud arī vairākus ievērības cienīgus AI drošības rēķinus, kas gaida parakstu, tostarp Ņujorkas paaugstināšanas likumu, kas prasītu lielām AI laboratorijām visā valstī, lai publicētu rūpīgus drošības ziņojumus.
Moratorija iegūšanai budžeta likumprojektā ir nepieciešama radoša manevrēšana. Tā kā budžeta likumprojekta noteikumiem jābūt tiešai fiskālai ietekmei, Cruz jūnijā pārskatīja priekšlikumu, lai AI moratorija ievērošana būtu nosacījums, lai valstīm saņemtu līdzekļus no 42 miljardu dolāru platjoslas kapitāla piekļuves un izvietošanas (BEOD) programmas.
Krusa atbrīvota Vēl viena pārskatīšana Pagājušajā nedēļā, kas, viņaprāt, sasaista prasību tikai ar jauno rēķinā iekļauto 500 miljonu dolāru lielu lodīšu finansējumu – atsevišķu, papildu naudas katlu. Tomēr rūpīga pārskatītā teksta pārbaude atklāj, ka valoda arī draud piesaistīt jau saistošu platjoslas finansējumu no valstīm, kuras neatbilst.
Senāts Maria Cantwell (D-WA) iepriekš kritizēts Krusa izlīguma valoda, apgalvojot, ka “spēki norāda, ka lodīšu finansējums izvēlas izvēlēties starp platjoslas palielināšanos vai patērētāju aizsardzību no AI kaitējumiem desmit gadus”.
Kas tālāk?
Sākot ar pirmdienu, Senāts ir iesaistīts balsojumā-Rama-straujo balsu sērija par budžeta likumprojekta pilnu grozījumu šīfera. Jaunā valoda, par kuru Kriss un Blekburns vienojās, tiks iekļauta plašākā grozījumā, par kuru tiek gaidīts, ka republikāņi nodos partiju līnijas balsojumu. Senatori, visticamāk, arī balsos par demokrātu atbalstītu grozījumu, lai noņemtu visu sadaļu, TechCrunch stāstīja avoti, kas pazīstami ar šo lietu.
Kriss Lehane, Openai galvenais globālo lietu virsnieks LinkedIn Post ka “pašreizējā raibuma pieeja AI regulēšanai nedarbojas un turpinās pasliktināties, ja mēs paliksim uz šī ceļa.” Viņš sacīja, ka tam būs “nopietna ietekme” uz ASV, jo tā sacenšas, lai izveidotu AI dominanci pār Ķīnu.
“Lai arī tas nav kāds, kuru es parasti citētu, Vladimirs Putins ir teicis, ka tas, kurš dominē, noteiks pasaules virzienu,” rakstīja Lehane.
Openai izpilddirektors Sems Altmans pagājušajā nedēļā dalījās ar līdzīgiem uzskatiem Tech Podcast Arduous Fork tiešā ieraksta laikā. Viņš sacīja, ka, viņš uzskata, ka būtu labi būtu daži adaptīvie regulējumi, kas pievēršas lielākajiem AI eksistenciālajiem riskiem, “plāksteris visā štatos, iespējams, būtu īsts haoss un ļoti grūti piedāvāt pakalpojumus, kas saistīti ar pakalpojumiem.”
Altmans arī apšaubīja, vai politikas veidotāji ir aprīkoti, lai apstrādātu AI regulēšanu, kad tehnoloģija tik ātri pārvietojas.
“Es uztraucos, ka, ja… mēs sākam trīs gadu procesu, lai uzrakstītu kaut ko ļoti detalizētu un aptver daudz gadījumu, tehnoloģija vienkārši ātri pārvietosies,” viņš teica.
Wager ciešāk apskatot esošos valsts likumus, stāsta atšķirīgu stāstu. Lielākā daļa valstu AI likumu, kas šodien pastāv, nav tālejoši; Viņi koncentrējas uz patērētāju un indivīdu aizsardzību no īpašiem kaitējumiem, piemēram, DeepFakes, krāpšanu, diskrimināciju un privātuma pārkāpumiem. Tie ir vērsti uz AI izmantošanu tādos kontekstos kā darbā pieņemšana, mājoklis, kredīts, veselības aprūpe un vēlēšanas, kā arī ietver informācijas atklāšanas prasības un algoritmisko aizspriedumu aizsardzību.
TechCrunch ir lūdzis Lehane un citiem Openai komandas locekļiem, vai viņi varētu nosaukt visus pašreizējos valsts likumus, kas ir kavējuši tehnoloģiju giganta spēju attīstīt savu tehnoloģiju un atbrīvot jaunus modeļus. Mēs arī jautājām, kāpēc dažādu valsts likumu navigācija tiks uzskatīta par pārāk sarežģītiem, ņemot vērā Openai progresu tehnoloģijās, kas nākamajos gados var automatizēt plašu balto apkaklīšu darbu klāstu.
TechCrunch uzdeva līdzīgus jautājumus par Meta, Google, Amazon un Apple, guess nav saņēmis atbildes.
Lieta pret preferenci
“Savstarpēja arguments ir kaut kas tāds, ko mēs esam dzirdējuši kopš patērētāju aizstāvības laika sākuma,” TechCrunch sacīja Emīlija Pētersone-Kasina, interneta aktīvistu grupas pieprasījuma progresa korporatīvās enerģijas direktore. “Wager fakts ir tāds, ka uzņēmumi visu laiku ievēro dažādus valsts noteikumus. Visspēcīgākie uzņēmumi pasaulē? Jā. Jā, jūs varat.”
Gan pretinieki, gan ciniķi saka, ka AI moratorijs nav saistīts ar inovācijām – tas ir par pārraudzības novēršanu. Lai gan daudzas valstis ir pārņēmušas regulējumu ap AI, Kongress, kas lēnām pārvietojas bēdīgi, ir pieņēmis nulles likumus, kas regulē AI.
“Ja federālā valdība vēlas pieņemt spēcīgus AI drošības tiesību aktus un pēc tam aizkavēt valstu spēju to darīt, es būtu pirmais, kurš par to ir ļoti satraukts,” sacīja Natans Kalvins, valsts lietu viceprezidents bezpeļņas kodēšanā – kas ir sponsorējis vairākus valsts AI drošības rēķinus – intervijā. “Tā vietā, [the AI moratorium] Atņem visu piesaistīto līdzekļu un jebkādu spēju piespiest AI uzņēmumus ierasties uz sarunu galdu. ”
Viens no skaļākajiem priekšlikuma kritiķiem ir antropiskais izpilddirektors Dario Amodei. In domuveciņš New York Occasions Amodei sacīja, ka “10 gadu moratorijs ir pārāk neass devices”.
“AI pārāk strauji virzās uz priekšu,” viņš rakstīja. “Es uzskatu, ka šīs sistēmas principā varētu mainīt pasauli divu gadu laikā; 10 gadu laikā visas likmes ir izslēgtas. Bez skaidra federālās reakcijas plāna, moratorijs mums dotu vissliktāko no abām pasaulēm – valstīm nav iespēju rīkoties, un nekādu nacionālu politiku kā aizmuguri.”
Viņš apgalvoja, ka tā vietā, lai izrakstītu, kā uzņēmumiem vajadzētu atbrīvot savus produktus, valdībai vajadzētu sadarboties ar AI uzņēmumiem, lai izveidotu pārredzamības standartu, kā uzņēmumi dalās ar informāciju par viņu praksi un modeļa iespējām.
Opozīcija neaprobežojas tikai ar demokrātiem. Ir bijusi ievērojama opozīcija AI moratorijam no republikāņiem, kuri apgalvo, ka noteikums ir GOP tradicionālais atbalsts valstu tiesībām, kaut arī to izstrādāja tādi ievērojami republikāņi kā Krūzs un republika Džejs Obernolte.
Šo republikāņu kritiķu skaitā ir senais Džošs Havlijs (R-MO), kuru uztrauc valstu tiesības un strādā ar demokrātiem, lai to noņemtu no likumprojekta. Blekburns arī kritizēja šo noteikumu, apgalvojot, ka valstīm ir jāsargā savus pilsoņus un radošās industrijas no AI kaitējuma. Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) pat devās tik tālu, ka teica, ka viņa iebilst pret visu budžetu, ja moratorijs paliks.
Ko vēlas amerikāņi?
Republikāņi, piemēram, Krusa un Senāta vairākuma līderis Džons Tūns, saka, ka vēlas a “Viegls pieskāriens” pieeja AI pārvaldībai. Krūzs arī teica a paziņojums ka “katrs amerikānis ir pelnījis balsi, veidojot” nākotni.
Tomēr nesenais Pew Research Aptaujā tika noskaidrots, ka vairums amerikāņu, šķiet, vēlas vairāk regulējuma ap AI. Aptaujā tika atklāts, ka aptuveni 60% ASV pieaugušo un 56% AI ekspertu apgalvo, ka viņi vairāk uztraucas, ka ASV valdība neiet pietiekami tālu, regulējot AI, nekā viņi ir, ka valdība aizies pārāk tālu. Amerikāņi lielākoties arī nav pārliecināti, ka valdība efektīvi regulēs AI, un viņi skeptiski vērtēs rūpniecības centienus attiecībā uz atbildīgo AI.
Šis raksts tika atjaunināts 30. jūnijā, lai atspoguļotu likumprojekta grozījumus, jaunus ziņojumus par Senāta laika grafiku balsot par likumprojektu, un svaigu republikāņu iebildumu pret AI moratoriju.
