Ienākot savā pirmajā mācību gadā kā absolventa asistente Boulinga Inexperienced State College, Sidneja Koeplin bija vairāk prātā nekā to, kā saistīt ar saviem studentiem. Viņa bija noraizējusies par to, kā rīkoties ar ģeneratīvo AI.
Sākumā Koeplins izvēlējās “cieto līniju”, kas ļāva studentiem izmantot AI ārpus pamata gramatikas un pareizrakstības pārbaudēm. (Skolas mācību programma diktēja, ka to var izmantot nosacīti, wager šie nosacījumi tika atstāti profesoram, lai definētu.) Pēc vairākiem viņas pirmajā semestra audzēkņiem AI, lai ģenerētu uzdevumus, Koeplina mainīja viņas pieeju. Viņa pārcēlās no tradicionālās vērtēšanas uz “līgumu šķirošanu”, kur studenta galīgā pakāpe bija balstīta uz to, cik daudz pūļu viņi pielika darbā. Koeplins vairs nesaņēma AI ģenerētus dokumentus.
“Es teiktu saviem studentiem:” Pasaule vēlas dzirdēt jūsu balsi “,” sacīja Koeplins. “Visa rakstīšanas jēga ir dot pasaulei gabalu no sevis, un, ja jūs paļaujaties uz mašīnu, lai domātu par jums, tad jums nav domas brīvības.”
Kad skolēni šoruden atgriežas skolā, viņi iekļūs ainavā, kuru pārveido AI. Pedagogi pārdomā mācīšanu, savukārt studentiem jāiemācās kritiski izmantot šos rīkus, sadarbojoties ar AI, neizmantojot savu spriedumu un pašizpausmi. Galu galā zināšanu un prasmju iegūšana ir patiesais mācīšanās mērķis. Mācīšanās ir tik svarīga, ka kā sabiedrība mēs to veltām lielu daļu savas dzīves (dažreiz vairāk) pirmās pāris desmitgades. Tomēr izglītība saskaras ar nenovēršamu izmaiņu spektru, kā mēs patērējam un sagremojam informāciju, kā mēs studējam un kā mēs domājam – kamēr veselas paaudzes izziņas attīstība karājas līdzsvarā.
Skolas mēģina panākt skolēnu lietošanu
Studenti ātrāk lieto AI, nekā viņu skolas ir gatavojušās un regulēt.
Skaitļi ir satriecoši. Vienā aptaujā, 86% studentu Globāli ziņots par AI rīku izmantošanu viņu skolas darbos. Arī tas nav tikai koledžas studenti, 46% studentu 10. līdz 12. klasē ziņots par AI rīku izmantošanu akadēmiskām un neakadēmiskām darbībām.
Daudzi izmanto AI rīkus ne tikai palīdzības sniegšanai mājasdarbā, wager arī kā studiju partneri, pētniecības palīglīdzekļi un rakstīšanas līdzstrādnieki. Piemēram, Grammarly nesen ieviesa jaunus specializētus AI “aģentus” kopā ar rakstīšanas platformu ar nosaukumu Grammarly Docs. Šie rīki ir veidoti, lai palīdzētu veikt uzdevumus, sākot no esejas izstrādes līdz darba vietas uzlabošanai un beidzot ar jūsu atzīmes novērtēšanu uzdevumā.
Guess skolas un pedagogi cenšas panākt apmācību un attīstību politiku, kas vērsta uz AI izmantošanu skolas darbiem.
Vienīgais 26% skolu rajonu plānots piedāvāt AI apmācību 2024. – 2025. Mācību gadā. Tagad aptuveni 74% rajonu plāno apmācīt skolotājus līdz 2025. gada rudenim, liecina Amerikas skolu rajona paneļa atklājumi.
Daudzi klases skolotāji un koledžas profesori (84%) jau aptver AI, ar vai bez skolas rajona vai universitātes vadītām apmācībām. Daži dodas tik tālu, ka prasa AI lietošanu klasēs.
Problēma ir visaptverošu vadlīniju un politikas trūkums par to, kā studentiem ir atļauts mācīties izmantot AI. Šķiet, ka atsevišķiem instruktoriem un skolotājiem ir jāizlemj, kad un kā studenti var izmantot AI rīkus, ieskaitot iespējamos sodus, ja studenti izmanto tērzēšanas robotus, lai pabeigtu uzdevumus, rakstītu esejas un ārpus tās.
Šī plaisa atklāj kritisku atvienojumu. Studenti, jo īpaši digitālie vietējie iedzīvotāji, ir izmantojuši AI tikpat dabiski, kā viņi kādreiz pieņēma viedtālruņus, internetu un sociālos medijus. Guess vai viņus māca kā to izmantot?
Vai skolas var atbildīgi izmantot AI?
Apsveicami vai nē, AI jau ir iestrādāts studentu darbplūsmās, bieži vien nemanāmi, padarot steidzamu skolām un universitātēm noteikt skaidru politiku, kas līdzsvaro AI ieguvumus ar izziņas prasībām, kas ir būtiskas dziļas mācībām.
Šā gada sākumā apmācības centieni, ko sauc par Nacionālā akadēmija AI apmācībai – 23 miljonu dolāru iniciatīva, kuru atbalsta Microsoft, Openai, Antropic un Amerikas Skolotāju federācija- uzsāka, lai veidotu pedagogu spēju efektīvai un ētiskai AI integrācijai.
Eksperti saka, ka efektīva integrācija nozīmē AI izmantošanas izstrādi, kas papildina, nevis aizstāj garīgās pūles, kas vajadzīgas ilgstošai mācībai. “Vēlamo grūtību” pētījumi liecina, ka tad, kad mācīšanās jūtas pārāk viegla, cieš ilgtermiņa saglabāšana un kritiskā domāšana.
Kā college students, jūs varat justies kā prioritāte ir zvaigžņu GPA un vispārēja pilnība, kad runa ir par uzdevumu izpildi (kas var palielināt kārdinājumu izmantot AI rīkus). Patiešām, mācīšanās mērķis ir patiesa izpratne, mudinot sevi domāt jaunos un dažādos veidos un paplašināt to, ko jūs jau zināt. AI var piedāvāt ātrus risinājumus, taču mērķis doties uz skolu nav pareizā atbildes saņemšana. Lai uzzinātu, jums ir jāsaprot, kā nokļūt līdz pareizajai atbildei. Un, lai saprastu, kā tur nokļūt, jums vispirms viss ir jāsaņem nepareizi.
“Lielākajai daļai manu studentu, ja ne visi no viņiem, tas bija viņu pirmais koledžas semestris, un tāpēc viņi patiešām bija noraizējušies par perfekta papīra rakstīšanu un labu atzīmi,” sacīja Koeplins. “Es jau no paša sākuma mēģināju atkārtot, ka klase patiešām ir saistīta ar procesu, nevis par galaproduktu. Rakstīšana ir ceļojums, kas lielākoties domā, un mašīnas nevar jums domāt.”
Lielajos uzņēmumos, skolās un atzīmēs ir vienprātība, ka daži AI lietošanas veidi ir bez GO.
AI mācīšanās dari un nav
Kā vidusskolas vai universitātes college students kārdinājums izmantot AI rīkus, iespējams, smagi sver jūsu prātu. Jums var rasties jautājums, vai ir kāda metode, kā izmantot AI “radoši” un “atbildīgi?” Kā es pat zinātu, kas ir “atbildīgs” AI lietojums?
Es runāju ar Džons Robinsonsbijušais Hussman žurnālistikas un plašsaziņas līdzekļu profesors UNC-Chapel Hill un redaktors ar 37 gadiem laikrakstu biznesā, kurš ir izveidojis lekciju par to, kā rakstnieki var atbildīgi izmantot AI rīkus (īpaši Chatgpt). Robinsons dalījās ar šādiem padomiem, kā studenti var izmantot AI, lai rakstītu ētiski:
- Sašaurināt plašos stāsta leņķus
- Veicot kādu rakstu, lai analizētu tā toni un balsi
- Ieteikumu iegūšana avotiem intervijai par rakstu
Robinsons sacīja, ka būtībā tie visi ir padomi, ko labs redaktors vai žurnālistikas profesors varētu dalīties ar jums, taču tie var būt noderīgi brīžos, kad jums nav tūlītējas piekļuves tam. Pēc viņa teiktā, labs īkšķa noteikums ir izmantot AI tāpat kā jūs, ja jūs prāta vētru ar klasesbiedru vai lūdzat savu kopmītnes biedru izlasīt gramatikas vai skaidrības uzdevumu, pirms to ieslēdzat.
Robinsons sacīja, ka, runājot par šo instrumentu iekļaušanas ētiku skolas darbā, skolēni zina labāk. “Mēs kādu laiku pavadījām, runājot par ētiku (izmantojot AI), un mana nostāja vienmēr bija tāda, ka viņi bija labi pārzināti žurnālistikas ētikā un zinājām, kas ir pareizi un kas ir nepareizi,” viņš teica.
Nesenais emuāra ieraksts No Studocu, kas ir digitālā platforma mācību materiāliem, arī izklāsta dažus ētiskus veidus, kā AI var izmantot, piemēram, palīdzot esejas strukturēšanai, palīdzot prezentācijās vai pārfrāzējot teksta kopumu atsaucei.
Es pārskatīju vairākus STEM un medicīnas studentu rubrikus un atklāju, ka citi pieņemami AI lietojumi klasē ietver:
- AI izmantošana prāta vētras vai veido idejas uzdevumiem un mājas darbiem
- Iesniedzot darbu, kuru jau esat izveidojis/pabeidzis iterācijai vai uzlabošanai
- Izmantojot Grammarly rediģēšanas funkciju pieturzīmēm un pareizrakstības pārbaudēm
Lielajos uzņēmumos, skolās un atzīmēs ir vienprātība, ka šie AI lietošanas gadījumi, iespējams, nav NOS:
- Visu vai daļu no uzdevuma rubrikas iesniedzot AI platformai
- Iekļaujot jebkuru AI ģenerētas atbildes daļu uzdevumā
- Pieņemot, ka ģenerētās atbildes ir precīzas
- Jebkādas universitāšu politikas pārkāpšana plaģiātu un krāpšanās
- Nepareizi atspoguļojot savu darbu un prasmes
- Izmantojot tādus rīkus kā gramatika, lai rakstītu jums veselus teikumus
Ekrānuzņēmums no Koeplin’s Writ1120 kursa rubrikas, kas pievēršas AI lietošanai.
Atmiņa, mācīšanās un “pieblīvēšana”
Kas par kognitīvajām atšķirībām starp AI rīku izmantošanu skolas darbiem un studijām un tradicionālajiem piejaukšana? Ja studenti neiekļauj informāciju AI dēļ, vai tas nav līdzīgs studentiem, kas tikai pieblīvē testam un pēc tam virzās tālāk? Nu, jaunie MIT pētījumi liecina, ka darbs, kas darbojas ar Ai, ja tas nav pareizi strukturēts, var būt vēl mazāk efektīvs, lai veidotu ilgstošas zināšanas, argumentāciju un lēmumu pieņemšanu.
Galvenā atšķirība slēpjas kognitīvās iesaistes raksturs.
Lai arī tas ir intensīvs un saspringts, joprojām ir nepieciešami aktīvi garīgi centieni. Studentiem jāorganizē informācija, jāveido savienojumi un jāiesaistās darba atmiņā. AI-palīdzēta mācīšanās, it īpaši, ja to lieto pasīvi, var samazināt šo izziņas slodzi tādā mērā, ka jēgpilna mācīšanās nenotiek.
“Tūlītēju atbilžu ērtība, ko sniedz LLM, var veicināt pasīvu informācijas patēriņu, kas var izraisīt virspusēju iesaisti, novājināt kritiskās domāšanas prasmes, mazāk dziļu izpratni par materiāliem un mazāk ilgtermiņa atmiņas veidošanos,” MIT pētījuma autori rakstījaApvidū “Samazināts kognitīvās iesaistes līmenis varētu arī veicināt lēmumu pieņemšanas prasmju samazināšanos un, savukārt, veicināt atlikšanas un“ slinkuma ”paradumus gan studentiem, gan pedagogiem.”
Tomēr attēls nav pilnībā liktenis un drūms. Kad lietojat stratēģiski mācībā un mācībāsAI var uzlabot, nevis aizstāt mācīšanos. Tehnoloģija izceļas ar tūlītēju atgriezenisko saiti, personalizēšanu individuāliem mācību stiliem un palīdzot studentiem noteikt zināšanu nepilnības. Ņemot vērā kā Mēs integrējam AI izglītībā tagad veidos nākamās paaudžu prātus, gudrība, ar kuru mēs to austam mācīšanās audumā, būs būtisks faktors.
