Muska mēģinājumi politizēt viņa grok AI ir slikti lietotājiem un uzņēmumiem – šeit ir iemesls, kāpēc

Sāksim ar brīdi atzīt dažus faktus ārpus tehnoloģiju nozares: nav “nav”balts genocīds”Dienvidāfrikā – lielais vairums neseno slepkavību upuru ir bijuši melni, un pat visā valsts ilgajā un asiņainajā vēsturē melnie dienvidāfrikāņi ir bijuši pārsvarā upuri un apspiesti Autors: Baltais Eiropas, galvenokārt holandiešu un Lielbritānijas, kolonizatori tagad globāli apbrīnotajā segregācijas sistēmā, kas pazīstama kā “Aparteīds.

Plašais vairākums no politiska vardarbība ASV visā vēsturē un iekšā pēdējā laikā ir izdarījis labēji noskaņojoši ekstrēmistiieskaitot slepkavības Demokrātiskās Minesotas štata pārstāvja Melisa Hortmane un viņas vīrs Marks un atgriežas tālāk uz Oklahomasitijas bombardēšanu un daudziem gadiem Ku Klux Klan Lynchings.

Šie ir vienkārši vienkārši, pārbaudāmi fakti, kurus ikviens var meklēt dažādos uzticamos un senatznēss avoti tiešsaistē un drukātā veidā.

Tomēr abi, šķiet, ir klupšanas klupšana Elonam Muskam, bagātākajam vīrietim pasaulē un tehnoloģiju baronam, kas atbild par vismaz sešiem uzņēmumiem (XAI, Sociālais tīkls X, SpaceX un tā Starlink satelīta interneta pakalpojums, Neuralink, Tesla un Boring Firm), it īpaši attiecībā uz viņa Grok Ai lielā valodas modeļa (LLM) tērzēšanu, kas iebūvēta viņa sociālajā tīklā.

Lūk, kas notiek, kāpēc tas ir svarīgi uzņēmumiem un visiem ģeneratīvajiem AI lietotājiem, un kāpēc tas galu galā ir briesmīgs mūsu kolektīvās informācijas ekosistēmas veselībai.

Kāda ir lieta ar groku?

Grok tika palaists no Musk’s AI starta Xai 2023. gadā kā sāncensis Openai’s Chatgpt. Pagājušā gada beigās tas tika pievienots Sociālais tīkls x Kā sava veida digitālais palīgs visi lietotāji var izsaukt, lai palīdzētu atbildēt uz jautājumiem vai sarunātos ar un ģenerēt attēlus, atzīmējot to “@grok”.

Šā gada sākumā AI Energy lietotājs X atklāja, ka Grok Chatbot ieviešana sociālajā tīklā, šķiet, satur “sistēmas uzvedni”-visaptverošu instrukciju kopumu AI modelim, kas paredzēts, lai vadītu tā izturēšanos un komunikācijas stilu-, lai izvairītos no pieminēšanas vai sasaistes ar jebkuru avotu, kas minēja muskus vai viņa toreizējo ASV prezidentu Donald Trump kā disinformācijas izplatītājus. XAI vadība to raksturoja kā neidentificētu jaunu nomu (domājams, ka iepriekš no Openai), un sacīja, ka tā tiks noņemta neidentificēta jauna īre.

Pēc tam, 2025. gada maijā, Venturebeat ziņoja, ka Groks dodas no sliedēm un apgalvo, ka lietotāji nepiedalās, ka Dienvidāfrikā Dienvidāfrikā ir neskaidrība, kad faktiski tāda nebija.

Groks sarunās par pilnīgi atšķirīgiem priekšmetiem pavisam nejauši izvirzīja šo tēmu. Pēc vairāk nekā šīs uzvedības dienas Xai apgalvoja, ka ir atjauninājis AI tērzēšanu un vēlreiz vainojis kļūdas nenosauktam darbiniekam. Tomēr, ņemot vērā paša muskusa fonu kā a Dienvidāfrikas baltais vīrs Dzimis valstī un tur audzis aparteīda laikā, aizdomas nekavējoties krita viņam personīgi.

Turklāt kopš viņa Twitter pārņemšanas 2022. gadā un turpmāku to pārdēvēšanu par “X”, Musks ir bijis Simpātiski ievietošana, atbildot uz X lietotājiem kurš pieskaņojas labajiem, galējiem labējiem, konservatīvajiem uzskatiem un “Make America” atkal lielisku (MAGA) kustību, kuru sāka Trump.

Musks bija viens no Trumpa galvenajiem politiskajiem labdariem un sabiedrotajiem 2024. gada ASV prezidenta vēlēšanās – uzskatot, ka viņa uzvara bija nepieciešama, lai nodrošinātu nākotni “Rietumu civilizācija“Starp daudziem citiem līdzīgi drausmīgiem brīdinājumiem un lūgumiem – un kalpoja par valdības efektivitātes departamenta (Doge) centienu padomdevēju un acīmredzamu vadītāju, lai samazinātu federālos izdevumus.

Arvien vairāk pēdējos mēnešos Musks ir pretrunā un paudis nepatiku par Groku atbildēm uz labēji noskaņotajiem lietotājiem, kad dati un informācija, ko tērzēšanas robots virsmas pierāda, viņi ir nepareizi, vai arī strīdas par saviem punktiem.

Piemēram, 14. jūnijā, Musks izlikts savā X kontā: “Pa kreisi ir slepkavīgi vardarbīgi”, ievietojot/čivināt citu lietotāju, kas vaino virkni nesenu augsta līmeņa slepkavību “kreisajā pusē” (lai gan vismaz reizi gadījumā galvenais aizdomās turētais Luigi Mangione ir atzīts un pašnodarbināts neatkarīgs.) Atbildot uz to, grok faktu pārbaudīja muskusu, lai apgalvotu, ka tas ir nepareizi.

Tomēr Musks to neuztvēra labi, rakstot, reaģējot uz vienu grok korekciju: “Galvenais neizdodas, jo tas ir objektīvi nepatiess. Groks papagaiļa mantojuma plašsaziņas līdzekļos. Darbs pie tā.”

Pirms dažām dienām, atbildot uz sūdzību no ietekmīgs konservatīvs X lietotājs “@catturdPar Groku domājamo liberālo vai kreiso spēku politisko aizspriedumu Musks paziņoja savu mērķi izveidot jaunu groku versiju, kas mazāk paļāvos uz galvenajiem plašsaziņas līdzekļu avotiem.

Faktiski Musks ierosināja 21. jūnijs X ziņojumā ka viņš izmantos gaidāmo atjaunināto Grok (3.5 vai 4) versiju, lai “uzrakstītu visu cilvēku zināšanu korpusu, pievienojot trūkstošo informāciju un izdzēšot kļūdas. Pēc tam viņš apsūdzēja citus AI modeļus par“ pārāk daudz atkritumu ”.

Man kā kreisi noskaņojošam Kamala Harisa vēlētājam 2024. gadā, protams, man ir nepatika no šīs muskusa nostājas un iebilst pret to.

Kā žurnālists un rakstiskā vārda mīļākais Muska paziņojums “pārrakstīt visu cilvēku zināšanu korpusu, pievienojot dezinformāciju un izdzēst kļūdas”, ienes prātā patieso (pēc labākās mūsu vēsturiskās zināšanas) stāsts par Lielā Aleksandrijas bibliotēka Ēģiptēiznīcinot neskaitāmus zināšanu darbus, mēs kā suga nekad nespēsim atgūties. Tas mani piepilda ar bailēm un skumjām.

Tas, atklāti sakot, arī nodevās augstprātība un hubris, kas neciena visas zināšanas par reģistrēto vēsturi un zinātnieku un vēsturnieku centieniem, jo ​​kaut kādas kļūdainas datu bāzes muskusa, un viņa komanda var labot, nevis masīvas kopienas centienus visā tūkstošgades laikā pelnījusi cieņu, pateicību un apbrīnu.

Guess pat mēģinot atlikt savu viedokli malā, es domāju, ka tas ir slikts solis viņa biznesam un, paņemot lapu no Muska grāmatas Civilization Writ Gentle.

Muska plāns par groku ir briesmīga ideja uzņēmumiem, lietotājiem un mūsu kopīgajai, pamata faktiskajai realitātei

Šī ir briesmīga ideja daudzu iemeslu dēļ-it īpaši tāpēc, ka Musk un Xai cenšas pārliecināt vairāk trešo personu programmatūras izstrādātājus un uzņēmumus, lai izveidotu savas AI lietojumprogrammas Grokā, kas tagad šim nolūkam ir pieejams caur XAI lietojumprogrammu programmēšanas interfeisu (API).

Kā jūs kā neatkarīgs uzņēmuma īpašnieks vai līderis varētu uzticēties Grokam dot jums objektīvus rezultātus, kad pats Musks ir atklāti paziņojis par savu nodomu paļauties uz skalām, lai virzītu savus politiskos un ideoloģiskos viedokļus?

Jūs varat ievērot Muska dokumentētos sasniegumus tehnoloģiju, kosmosa un biznesa jomā un pat var dalīties ar dažiem viņa politiskajiem amatiem. Guess kas notiek, kad Musks ieņem pozīciju, kurai jūs nepiekrītat, vai arī veicina citu faktisko prasību, kas nav faktiski, kas faktiski ietekmē jūsu iztiku vai biznesu?

Piemēram, iedomājieties, ka jums pieder tūrisma velosipēdu uzņēmums Keiptaunā, Dienvidāfrikā. Ko darīt, ja Grok-pēc Muska pieprasījuma-sāk runāt par to, cik nedroši tas ir jūsu klientiem, pamatojoties uz slikti informētiem vai sliktas kvalitātes informācijas avotiem, jo ​​tie labāk atbilst vienai ideoloģiskai perspektīvai? Tas acīmredzami būtu slikti jūsu biznesam.

Uz brīdi novērsīsimies no sociālajiem jautājumiem: iedomājieties, ka strādājat akciju brokeru, investīciju firmā vai citā finanšu pakalpojumu uzņēmumā, kas nodarbojas ar publiski tirgotiem akcijām un vērtspapīriem. Tagad iedomājieties, ka jūs izveidojat AI palīgu, kas apkopo tirgus kustības jaunumus, lai labāk informētu par jūsu tirdzniecības vai ieguldījumu stratēģiju-un tos, kurus jūs izmantojat savu klientu vārdā. Ja šī lietotne tiek būvēta virs groka, un Grok nolemj ignorēt vai samazināt hipotētiskos ziņojumus par problēmām SpaceX vai Tesla, pēkšņi jūsu darbībai būs sliktākas kvalitātes informācija, lai tirgotos un ieguldītu.

Tas ir slikts ne tikai Grokam un šī vienas lielās valodas modeļa (LLM) lietotājiem, guess arī visai informācijas un plašsaziņas līdzekļu ekosistēmai, kā arī faktiskās realitātes pamatam, kas nepieciešams demokrātijai, lai darbotos. Ja mums ir AI palīgi dezinformācija kā fakts, un, ja cilvēki viņiem uzticas kā uzticīgi, faktiski informācijas šķīrējtiesneši, kas mūs visus ietekmē, tas neizbēgami izraisīs konfliktu starp tiem, kuri tic kļūdainajam tērzētavai, un tiem, kas to nedara.

Grok, ņemot vērā to, līdz šim ir pretojies un aicinājis Muska mēģinājumus iejaukties tā faktiskajā zemē – guess cik ilgi tas saglabās jebkāda veida ideoloģisku neatkarību?

Ja jums rūp “patiesība”, kā to dara Musks – Groks tika palaists ar Muska specifisko, paziņoto mērķi būt “Maksimālā patiesības meklēšana AI” – Jūs nemēģinātu mainīt sava modeļa uzvedību tikai tāpēc, ka tā virsmē faktus un secinājumus, kas jums nepatika.

Silīcija ieleja sagrāva Google agrīno “pamodību” un anti-faktisko AI-viņiem tas pats jādara ar groku

Apskatīsim pretteci, lai pilnīgāk saprastu, kāpēc iejaukšanās ar Groku, kā Musk ierosina, būtu slikts.

Atgādiniet Google agrīnos mēģinājumus ģeneratīvos AI tika apsmiet un apslāpēja ietekmīgās personas Silīcija ielejā, piemēram, riska kapitālists Marks Andreessens, pār Gemini Chatbot sākotnējo vēlmi ignorēt faktisko realitāti, lai atjaunotu reālu vēsturisko amerikāņu attēlus, piemēram, “dibinātāju tēva” politiķus un valstsvīrus, kas pieder pie dažādiem un nefigurizētiem rasēm, etniskiem, etniskiem, un ieguvēji. Faktiski lielais vairums šo cilvēku bija kanoniski kaukāzieši.

Tādā gadījumā Dvīņi tika uzskatīti par komiski “pamodinātiem” par vainu – dažādības ievietošana neatbilstoši tur, kur tāda nebija.

Google tika diezgan kritizēts par to un galu galā atjaunināja Dvīņus, lai noņemtu “wokeness” (vismaz zināmā mērā) un padarītu to faktiskāku, un tagad trafika izmantošanas diagrammas ir palielinājušas, lai kļūtu Otrais populārākais Gen AI uzņēmums Pēc Openai pēc vairākiem pasākumiem.

Tomēr es neesmu redzējis nevienu no silīcija ielejas figūrām, kas kritizēja Google par tā neatbilstošo ideoloģijas injekciju tās AI palīgā, lai izaicinātu faktus anti-nomaksa ideoloģija.

Ja bija slikti, ja Google ignorēja faktus un vēsturisko realitāti, lai virzītu darba kārtību caur saviem AI produktiem un rīkiem, mums visiem vajadzētu uzskatīt, ka tas ir vienlīdz slikti, ja Musk rīkojas tāpat no politiskā un ideoloģiskā spektra pretējās puses.

Rezultāts: Tiem, kas darbojas uzņēmumā, cenšoties nodrošināt, ka viņu uzņēmuma AI produkti darbojas pareizi un precīzi klientiem un darbiniekiem, atspoguļojot reālos faktus un skaitļus no pārbaudāmiem ierakstiem un uzticamiem datu avotiem, groks diemžēl vislabāk izvairās. Par laimi, ir daudz citu alternatīvu, no kurām izvēlēties.