TViņa mēnesis, indie mūziķi Oaklandē, Kalifornijā, pulcējās uz sarunu sēriju ar nosaukumu Dying, lai Spotify, kur apmeklētāji izpētīja “ko nozīmē decentralizēt mūzikas atklāšanu, producēšanu un klausīšanos no kapitālisma ekonomikām”.
Notikumi, kas notika Bathers bibliotēkā, demonstrēja skaļruņus no indie stacijas kexp, etiķetes Cherub Dream Data un Dandy Boy Data, kā arī DJ kolektīvi nav aizspriedumu un amor digitālo. Tas, kas sākās kā neliels sarunu skrējiens, ātri tika izpārdots un izraisīja starptautisku interesi. Cilvēki tik tālu kā Barselona un Bengaluru nosūtīja e -pastu organizatoriem, vaicājot, kā rīkot līdzīgus pasākumus.
Sarunas notiek kā globālā kustība pret Spotify malām galvenajā virzienā. Janvārī mūzikas žurnāliste Liza Pelly izlaida noskaņojuma mašīnu – kritisku vēsturi, kas argumentē straumēšanas uzņēmumu, ir sabojājusi nozari un klausītājus pārvērta par “pasīviem, neiedvesmotiem patērētājiem”. Spotify modele, viņa raksta, ir atkarīga no tā, vai māksliniekiem maksājošiem ir niecība-mazāk joprojām, ja viņi piekrīt būt “atskaņošanas sarakstā” tā atklāšanas režīmā, kas apbalvo tāda veida mīlīgu, kafijas veikalu Muzaku, kas kārtīgi iedegas fonā.
Mākslinieki jau sen ir sūdzējušies par niecīgiem izmaksām, wager šovasar kritika kļuva personīga, mērķējot uz Spotify miljardieru līdzdibinātāju Danielu Eku par viņa ieguldījumu Helsingā, vācu firmā, kas izstrādā AI militārām tehnoloģijām. Grupas, ieskaitot masīvu uzbrukumu, King Gizzard un ķirzakas vedni, Deerhoof un Hotline TNT, izvilka savu mūziku no dievkalpojuma, protestējot. (Spotify ir uzsvēris, ka “Spotify un Helsing ir divi atsevišķi uzņēmumi”.)
Oaklandē, Kalifornijā, Stefānija Dukiča lasīja noskaņojuma mašīnu, dzirdēja par boikotiem un tika iedvesmota.
Dukičs, kurš izmeklē sūdzības par pilsētas policiju, bija daļa no lasīšanas grupas par digitālajiem plašsaziņas līdzekļiem Bathers bibliotēkā. Lai arī viņa nav mūziķe, Dukičs sevi raksturo kopā ar savu draugu un mākslas galerijas darbinieci Manasa Kartikjānu kā “patiešām skaņu”.
Viņa un Kartikjejs nolēma sākt līdzīgas sarunas. “Spotify ir aizrauts ar to, kā mēs iesaistāmies mūzikā,” saka Dukičs. “Mēs domājām, ka būtu lieliski runāt par mūsu attiecībām ar straumēšanu – ko nozīmē faktiski noņemt mūsu failus un iemācīties to darīt kopā.” Nāve Spotify dzima.
Īsāk sakot, mērķis bija “uz leju ar algoritmisku klausīšanos, uz leju ar honorāru zādzībām, ar AI ģenerētu mūziku”.
Kartikjejs saka, ka atbildība par Spotify atmešanu slēpjas tikpat daudz ar klausītājiem kā māksliniekiem. “Jums jāpieņem, ka jums nebūs tūlītējas piekļuves visam,” viņa saka. “Tas liek jums grūtāk domāt par to, ko jūs atbalstāt.”
Guess vai nu mūziķiem vai klausītājiem patiesībā būs nervs, lai faktiski boikotētu lietotni ilgtermiņā?
Vairāki slaveni mūziķi ir izvilkuši savus katalogus no Spotify ar lieliem, virsrakstu satverošiem paziņojumiem gadu gaitā, tikai lai pēc kāda laika mierīgi atgrieztos atpakaļ uz platformu. Viens no lietotnes populārākajiem māksliniekiem Teilore Svifta trīs gadus boikotēja pakalpojumu, protestējot pret tās negodīgo maksājumu praksi, wager atgriezās 2017. gadā. Radiohead priekšnieks. Toms Jorks, tā paša iemesla dēļ 2013. gadā noņēma dažus savus solo projektus, nosaucot Spotify par “mirstošā līķa pēdējo izmisīgo fartu”; Vēlāk viņš viņus nolika atpakaļ.
Neils Youngs un Joni Mitčels pameta lietotni 2022. gadā, atsaucoties uz uzņēmuma ekskluzīvo vienošanos ar pretvaksu Podcast saimnieku Džo Roganu; Abi Kanādas dziedātāji-dziesmu autori noslēdza poliomielītu kā bērni pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados. Arī viņi vēlāk atjaunoja savus katalogus Spotify.
Ēriks Drots, Teksasas Universitātes Mūzikas profesors Ostinā, saka, ka jaunais boikotu vilnis jūtas savādāk. “Šīs darbības ir mazāk slavenas. Gadiem ilgi mākslinieki zināja, ka straumēšana nepadarīs tos bagātīgus, wager viņiem vajadzēja redzamību. Tagad tur ir tik daudz mūzikas, cilvēki apšauba, vai tas viņiem daudz dara.”
Vai Andersons, Hotline TNT priekšnieks, saka, ka ir “0% iespēja”, kuru viņa grupa atgriezīsies. “Nav jēgas, ka īsti mūzikas cienītāji tur atrodas,” viņš saka. “Spotify gala spēle ir paredzēta, lai jūs nedomātu par to, kas spēlē.” Kad grupa pārdeva savu jauno ierakstu Raspberry Moon tieši caur Bandcamp un 24 stundu raustīšanās straumi, viņi pārdeva simtiem eksemplāru un “radīja tūkstošiem dolāru”.
Eksperimentē arī citi, piemēram, pop-rock dziesmu autore Karolīna Roze. Viņas albuma gads lode iznāca tikai uz vinila un bandcamp, iedvesmojoties no Sindijas Lī Diamond Jubilee, kas sākotnēji bija pieejama tikai YouTube un Filesharing vietnei Mega. “Man šķiet diezgan klibs, ka mēs kaut ko ieliekam sirdi un dvēseli, un tad vienkārši ievietojam to tiešsaistē bez maksas,” saka Roze.
Roze ir Mūziķu un sabiedroto darbinieku savienības (UMAW) loceklis, aizstāvības grupa, kas izveidota CoVid-19 pandēmijas sākumā, lai aizsargātu mūzikas darbiniekus. Joey DeFrancesco, Punk Rock Band Downtown Boys loceklis un UMAW līdzdibinātājs, saka, ka grupa “nepārprotami atbalsta māksliniekus, kuri uzņemas aģentūru, turot korporācijas, kas ir atbildīgas, un izšļakstīt izšļakstīšanas [such as taking music off Spotify] Lai atgrieztos uzņēmumā ”. Tajā pašā laikā DeFrancesco saka, ka šāda veida individualizētai boikotēšanai ir savas“ ierobežojumi ”.
“Tas, ko mēs cenšamies darīt darba kustībā un Umaw, ir rīkoties kolektīvi,” viņš piebilst. Kā piemērus var minēt UMAW veiksmīgo kampaņu (līdztekus Ostinai Palestīnas koalīcijai), lai izdarītu spiedienu uz Mūzikas festivālu uz dienvidiem pa dienvidrietumiem, lai nomestu ASV armijas un ieroču ražotājus kā sponsorus 2025. gada pasākumam, un Mūziķu likuma dzīvojamās algas, ko sponsorē pārstāvis Rashina Tlaib – likumprojekts, kas reglamentētu izmaksas par izmaksām māksliniekiem.
Nāve Spotify organizatori saka, ka viņu mērķis nav obligāti jāizslēdz lietotne. “Mēs tikai vēlamies, lai visi domā mazliet grūtāk par mūzikas klausīšanos,” stāsta Kartikjejs. “Tā tikai saplacina kultūru tās kodolā, ja mēs pieturamies tikai pie šīs algoritmiski uzbūvētās komforta zonas.”
