Palantir izpilddirektors Alekss Karps runā tik daudz, ka varētu domāt, ka viņam vienkārši patīk viņa paša balss skanējums, lai gan jūs domājat, vai viņš patiešām dzird, ko saka.
Nesen izdotās Mihaela Šteinbergera grāmatas tēmaFilozofs ielejā” uzlēca uz Axios šovs šonedēļ runāt par visdažādākajām lietām, daļēji tāpēc, ka šķiet, ka riteņi viņa smadzenēs griežas ātrāk, nekā viņa mute spēj izrunāt vārdus. Wager tās ir dažas no viņa skaidri sagatavotajām un atkārtotajām līnijām, kas visvairāk izraisa acis.
Piemēram, kad Axios aktieris Maiks Allens jautāja: “Kas pie velna ir Palantirs?” Karps atbildēja: “Mēs palielinām ASV IKP. Mēs esam daļa no IKP … AI ekonomikas, kur lietas ir noderīgas.” Labi! Tas noteikti ir uzņēmuma apraksts.
Karps pēdējā laikā ir aprunājis IKP jautājumu, ņemot vērā, ka viņš to aktualizēja savā laikā uzstāšanās kanālā CNBC “Squawk Box” šīs nedēļas sākumā. Tur, nedaudz reaģējot uz Maikla Berija lēmumu saīsināt Palantir, Karps ieteica investoriem vienkārši iesaistīties viņa uzņēmumā, jo “lielākā daļa IKP pieauguma šajā valstī ir AI dēļ.” Viņš nekļūdās, taču šķiet, ka viņš to arī uzskata par labu — ka AI ir neizbēgama un būtiska, un ikvienam ir vienkārši jāiesaistās, nevis pastāv iespēja, ka mēs pašlaik atrodamies spekulatīvas zelta lēkmes vidū, kas mākslīgi palielina ekonomikas izaugsmes rādītājus un neizbēgami sasniegs zemāko punktu.
Ir grūti neizlasīt Karpa viedokli par savu uzņēmumu kā būtisku — valdībai, pasaulei, gandrīz ikvienam —, kas pēdējā laikā ir kļuvis par tēmu no AI uzņēmumu vadītājiem. Un nevar noliegt, ka viņš ir ļoti veltīts ažiotāžas cilvēks savam uzņēmumam. CNBC viņš to nosauca par “vienu no lielākajiem uzņēmumiem pasaulē” un teica, ka tas “veic cēlu uzdevumu”. Vietnē Axios viņš izvēlējās nedaudz atšķirīgu dialektu, lai to izteiktu, nosaucot Palantiru par “visbumbu visinteresantāko uzņēmumu uz planētas”, ar “ballera produktu” un “balleru kultūru”.
Šķiet, ka viņš uzskata, ka Palantirs ne tikai var būt galvenais, lai saglabātu amerikāņu izņēmuma sajūtu, wager arī ir būt. Viņa vēstule investoriem pēc tam, kad tika publiskoti uzņēmuma trešā ceturkšņa ieņēmumi, viņš atsaucās uz dzejnieka Viljama Batlera Jeitsa slaveno dzejoli “Otrā atnākšana”, kurā viņš rakstīja: “Lietas sabrūk; centrs nevar noturēties.” Karpa dzejolis izteicās šādi: “Šodien Amerika ir centrs, un tai ir jānoturas.” Viņš turpināja argumentēt: “Tā ir un bija kļūda nejauši sludināt visu kultūru un kultūras vērtību vienlīdzību.” Atgādinām, ka šim ir jābūt programmatūras uzņēmuma vadītājam, nevis nacionālistiskam politiskam līderim.
Šajā nolūkā, kad Alens Karpam palūdza “aiziet tumsā” un runāt par to, kas varētu noiet greizi saistībā ar AI, viņš īsti nenonāca pie negatīvajām pusēm. “Tas var noiet greizi daudzos veidos, taču es vēlreiz teiktu, ka mums ir jāuzņemas liels dangers, jo vai nu mums būs pareizi un nepareizi, vai arī Ķīnai tas notiks pareizi un nepareizi.”
Atkal jautāja, precīzāk šoreiz, kā AI varētu ietekmēt cilvēkus, viņš vienkārši nevar tur nokļūt. “Neviens lēmums nav bez riska. Un dangers, kas mums šeit ir jāuzņemas, ir ilgs, jo mēs to nedarām vakuumā. Mēs būsim dominējošais spēlētājs vai Ķīna būs dominējošais spēlētājs, un būs ļoti atšķirīgi noteikumi atkarībā no tā, kurš uzvarēs,” viņš teica. “Tātad, kad cilvēki ir noraizējušies par novērošanu, protams, pastāv milzīgas briesmas, taču jūs zināt, jums būs daudz mazāk tiesību, ja Amerika nebūs vadībā.”
Būtībā mēs varētu pilnībā iznīcināt savu ekonomiku, kultūru, savu privātuma un individualitātes sajūtu, savu lepnuma sajūtu par ieguldījumu mūsu kopienās, taču mēs būsim nolādēti, ja ļausim kādam citam to darīt ar mums.
Kā sānu piezīme, Karps, šķiet, domā, ka lielākā daļa cilvēku uztraucas par novērošanu ir tas, ka viņi kādu iemeslu dēļ tiks pieķerti krāpšanā. Piemēram, sniedzot piemēru tam, kas, viņaprāt, ir pamatots skeptisks jautājums, ko uzdot par Palantira darbību, viņš sacīja: “Vai šis produkts tiek izmantots, lai atņemtu man tiesības iedzert hotdogu ar kolēģi, ar kuru flirtēju, būdams laulībā? Kas, godīgi sakot, man šķiet, ka šīs valsts cilvēkiem ir Dieva dotas tiesības.” Vēlāk viņš to atkārto, sakot, ka lielākā daļa novērošanas tehnoloģiju nav noteicošais: “Vai es pārāk daudz apmetu cilvēkus sānis un meloju savam partnerim?” Jūsu minējums ir tikpat labs kā jebkurš cits, par ko tas ir saistīts.
Jebkurā gadījumā, kad Karps beidzot nonāk pie idejas par eksistenciālu risku, ko rada AI izplatība, viņš saka, ka galvenais dangers ir “sociālā nestabilitāte”. Būdams spiests aprakstīt, kādas formas tas varētu izpausties, Karps apraksta “diezgan trakas populistiskas kustības, kurām acīmredzami nav jēgas, piemēram, valdība gatavojas vadīt pārtikas veikalus.”
Tātad ir jūsu divi ceļi. Jūs varat izvēlēties to, kurā AI ir integrēts katrā jūsu dzīves daļā, kļūt spiests izvēlēties arvien šaurākus izglītības un darba ceļus, kā arī pieņemt visu redzošas uzraudzības stāvokli kā kompromisu par “drošību” no neredzama ienaidnieka. Vai arī varat likt vietējai valdībai risināt pieejamības problēmas, atverot pārtikas veikalus pārtikas tuksnešos un pārdodot preces par vairumtirdzniecības cenām. Grūts zvans, wager ir skaidrs, kuru pusi Karps ir izvēlējies. Tas ir tas, no kura viņš gūst peļņu. Ej izdomā.
