Personībai ir nozīme tam, vai cilvēki tic klimata pārmaiņām, nesen atklāts pētījums – un tas varētu ietekmēt centienus apkarot klimata skepsi.
Dalhousie universitātes pētījumā Halifaksā tika atklāti cilvēki, kuri skeptiskāki par klimata pārmaiņām, visticamāk, ka narcisma, machiavellianism un psihopātijas skalas ir lielāka-iezīmes, kas atspoguļo tendenci būt pašcentrētai, manipulatīvai, bezrūpīgai un sociāli nepatīkamai.
Cilvēkiem, kuri ir mazāk skeptiski noskaņoti attiecībā uz klimata izmaiņām, visticamāk, ir sociālās personības atvērtības, mierīguma, godīguma, pazemības un emocionālās puses iezīmes.
Skots Pruisers ir asociētais profesors Dalhousie universitātes politikas zinātnes katedrā un Pētījuma vadošais autorspublicēts martā žurnālā Climatic Change.
Viņš saka, ka izpratne par klimata skepses personības saknēm var palīdzēt izstrādāt efektīvākas stratēģijas, lai veicinātu videi draudzīgu izturēšanos.
“Labas politikas izstrādes vai izpratnes priekštecis, kāpēc cilvēki rūpējas par šo jautājumu, ir izpratne par to, kurš par to nerūp, kurš paliek skeptisks,” viņš teica. “Un tāpēc mums būs jāsaņem sava veida radošs un gudrāks ar ziņojumapmaiņu.”
Kā tika veikts pētījums
Pētnieki analizēja datus no 1,725 kanādiešu aptaujas, kas tika veikta 2020. gadā.
Aptaujas respondentiem tika lūgts novērtēt, cik daudz viņi vienojās vai nepiekrita šādiem paziņojumiem:
- Esmu pārliecināts, ka notiek klimata pārmaiņas.
- Apgalvojumi, ka cilvēku darbības maina klimatu, ir pārspīlēti.
- Plūdi un karstuma viļņi nepalielinās; Mūsdienās plašsaziņas līdzekļos par to plašsaziņas līdzekļos tiek ziņots tikai vairāk.
- Klimata pārmaiņas ir tikai dabiskas klimata variācijas rezultāts.
- Klimata pārmaiņas ir izkrāpšana.
- Valdībai vajadzētu darīt vairāk, lai risinātu klimata izmaiņas.
Pruysers saka, ka, kamēr pētnieki iepriekš ir apskatījuši klimata skepses saknes, dažiem no šiem pētījumiem bija ierobežojumi, kurus Dalhousie pētījums mēģināja pārvarēt.
Kaut arī citi pētījumi galvenokārt ir balstījušies uz dalībnieku studentiem, viņa pētījums nodrošināja, ka dalībnieki atspoguļoja Kanādas iedzīvotāju ienākumus, dzimumu un vecuma sadalījumu.
Dalībniekiem tika uzdoti arī jautājumi, kuru mērķis bija novērtēt viņu personību. Lai gan iepriekšējos pētījumos personības novērtēšanai ir izmantoti tikai 10 deskriptori (piemēram, rezervēti/klusi vai nesakārtoti/neuzmanīgi), Pruysers pētījumā tika izmantoti spēcīgāki pasākumi, kas ietvēra vairāk nekā 160 deskriptoru.
Zinātniska vienprātība
Visā pasaulē ir zinātniska vienprātība, ka mainās Zemes klimats un ka cilvēka darbība ir viennozīmīgi izraisījusi klimata izmaiņas.
Apvienoto Nāciju Organizācijas starpvaldību klimata pārmaiņu panelis (IPCC), kas rada vērtējumus, ko raksta simtiem vadošo zinātniekuir atklājis, ka klimata pārmaiņas rada draudus cilvēku labklājībai un planētu veselībai un ka ir jāveic izmaiņas, lai nodrošinātu apdzīvojamu un ilgtspējīgu nākotni.
Dalhousie pētījumā atklājās, ka vairāk nekā 20 procenti dalībnieku uzskata, ka cilvēku darbība maina klimatu ir pārspīlēta, 17 procenti uzskata, ka ar klimatu saistīti notikumi, piemēram, plūdi vai karstuma viļņi, nepalielinās, un vairāk nekā 10 procenti domstarpības, ka valdībām vajadzētu darīt vairāk, lai risinātu klimata izmaiņas.
Jaunākie dati ir atradis arī līdzīgu skepses līmeni kanādiešu un Nelielas bažas par klimata izmaiņāmApvidū
Var būt vajadzīgas dažādas stratēģijas
Demogrāfiskie un politiskie faktori ietekmē klimata skepsi. Piemēram, pētījumā tika atklāts, ka vīrieši un cilvēki, kas ir vairāk labējā spārna, ir skeptiskāki, savukārt tie, kuriem ir augstākas izglītības līmenis, ienākumi un politiskās zināšanas, ir mazāk skeptiski.
Kaut arī dalībnieku pašsaistīšana kreisās un labās puses ideoloģijas skalā bija faktors, kas visprecīzāk prognozēja to klimata skepses līmeni, atvērtība bija otrs visnopietnākais faktors, pārspējot tādus faktorus kā vecums, izglītība, ienākumi un politiskās intereses un zināšanas. Lielāks atvērtības līmenis bija saistīts ar mazāku skepsi pret klimata pārmaiņām.
Pētījums ļāva Preiseriem skaidri pateikt, ka personībai ir nozīme, tāpēc, lai pārliecinātu skeptiķus pieņemt planētai draudzīgu praksi, viņš saka, ka var būt nepieciešama atšķirīga taktika.
Piemēram, Pruysers sacīja, ka citi pētījumi ir parādījuši, ka cilvēki, kuri narcisismā vērtē augstākus, biežāk pērk videi draudzīgus produktus, ja tos varētu redzēt un apbrīnot citi, to darot.
Pruysers uzsvēra, ka pētījums nav klimata skeptiķu marķēšana kā narcissisti vai psihopāti.
“Kad cilvēki dzird kaut ko līdzīgu narcismai vai psihopātijai, vai tas ir satraucoši. Mēs nerunājam par šo lietu klīnisko līmeni,” viņš saka.
Drīzāk, viņš saka, iezīmes mēra uz spektra, un lielākajai daļai cilvēku būs šo pazīmju elementi.
Grūti likt atklājumus izmantot
Metjū Hornsijs ir Kvīnslendas universitātes Austrālijas biznesa skolas profesors, kurš pēta psiholoģisko motivāciju zinātniskas vienprātības noraidīšanai, ieskaitot klimata pārmaiņu skepsi.
Viņš sacīja, ka Dalhousie pētījums ir “viens no autoritatīvākajiem paziņojumiem” par personības un klimata skepses lomu, un tā metodika ir sarežģītāka nekā citi pētījumi par šo tēmu.
Kaut arī dati skaidri norāda, ka pastāv saistība starp klimata skepsi un tumšākām personības iezīmēm, kā arī sabiedriskām īpašībām un klimata zinātnes pieņemšanu, šīs attiecības nav īpaši spēcīgas.
“Tikai tāpēc, ka kaut kas tur ir, nenozīmē, ka tas ir liels, liels efekts,” sacīja Hornsijs. “Jums būtu grūti prognozēt cilvēku klimata pārmaiņu uzskatus tikai no viņu personības.”
Viņš sacīja, ka pētījuma atklājumu izmantošana būs izaicinoša.
“Ko jūs darāt ar šo informāciju? Jūs nevarat mainīt cilvēku personības, un tāpēc nav viegli iejaukties ap to.”
Hornsijs tomēr atzīmēja, ka mākslīgā intelekta attīstība ir uzlabojusi spēju noteikt personību no plašsaziņas līdzekļiem, kurus cilvēki patērē un to, kā viņi raksta sociālajos medijos. Šo spēju varētu izmantot, lai izstrādātu “mikrokāts” ziņojumus, kuru pamatā ir personība.
“Guess, jūs zināt, tā ir vesela tārpu kārba,” viņš teica.
