Google ir uzstājis, ka tā AI ģenerētais meklēšanas rezultāts ir pārskats un kopsavilkumi, kas izdevējiem faktiski nav ievainojuši trafiku. Izdevēji tam nepiekrīt, un vismaz viens ir gatavs vērsties tiesā, lai pierādītu kaitējumu, ko viņi apgalvo, ka Google ir nodarījis. Penske Media Company, Rolling Stone mātesuzņēmums un Holivudas reportieris, iesūdzēja tiesā Google Piektdien par apgalvojumiem, ka meklēšanas gigants ir izmantojis savu darbu bez atļaujas, lai ģenerētu kopsavilkumus un galu galā samazinātu satiksmi uz savām publikācijām.
Penske arguments ir diezgan vienkāršs: parādot AI ģenerētu raksta kopsavilkumu lapas augšdaļā, izmantojot Google AI pārskata paneli, lietotājiem ir maz iemesla noklikšķināt, lai izlasītu pilnu rakstu, kā rezultātā trafika samazināšanai atrod savu ceļu uz izdevēja platformām, kas tai nepieciešama, lai gūtu labumu no tā satura vai nu ar reklāmām vai abonēšanu. Uzņēmums apgalvo, ka meklētājprogramma izmanto savu monopolu meklēšanai, lai pamatā liktu izdevējiem atteikties no piekļuves savam saturam gandrīz neko.
Proti, Penske apgalvo, ka pēdējos gados Google būtībā nav devis neizvēli, kā atteikties no piekļuves tā saturam. Tiesas prāvā tiek apgalvots, ka Google tagad indeksē tikai vietni, padarot to pieejamu meklēšanai, ja izdevējs piekrīt dot Google atļauju izmantot šo saturu citiem mērķiem, piemēram, tā AI kopsavilkumiem. Ja domājat, ka zaudējat trafiku, nesaņemot klāstu google, iedomājieties, cik slikti būtu vispār neparādīties.
Google pārstāve, kas nav spurizējama, sacīja, ka uzņēmums nepiekrīt prasībām. “Izmantojot AI pārskatus, cilvēki meklē meklēšanu vairāk noderīgāki un izmanto to vairāk, radot jaunas iespējas atklāt saturu. Mēs aizstāvēsimies pret šīm nopelnītajām prasībām.” Google pārstāvis Hosē Kastaneda Teica ReutersApvidū
Tā būtībā ir bijusi uzņēmuma līnija, kopš trāpījumu skaits par satiksmi samazinājās skaļāk. Pagājušajā mēnesī uzņēmums publicēja emuāra ziņu, kurā tā apgalvoja, ka klikšķa apjoms no Google meklēšanas rezultātiem uz vietnēm ir bijis “salīdzinoši stabils salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu”-domājams, nepiedāvājot definīciju tam, kas ir “salīdzinoši stabils”. Uzņēmums arī izteica lietu, ka ir palielinājusies “klikšķa kvalitāte”, tāpēc cilvēki, kuri noklikšķina, pavada vairāk laika vietnēs, kurās viņi tiek nosūtīti.
Tas nesakrīt ar to, ko izdevēji apgalvo, ka redz. DMG Media, Day by day Mail īpašnieks, apgalvojumi Kopš AI pārskatiem, kas tika ieviesti, klikšķa līmenis pat 89%. Izšķirt Wall Street Journal ziņojums Kopš šī gada sākuma sacīja Enterprise Insider, The Washington Submit un HuffPost visi ir ziņojuši par satiksmes samazināšanos. Atrasts arī Pew Research Tas, ka cilvēki nav gandrīz tik bieži, kad ir pieejams AI pārskats, atklāj, ka cilvēki, kuriem tiek pasniegti meklēšanas rezultāti, kuriem nav AI kopsavilkuma, klikšķa uz rakstu, kas gandrīz divreiz biežāk nekā tie, kuri redz AI ģenerētu rezultātu.
Tikai par sitieniem, ja jūs vaicājat Google Gemini, ja Google AI pārskatu rezultātā rodas mazāks izdevēju trafiks, teikts: “Jā, Google AI pārskats meklēšanas rezultātos, šķiet, rada mazāku trafiku daudzām vietnēm un izdevējiem. Varētu būt jautri pajautāt Google: “Vai jūs melojat par AI pārskata ietekmi uz trafiku, vai arī jūsu AI palīgs sniedz nepatiesu un neuzticamu informāciju?”
