Kā sacīkstes Kongress Lai nodotu prezidenta Donalda Trumpa “lielo skaisto likumprojektu”, tas ir arī sprints, lai izspiestu daudzos likumprojekta “AI moratorija” noteikuma ienaidniekus, kas sākotnēji prasīja 10 gadu pauzi valsts AI noteikumiem.
Noteikums, kuru atbalstīja Baltā nama AI vehicles un riska kapitālists Deivids Sacks, ir izrādījies ievērojami nepopulārs ar daudzveidīgu likumdevēju kontingentu, sākot no 40 Valsts ģenerālprokurori uz ultra-maga Pārstāvis Marjorija Teilore GrēnaApvidū Svētdienas vakarā senators Marsha Blackburn un senators Teds Krūzs paziņoja par jaunu AI moratorija versiju, sasitot pauzi no pilnas desmitgades līdz pieciem gadiem un pievienojot dažādus izdalījumus. Wager pēc tam, kad kritiķi uzbruka likumprojekta laistītajai versijai kā “Large Tech” “bez jurainu kartes”, Blackburn apgriezts kurss pirmdienas vakarā.
“Lai gan es novērtēju priekšsēdētāja Krusa centienus atrast pieņemamu valodu, kas ļauj valstīm pasargāt savus pilsoņus no AI ļaunprātīgas izmantošanas, pašreizējā valoda nav pieņemama tiem, kam šīs aizsardzības ir visvairāk vajadzīgas,” paziņojumā Wired teica Blackburn. “Šis noteikums varētu ļaut Large Tech turpināt izmantot bērnus, veidotājus un konservatīvos. Līdz Kongress pieņem federāli preventīvus tiesību aktus, piemēram, Bērnu tiešsaistes drošības likumu un tiešsaistes privātuma sistēmu, mēs nevaram bloķēt valstis no likumiem, kas aizsargā savus pilsoņus.”
Tiem, kas seko līdzi mājās, Blekburns sākotnēji iebilda pret moratoriju, pēc tam strādāja ar Krūzu pie noteikuma piecu gadu versijas, pēc tam atkal mainīja savas domas, lai iebilstu pret viņas pašas kompromitēto likuma versiju.
Viņa vēsturiski ir aizstāvējusi noteikumus, kas aizsargā mūzikas industriju, kas ir galvenā ekonomiskā spēlētāja viņas dzimtenē Tenesī. Pagājušajā gadā Tenesī pieņēma likumu, lai apturētu mūzikas mākslinieku Deepfakes. Viņas ierosinātais AI noteikums ietvēra atbrīvojumu no šāda veida likumiem, kas paplašina likumīgās tiesības aizsargāt savu līdzību no komerciālas ekspluatācijas. Svētdien ierosinātajā moratorija un Krūza versijā bija arī izdalīšanās valsts likumiem, kas nodarbojas ar “negodīgiem vai maldinošiem darbiem vai praksi, bērnu drošība tiešsaistē, bērnu seksuālās vardarbības materiāli, publicitātes tiesības, personas vārda aizsardzība, tēls, balss vai līdzība”.
Neskatoties uz šiem izdalījumiem, jaunais AI noteikums saņēma sīvu pretestību no plaša organizāciju un privātpersonu klāsta, sākot no starptautiskās jūrmalas un noliktavas savienības (“bīstama federāla pārmērīga”) līdz Stīvs Bannons (“Viņi visu savu netīro darbu paveiks pirmajos piecos gados.”)
Moratorija griešanas valoda nāk ar brīdinājumu, ka atbrīvotie valsts likumi nevar uzlikt “nepamatotu vai nesamērīgu slogu” AI sistēmām vai “automatizētām lēmumu sistēmām”. Ar AI un algoritmiskām plūsmām, kas iestrādātas sociālajās platformās, tādi kritiķi kā senators Marija Kantvela uzskata, ka noteikuma valoda ir “pavisam jaunu vairogu pret tiesvedību un valsts regulējumu”.
Daudzas aizstāvības grupas un juridiskie eksperti, kas koncentrējas uz šiem jautājumiem, ieskaitot bērnu drošības noteikumus, saka, ka jaunais AI noteikums joprojām ir neticami kaitīgs. Danny Weiss, bezpeļņas Widespread Sense Media galvenais aizstāvības amatpersona, saka, ka šī versija joprojām ir “ārkārtīgi plaša” un “varētu ietekmēt gandrīz visus centienus regulēt tehnoloģijas attiecībā uz drošību” nepamatota apgrūtinājuma vairoga dēļ.
