Izmantot mākslīgo intelektu vai neizmantot AI? Tas ir jautājums, ar kuru mūsdienu laikmetā saskaras visi skolēni un viņu pedagogi. Kamēr cilvēki ir bezgalīgi strīdējušies par plusiem un mīnusiem, kas saistīti ar tādu rīku kā ChatGPT iekļaušanu klasē, pētnieki to ir pārbaudījuši ar faktiskajiem ekonomikas studentiem, un rezultāti ir pārsteidzoši.
Masačūsetsas Universitātes Amherstas mācībspēki salīdzināja mākslīgā intelekta izmantošanas un AI neizmantošanas ietekmi uzlabotā pretmonopola ekonomikas kursa divās savstarpēji saistītās sadaļās ar tām pašām lekcijām, uzdevumiem un papīra un zīmuļa eksāmeniem (bez piezīmēm vai tehnoloģijām). Semestra beigās eksperiments atklāja, ka ģeneratīvā mākslīgā intelekta strukturēta izmantošana palielināja studentu iesaistīšanos un pārliecību, wager ne testa rezultātus.
“Galvenais rezultāts ir vienkāršs: AI izmantošanas atļaušana un sastatņu izmantošana šajā kursā nepaaugstināja paredzēto eksāmenu punktu skaitu. Tomēr iejaukšanās būtiski mainīja to, kā studenti mācījās un kā viņi jutās pret mācīšanos,” raksta pētnieki savā pētījumā. pētījums publicēts šī mēneša sākumā žurnālā Social Science Analysis Community.
Pozitīva ietekme
Vienā sadaļā studenti tika mudināti izmantot ģeneratīvus AI rīkus, piemēram, ChatGPT, sniedzot informāciju un norādījumus, savukārt otrās sadaļas studenti nedrīkstēja izmantot AI, un tā vietā saņēma paralēlus ar AI nesaistītus mācību norādījumus. Kristians Rojass, pētījuma līdzautors un profesors, kurš pasniedza abas sadaļas, un viņa kolēģi atklāja, ka studenti, kuri varēja izmantot AI, izrādīja labāku līdzdalību klasē.
Turklāt “līdz semestra beigām abas sadaļas ziņo par līdzīgu AI izmantošanas biežumu citos savos kursos, wager AI sadaļas studenti to izmanto ilgākās, saturīgākās sesijās (15–30 minūtes),” piebilda pētnieki. Viņi arī saistīja AI piekļuvi ar “pozitīvāku uztveri, jo īpaši attiecībā uz efektivitāti, pārliecību un iesaistīšanos, un stingrākiem nodomiem turpināt lietot un pētīt AI, kā arī izvēlēties AI intensīvu karjeru.”
Studenti ar piekļuvi AI nobrieduši vairāk ieradumu, kas saistīti ar reflektīva mācīšanās (mācīšanās no iepriekšējās pieredzes vai idejām), piemēram, AI ģenerētu tekstu rediģēšana, kļūdu identificēšana un savu atbilžu izvēle, nevis AI. Turklāt viņi sniedza ievērojami augstākus standartizētus kursu vērtējumus, īpaši attiecībā uz instruktoru sagatavošanu un stundu laika izmantošanu. Tomēr šķiet, ka AI izmantošana neietekmēja eksāmenu rezultātus vai galīgos vērtējumus.
Integrācija bez īsceļiem
“Tas nav tas, ka AI palīdzēja studentiem mācīties vairāk — tas palīdzēja viņiem mācīties efektīvāk un pārliecinošāk,” Rojas paskaidroja universitātē. paziņojums. “Viņi mazāk laika pavadīja ārpus klases, pildot mājas darbus un gatavojoties eksāmeniem.”
Pēc profesora domām, eksperiments parāda, ka pedagogi var iekļaut mākslīgo intelektu, saviem studentiem neizmantojot īsceļus, lai gan viņš rūpīgi ņem vērā, ka pētījumā tika analizēts neliels izlases lielums un tika iekļauts ievērojams pašziņojumu apjoms, kas nozīmē, ka turpmāki pētījumi būtu jāveic plašākā mērogā.
Neskatoties uz to, “kopā ņemot, strukturēta AI piekļuve ar aizsargmargām mūsu vidē šķiet, lai pārveidotu to, kā skolēni mācās un mācās, nepaaugstinot eksāmenu punktu skaitu,” secināja pētnieki.
