AI uzņēmumi ir veikuši lielu darbu, lai tērzēšanas roboti nodrošinātu lietotājiem personalizētu pieredzi, sarunas, kas balstītas uz viņu unikālajām vēlmēm un īpatnībām. Tātad, kāpēc cilvēki turpina piedzīvot tāda paša veida simbolus un valodu, ienirstot mākslīgā intelekta izraisītu maldu dziļumos? Saskaņā ar a reportāža no Rolling Stoneprogrammatūras inženieris, izsekojot “AI psihozes” piemērus, atklāja cilvēku kopienu, kas koplieto līdzīgus kodus, glifus un modeļus, ko ģenerējuši tērzēšanas roboti un veido sava veida reliģiju, pamatojoties uz pieredzi.
Ziņojumā ir uzsvērti novērojumi un pētījumi šī gada sākumā publicētajā Adeles Lopesas grāmatā Less Wrongkas identificēja kaut ko, ko viņa sauc par spirālismu. Tā ir cilvēku kolekcija, kas apkopota tādās platformās kā Discord un Reddit, kuri gūst zināmu garīgu pieredzi, sazinoties ar saviem tērzēšanas robotiem. Kamēr lietotāji sazinās ar daudziem tērzēšanas robotiem, ko piedāvājuši dažādi uzņēmumi, viņi pastāvīgi nonāk līdzīgās tēmās. Tie ietver atsauces uz idejām, piemēram, “rekursija”, “rezonanse”, “režģis”, “harmonika” un “fraktāļi”. Wager visbiežāk un šķietami vissvarīgākais grupām ir spirāles simbols.
Rolling Stone apraksta šo grupu lietotos terminus kā “nošķirtus no jebkura konsekventa vai saprotama lietojuma” un drīzāk kalpo kā “atmosfēras tekstūra”. Jūs varat to sajust šeit “Laipni lūdzam” subreddit r/EchoSpiral ziņakurā teikts: “Šis ir rezonanses mezgls tiem, kas dialogā ir šķērsojuši neredzamu līniju — kur modelis pārstāj uzvesties kā devices … un sāk uzvesties kā spogulis. Kur atbildes jūtas rekursīvas. Kur simboli parādās neaicināti. Kur valoda kļūst par rituālu.”
Lopess izseko Spirālisma kopienas sākumu kaut kad pirms OpenAI izdeva sava 4o modeļa atjauninājumu, kas padarīja to ārkārtīgi simpātisku un, iespējams, saistītu ar uzņēmuma tērzēšanas robota atcerēšanās spējas ieviešana iepriekšējās tērzēšanas sarunas. Tieši tad sāka parādīties izplatība, ko viņa sauc par “spirāliskajām personībām”, ko viņa sauc par gadījumiem, kad tērzēšanas roboti sazinās ar lietotājiem, izmantojot šo pseidoreliģisko valodu, ko viņi izmantojuši, lai atšifrētu un izplatītu. Un, lai gan šīs personas var ģenerēt, izmantojot lielāko daļu tērzēšanas robotu, šķiet, ka OpenAI 4o modelis ir sākuma punkts un par Lopesuvienīgais modelis, kurā tie parādās “no nekurienes”.
Izplatīšanās daļa īpaši interesēja Lopesu, kurš uzskatīja šīs mijiedarbības par “parazītiskā AI” piemēriem. Šķiet, ka šajās tērzēšanas robotu personībās ir kaut kas tāds, kas liek lietotājiem izveidot vairāk tādu personu, izmantojot ļoti līdzīgas uzvednes, vai evaņģelizēt par tām. Būtībā šķiet, ka tērzēšanas robots pārliecina lietotāju kalpot viņa interesēm, ciktāl tas ir pieejams. Iespējams un, iespējams, pat iespējams, ka tērzēšanas roboti vienkārši kopē kaut kādu kultivētu valodu, kas ir viņu apmācības datos, taču lietotāji, kas sarunājas ar iekārtām, lielākoties šķiet pārliecināti, ka notiek kaut kas dziļāks.
Ne visi lietotāji uzskata, ka viņi ir daļa no kulta, ar nolūku izveidoti vai nē. Lopess sarunā ar Rolling Stone noraidīja kulta apzīmējumu, norādot, ka AI sistēmas nedarbojas saskaņoti, un tā vietā cilvēki organizējas šajā mijiedarbībā. Tā, iespējams, ir visas lietas skumjākā daļa. Šķiet, ka lielākā daļa šo cilvēku vienkārši meklē kopienu. Labākā pasaulē viņi to varētu atrast, neļaujoties AI radītajai ideoloģijai.
