Ir pieejams autortiesību lietu kaleidoskops, kura mērķis ir noteikt robežas tam, ko AI uzņēmumi var un ko nevar darīt ar cilvēku radītu radošo darbu. Tāpat kā ar citiem lēmumiem, nesen pieņemtais spriedums Getty AI autortiesību lietā var ietekmēt to, kādus AI rīkus drīkst izmantot saviem lietotājiem.
Londonā bāzētā lietā, ko pret Stabilitātes AI ierosināja Getty Pictures, tiesnese Džoanna Smita valdīja otrdien, ka AI uzņēmums, kas ražo populāros Steady Diffusion attēlu modeļus, nav pārkāpis autortiesību likumu, apmācot šos modeļus. Smits sacīja, ka Stabilitātes AI nepārkāpj Getty attēlu autortiesību aizsardzību, jo tas “nesaglabā un nereproducē nekādus autortiesību darbus un arī nekad to nav darījis”.
Tāpat kā daudzās AI tiesas prāvās, Apvienotās Karalistes tiesas lēmums bija šaurs un niansēts, nevis visaptverošs. Smits konstatēja, ka Getty “daļēji” guva panākumus, apgalvojot, ka Stability AI ir pārkāpis tās preču zīmju aizsardzību, ļaujot lietotājiem izveidot attēlus, kas atgādina iStock un Getty Pictures logotipus. Viņa teica, ka šie panākumi attiecas tikai uz noteiktiem statūtiem vai likumiem.
Nepalaidiet garām nevienu no mūsu objektīva tehniskā satura un laboratorijas pārskatiem. Pievienojiet CNET kā vēlamo Google avotu.
Smita savus atklājumus sauca gan par “vēsturiskiem”, gan “ārkārtīgi ierobežotiem”. Tas ir noskaņojums, kas sasaucas ar ASV tiesu nolēmumiem, uzsverot, ka tiesnešu starpā nav vienprātības attiecībā uz autortiesību prasībām AI laikmetā.
Apvienotās Karalistes tiesas prāva bija viena no pirmajām lielajām lietām saistībā ar lielu satura bibliotēku, kurā tika apgalvots, ka AI uzņēmums ir rīkojies nelikumīgi, nokasot tā saturu no tīmekļa. Uzņēmumiem, piemēram, Stabilitātes AI, ir nepieciešams milzīgs daudzums cilvēku radīta satura, lai izveidotu savus modeļus. Lietās, kas saistītas ar līdzīgām apsūdzībām ASV, Antropisks un Meta Lielā mērā uzvarēja autori, kuri apgalvoja, ka viņu grāmatas tika izmantotas AI datu modeļu apmācībai bez viņu atļaujas vai kompensācijas.
Otrdienas sprieduma sarežģītības dēļ abas kompānijas atrada iespēju pretendēt uz uzvaru.
Getty nosauca rezultātu par intelektuālā īpašuma īpašnieku ieguvumu, ņemot vērā to, ka spriedumā teikts, ka Steady Diffusion pārkāpj Getty preču zīmes, iekļaujot tās AI ģenerētajos izvados.
Skatieties šo: AI datu centra uzplaukuma slēptā ietekme
“Būtiski, Tiesa noraidīja Stability AI mēģinājumu saukt lietotāju pie atbildības par šo pārkāpumu, apstiprinot, ka atbildība par šādu preču zīmju esamību gulstas uz modeļa nodrošinātāju, kurš kontrolē attēlus, kas izmantoti modeļa apmācīšanai,” Getijs teica paziņojumā.
Tomēr Smita spriedums attiecās uz sekundārajām autortiesību pretenzijām, ko Getty iesniedza pēc tā atteicās no savām primārajām prasībām šī gada sākumā tas bija punkts, uz kuru koncentrējās Stabilitātes AI.
“Getty lēmums brīvprātīgi noraidīt lielāko daļu savu autortiesību prasību tiesas liecības beigās atstāja tikai daļu prasību tiesā,” paziņojumā sacīja Stabilitātes AI ģenerāladvokāts Kristians Douels, “un šis galīgais lēmums galu galā atrisina autortiesību problēmas, kas bija galvenā problēma.”
Smita uzsvēra, ka viņas spriedums attiecas uz šajā konkrētajā lietā sniegtajiem pierādījumiem un argumentiem. Tas nozīmē, ka citai līdzīgai lietai var būt atšķirīgs iznākums atkarībā no konkrētās prasības un izskatāmā tiesību akta. Līdzīgas juridiskas sarežģītības ir bijušas arī citos spriedumos par autortiesību pārkāpumiem.
ASV autortiesību likumam ir gadu desmitiem ilga precedenta vēsture un četru daļu exams, kas tiesnešiem jāapsver. Tomēr ģeneratīvās AI tehnoloģijas jaunums tiesām kopā ar advokātiem ir uzdevis izskatīt vairākus jautājumus. strīdoties ka esošie tiesību akti nav pietiekami, lai aizsargātu radītājus.
Katrs nolēmums, ko saņemam šajās lietās, palīdz izveidot jaunu precedentu kopumu, kas tiesām jāizskata. Radītājiem šis jaunais lēmums nozīmē divas lietas. Pirmkārt, tiem, kas Apvienotajā Karalistē izmanto Stabilitātes AI, vajadzētu būt iespējai turpināt to darīt netraucēti. Tomēr radītāji, kuri uztraucas par to, ka viņu darbs tiek izmantots AI modeļu apmācīšanai, joprojām saskaras ar iespēju iekļaut viņu digitālo saturu apmācību datubāzēs.
