Openai un daži no tā lietotājiem ir iebilduši pret tiesas rīkojumu, kas uzņēmumam liek uz nenoteiktu laiku uzturēt visus Chatgpt tērzēšanas žurnālus kā daļu no notiekošās autortiesību tiesas prāvas, apgalvojot, ka šādu ierakstu turēšana ir “valsts mēroga masu uzraudzības programma”. Tiesa netika pārvietota. Tiesnesis Ona Vangs, kurš sākotnēji izdeva rīkojumu saglabāt visus datus no populārā tērzēšanas robota, noraidīja vairākus lūgumus atcelt lēmumu – lai gan Openai ir solījis turpināt rīkojumu turpināt cīnīties, Saskaņā ar ARS TechnicaAppuse
Mēģinājumi izbeigt notiekošo tērzēšanas žurnālu un datu saglabāšanu nāca no diviem Chatgpt lietotājiem. Pirmais bija iesniegts Uzņēmuma īpašnieks, kurš izmanto ChatGpt sava uzņēmuma darbplūsmā un apgalvoja, ka rīkojums potenciāli atklāj “konfidenciālas biznesa operācijas, komercnoslēpumus, avota kodu un intelektuālā īpašuma attīstību”. Vangs noraidīja šo prasību, pamatojoties uz to, ka uzņēmums nenodarbināja advokātu, lai izstrādātu iesniegumu, par ARS TechnicaAppuse
Cits pieprasījums Lai atgūtu prasības, lai saglabātu lietotāju žurnālus, tika izmantotas lietotāja, kurš, lietojot ChatGPT, reizēm apgalvoja, ka viņi laiku pa laikam “ļoti sensitīva personīgā un komerciālā informācija”. Lietotājs apgalvoja, ka pasūtījums visu žurnālu glabāšanai radīs “valsts mēroga masu uzraudzības programmu” un potenciāli kaitēs “visiem Chatgpt lietotājiem”, kuri nezināja, ka viņu ziņojumi tiks saglabāti.
Arī tiesnesis Vangs to nepārvietoja. “Ierosinātais iejaukšanās neizskaidro, kā tiesas dokumentu saglabāšanas rīkojums, kas nosaka noteiktu privātu datu saglabāšanu, segregāciju un saglabāšanu privātam uzņēmumam ierobežotiem tiesvedības mērķiem ir vai varētu būt“ valsts mēroga masu uzraudzības programma ” rakstīts atbildot uz prasību.
Vanga arguments būtībā ir tāds, ka, lai arī viņas pasūtījumam ir nepieciešams, lai ChatGpt varētu pakārties visam, ieskaitot izdzēstos tērzēšanas žurnālus, tas nenozīmē, ka tas viss tiks publiskots. Drīzāk tas tiek saglabāts šajā konkrētajā gadījumā un tiks izmantots tikai attiecībā uz to, un paredzams, ka Openai turpinās mēģināt cīnīties ar rīkojumu, kad lieta virzās uz priekšu.
Guess vismaz lēmumam vajadzētu kalpot par Chatgpt un citu tērzēšanas robotu lietotājiem: jūsu sarunas nav garantētas, ka tās ir privātas. Lai gan vismaz viens lietotājs mēģināja uzskatīt, ka masu uzraudzības tīkls ir tiesneša rīkojums, iespējams, ir vērts apsvērt, ka šī iespēja ir radījusi šo iespēju, nevis rīkojumu.
