Tiesnešu puse ar Trumpa EPA par atceltu inflācijas samazināšanas likumu dotācijas bezpeļņas organizācijām

Cīņa, kas pārsniedz 20 miljardus dolāru vērtu kongresa atļauto finansējumu, turpinās, jo apelācijas tiesa otrdien lēma par labu Vides aizsardzības aģentūrai, kas bija izbeigusi Bidenes laikmeta dotācijas bezpeļņas organizācijām.

Juridiskais satraukums izriet no EPA administratora Lī Zeldina lēmuma atcelt dotācijas, kas izkliedētas kā daļa no inflācijas samazināšanas likuma. Zeldins sacīja, ka dotācijas neatbilst EPA pašreizējām prioritātēm un bez pierādījumiem apgalvoja, ka viņam ir bažas par krāpšanu.

Rajona tiesa iepriekš bija nolēmusi, ka Zeldina rīcība ir “patvaļīga un kaprīza”.

Divi vairākuma tiesneši, abi Trump ieceltie darbinieki, rakstīja, ka Zeldina līgumu atcelšana ir spēkā un ka valdībai “ir jānodrošina pienācīga pārraudzība un pārvaldība”. Viņi savā lēmumā atbalstīja slepenu videoklipu, kuru uzņēmis konservatīvo aktīvistu grupa Venture Veritas, kas izlaiž maldinoši rediģēts Video.

Martā tiesas pieteikumi atklāja, ka EPA kopā ar FBI un EPA ģenerālinspektoru ir norādījusi Citibank iesaldēt naudu, kas jau bija ievietota kontos, kuras kontrolēja bezpeļņas organizācijas. Nauda lielākoties bija jāizmanto aizdevumiem, kas tiks atmaksāti un atkārtoti izmantoti.

Attiecīgās dotācijas tika piešķirtas daudzām bezpeļņas organizācijām, ieskaitot Local weather United un Energy Ahead. Marta uzklausīšanas laikā Local weather United bija piešķīris 392 miljonus dolāru projektos, pamatojoties uz naudu tā kontos, ieskaitot 63 miljonus dolāru saules enerģijas attīstībai Oregonas un Aidaho un vēl 31,8 miljonu dolāru vērtībā saules enerģijas projektos Arkanzasas laukos. Energy Ahead bija piešķīris 539 miljonus dolāru un sacīja, ka iesaldēšana atstāja to nespēju samaksāt darbuzņēmēju nenomaksātos rēķinus.

Zeldins bija apgalvojis, ka krāpšana ir viena no viņa galvenajām bažām, kaut arī ilgstoša izmeklēšana, ko veica ASV advokāts Vašingtonā, DC, neizdevās parādīt nekādus nozīmīgus pierādījumusSaskaņā ar ziņojumu New York Occasions.

Iespējams, ka, tā kā trūka krāpšanas, EPA argumenti apelācijas tiesā koncentrējās uz dotāciju līgumisko raksturu. Lielākā daļa tiesnešu bija vienisprātis, ka šī lieta būtu jāuzklausa ASV Federālo prasību tiesai, nevis plašāka federālā tiesu sistēma.

Obamas ieceltais tiesnesis, kas ir atšķirīgs, sacīja, ka EPA “nav likumīga pamata – ne pat nederīga kāda pamata apgalvojums -, lai iejaukties finansējumā, kas saskaņā ar Kongresa norādījumiem jau pieder prasītājiem”.

Prasītāji, visticamāk, pārsūdzēs ASV Augstākajā tiesā. Ja viņi tur neizdodas, EPA joprojām varētu būt atbildīgs par miljardiem dolāru, saskaņā ar juridiskā analīze pēc saviem advokātiem.