Jautājums par valstīm, kas regulē – vai ne Regulēšana – AI atkal ir atpakaļ.
Trešdien Baltais nams atklāja AI rīcības plānu, tā ļoti gaidīto ziņojumu, kurā tika identificētas galvenās federālās AI politikas jomas. Plānā lielā mērā ir vērsta uz tehnoloģiju uzņēmumu ierobežojumu atcelšanu, lai veicinātu AI inovācijas un nodrošinātu ASV kā globālu nozares spēkstaciju. Daļa no šiem ieteikumiem, kas izklāstīti plašajā ziņojumā, atgriež politiku, kas izskatās šausmīgi daudz, piemēram, AI moratorijs, kuru republikāņi mēģināja pāriet lielajā skaistā likumprojekta aktā.
Senāts nobalsoja par 99-1, lai no budžeta likumprojekta atceltu ierosināto 10 gadu aizliegumu valsts regulējumam AI. Bet AI darbības vieta izskatās, lai to atgrieztu, atsaucoties uz “valstīm ar apgrūtinošiem AI noteikumiem, kas izšķērdē [federal] Fondi “kā birokrātiski šķēršļi AI labklājībai.
Sadaļā ar nosaukumu “Noņemt birokrātiju un apgrūtinošo regulu” plāns iesaka pārvaldības un budžeta birojam (OMB) “strādāt ar federālajām aģentūrām, kurām ir ar AI saistītas diskrecionāras finansēšanas programmas, lai nodrošinātu … ka viņi uzskata, ka valsts AI regulējošais klimats, pieņemot finansējuma lēmumus un ierobežot finansējumu, ja valsts AI regulējošais režīms var dot iespēju veikt finansējumu vai apbalvot”.
Būtībā plāna mērķis ir dot aģentūrām pilnvaras ieturēt federālo finansējumu, pamatojoties uz to, vai valstis atbilst Trumpa administrācijas AI regulatīvajai stratēģijai.
AI moratorijs ir atpakaļ
“Tas ir AI moratorijs, Redux,” E -pasta ziņā Mashable pastāstīja Cody Venzke, vecākais politikas padomnieks, uzraudzība, privātums un tehnoloģija ACLU. Neskatoties uz Senāta gandrīz vienprātīgo priekšlikuma noraidījumu, “administrācija tomēr vēlas AI uzņēmumiem veikt tukšu čeku”, sacīja Venzke. “Lai arī juridiskie mehānismi var atšķirties, efekts ir tāds pats: tas atver jau notiekošo AI kaitējuma durvis, un noliegšanas stāvokļi jau pastiprina.”
AI moratorija kritiķi teica to Izdzēstu valstu spējas Lai aizsargātu savus iedzīvotājus no AI kaitējuma. Tie, kas nosoda šo AI rīcības plāna sadaļu, atkārtoja tās pašas bažas. “Ja nav kongresa darbības, valstīm ir jāļauj virzīties uz priekšu ar noteikumiem, kas aizsargā patērētājus,” sacīja Grace Gedye, Policijas analītiķis AI jautājumos patērētāju ziņojumos. “Šodienas rīcība atstāj valstis aizkavēšanās; nav skaidrs, kuri štata likumi tiks uzskatīti par” apgrūtinošiem “un kuri federālie līdzekļi ir uz līnijas.”
Daži nozares eksperti, piemēram, Touro Law Center profesors Gabriels Veils, uzdod jautājumus par AI rīcības plāna specifikas trūkumu.
Šis tvīts šobrīd nav pieejams. Tas varētu būt iekraušana vai ir noņemts.
Piesaistot valsts AI regulējumu federālajam finansējumam, bija republikāņu AI moratorija galīgā atkārtošanās. Priekšlikums, kuru Senāts noraidīja, piedāvāja 500 miljonus dolāru federālajā platjoslas finansējumā, ja valstis brīvprātīgi izvēlējās moratoriju. Pirms balsošanas, galu galā bija mīkstināts piedāvāt finansiālus stimulus, tā vietā, lai ieviestu tiešu valstu likumdošanas spēju aizliegumu. AI rīcības plāns ir izvēlējies līdzīgu pieeju, piedāvājot burkānu, nevis nūju, bet tuvumā gaidāma nūja.
“Tas ir arī neticami bīstami; šī administrācija regulāri ir izmantojusi federālos fondus kā glāstus, lai uzbruktu valsts un vietējām politikām, kurām viņi nepiekrīt, bieži to darot bez caurspīdīguma vai pienācīgas procesa,” sacīja Venzke, kurš piebilda, ka šāda politika varētu ietekmēt daudzus “ar AI saistītus” līdzekļus no izglītības uz lauku kopienām, kas veido platjoslas piekļuvi.
Feds pārspīlē?
AI rīcības plāns arī iesaka Federālajai komunikāciju komisijai (FCC) novērtēt, vai “valsts AI noteikumi traucē aģentūras spējai izpildīt savas saistības un iestādes”, atsaucoties uz 1934. gada sakaru likumsApvidū Šis likums dod FCC pilnvarām nodrošināt, ka visiem amerikāņiem ir piekļuve telekomunikāciju pakalpojumiem. Tomēr Venzke ir skeptiski noskaņots, ka FCC autoritāte attiecas uz AI valsts regulējuma atcelšanu šajā jomā. “FCC autoritāte parasti neietver pakalpojumus, kas brauc pa šādām līnijām vai viļņiem, piemēram, vietnes, sociālie mediji, TV programmas vai Acīmredzot pat platjoslas pakalpojums“viņš teica.
Venzke arī apšauba, vai prezidentam ir pilnvaras nosacīti piedāvāt federālo finansējumu bez valstu piekrišanas. “Tāpat izpildvara var uzlikt nosacījumus līdzekļiem tikai tad, ja Kongress to atļauj ar likumu – nav pamata uzskatīt, ka Kongress deva šo atļauju daudzām programmām, kuras, iespējams, ietekmē,” viņš piebilda.
Vēl viens veids, kā ierāmēt valsts AI tiesību aktu jautājumu X lietotājs atzīmēts. Plus, “šobrīd ir grūti identificēt nozīmīgu“ AI saistītā federālā finansējuma “avotu valstīm, lai gan tas varētu mainīties nākotnē”, “,” nākotnē “,” rakstīts Čārlijs Bulloks, Likuma institūta un AI vecākais pētnieks. “Tas tā ir, federālajai valdībai, iespējams, būs grūti piedāvāt valstīm būtisku pamudinājumu atcelšanai, ja vien tā vispirms nepiedāvā viņiem jaunu federālo naudu.”
Tomēr Venzke norāda, ka starp valsts programmām, kuras varētu ietekmēt privātuma likumi, platjoslas izvietošana, tehnoloģiju attīstības fondi un DeepFake likumi.
Pagaidām šķiet, ka valstis ar bažām par AI izplatīšanos – sākot no tās ietekmes uz izglītību un beidzot ar darba tirgu līdz vides degradācijai – labāk sākt plānot, lai izvairītos no federālās valdības sasniedzamības.
