Lai ko jūs domājat Par digitālo tiesību pārvaldības programmatūru ir grūti strīdēties par faktu, ka tā ir kaitinoša. Šāda tehnoloģija teorētiski pastāv, lai aizsargātu to uzņēmumu intelektuālo īpašumu, kas rada mūziku, filmas un spēles, guess tā var arī traucēt jums baudīt grāmatas, mūziku un videoklipus tā, kā vēlaties.
Sakiet, piemēram, ka Amazon Kindle platformā esat iegādājies ķekars grāmatu, guess vēlāk nolēmāt, ka vēlaties pāriet uz Kobo ierīci (vai otrādi). DRM sistēmas abās platformās ir izstrādātas, lai neļautu jums migrēt grāmatas no vienas platformas uz otru, kas nozīmē, ka jums, iespējams, būs jāmaksā tikai tāpēc, lai lasītu grāmatu par Kobo, par kuru jūs jau samaksājāt iekurt.
Pastāv programmatūra, kas var noņemt šo DRM. Tas prasa veikt dažus pētījumus un pārlēkt pa dažām tehniskām stīpām, taču tas varētu ietaupīt no tā, ka otro reizi ir jāiegādājas tie paši plašsaziņas līdzekļi. Wager vai tas ir likumīgi?
Nelikumīgs, guess maz ticams, ka to izpildīs
Atbrīvosimies no grupas Support: DRM noņemšana no jebkāda veida ar autortiesībām aizsargātu darbu ir plaši nelikumīga ASV Amerikas Savienoto Valstu kodeksa 17. sadaļas 1201. iedaļakas tika pieņemts ar Digitālās tūkstošgades autortiesību likumu 1998. gadā.
Noteikums ir diezgan skaidri uzrakstīts: “Neviena persona nedrīkst apiet tehnoloģisko pasākumu, kas efektīvi kontrolē piekļuvi darbam, kas aizsargāts ar šo nosaukumu.”
Es to jautāju Dereks BambauersUniversitātes vai Floridas tiesību profesors, kurš specializējas interneta tiesību, kiberdrošības un intelektuālā īpašuma jomā, neatkarīgi no tā, vai ir kādi izņēmumi. Bambauers man saka, ka šeit ir ļoti maza likumīga neskaidrība.
“Tur ir izņēmumi, guess tie ir patiešām šauri,” viņš saka, uzsverot, ka Pirmā grozījuma argumenti parasti nedarbojas tur, kur ir intelektuālais īpašums.
Wager vai DRM noņemšana no faila, par kuru samaksājāt, galu galā nonāksit cietumā vai tiek iesūdzēts tiesā? Varbūt nē, saka Bambauers, jo uzņēmumi parasti netraucē to vajāt.
“Mēs visi pastāvīgi pārkāpjam autortiesības,” viņš saka, pieminot, ka kopētās komiksi uz viņa biroja durvīm ir tehniski pārkāpums. Izmantojot ierobežotos resursus, intelektuālā īpašuma īpašnieki vienkārši nevar iesūdzēt visus iesūdzēt tiesā. “Uzņēmumiem ir tendence doties tikai pēc cilvēkiem, kuri izplata ar autortiesībām aizsargāti ar citiem.”
“Ja DRM noņemšana ir paredzēta tikai personīgajam patēriņam, to ir grūti atklāt,” saka Bambauers, “un tas nav tā vērts uzņēmumiem. Viens, mūzikas industrija to izmēģināja, un tā bija briesmīga neveiksme. Un divi, tas ir tikai daudz vieglāk pēc tam, kad veidotāji un instrumentu izplatītāji ir daudz vieglāk.”
Un to dara uzņēmumi: mēģiniet izslēgt vai bloķēt programmatūras izplatīšanu, kas noņem DRM no failiem. Bambauers saka, ka tas ir iemesls, kāpēc lielāko daļu šādas programmatūras mēdz veidot cilvēki ārpus ASV, un tā tiek izplatīta vietnēs ārpus ASV jurisdikcijas. Viņš arī uzsvēra, ka failu kopīgošana ar citiem pēc DRM noņemšanas daudz biežāk piesaistīs uzņēmumus tiesas prāvas.
