Otro reizi divu nedēļu laikā ir publicēts pētījums, kas liek domāt, ka cilvēki, kuri regulāri lieto AI, var uzrādīt ievērojami mazāk kognitīvās spējas nekā tie, kuri uz to nepaļaujas. Pētījumi ir pastiprinājuši kritiķu apsūdzības, ka AI jūs padara stulbu.
Visvairāk Jaunākais pētījums to vadīja Pensilvānijas Universitātes Vartonas skola, un apskatīja izlases lielumu vairāk nekā 4500 dalībnieku. Pētījumā, kurā tika apskatītas kognitīvās atšķirības starp cilvēkiem, kuri izmantoja LLM, piemēram, Chatgpt, lai veiktu pētījumus, un tiem, kuri izmantoja Google meklēšanu, atklāja, ka cilvēki, kuri izmantoja tērzēšanas robotus, bija tendence “attīstīt seklākas zināšanas” par pētāmajiem priekšmetiem. Abām grupām tika lūgts izpētīt, kā sākt dārzeņu dārzu, un daži dalībnieki nejauši izvēlējās izmantot AI, wager citām tika lūgts izmantot meklētājprogrammu. Saskaņā ar pētījuma rezultātiem tie, kas izmantoja Chatgpt, sniedza daudz sliktāku padomu par to, kā iestādīt dārzeņu dārzu, nekā tie, kas izmantoja meklētājprogrammu. Pētnieki raksta:
Seklākas zināšanas uzkrājas no LLM raksturīgās iezīmes – rezultātu parādīšanas kā informācijas sintēzes, nevis atsevišķas meklēšanas saites -, kas padara mācīšanos pasīvāku nekā standarta tīmekļa meklēšanā, kur lietotāji paši aktīvi atklāj un sintezē informācijas avotus. Savukārt, pēc tam veidojot padomus par šo tēmu, pamatojoties uz iemācīto, tie, kas mācījās no LLM sintēzes (salīdzinājumā ar standarta meklēšanas rezultātiem), jūtas mazāk ieguldīti, veidojot savu padomu, un, kas ir vēl svarīgāk, rada padomus, kas ir retāk, mazāk oriģināli – un galu galā mazāk ticami pieņemti saņēmēji.
Pētījumā secināts, ka tas notika ironiski, pateicoties Chatgpt reklamētajam ieguvumam, – “saudzējot lietotājus nepieciešamību pārlūkot rezultātus un paši sintezēt informāciju.” Tā kā pētniekiem pašiem nebija jāmeklē informācija, viņu “zināšanu dziļums” bija ievērojami zemāks nekā tiem, kas to izdarīja. “Šajā ziņā varētu uzskatīt, ka mācīšanās, izmantojot LLM, nevis tīmekļa meklēšanu, ir analogs tam, ka viņam tiek parādīts matemātikas problēmas risinājums, nevis mēģinājums to atrisināt,” secina pētījums.
Upenna pētījums seko uz papēžiem izpētīt Izgatavojis MIT, kas publicēts šī mēneša sākumā, kas parādīja līdzīgu problemātisku kognitīvo ietekmi, ko radīja AI. Šis pētījums, kurā tika novērota neironu aktivitāte koledžu studentiem, kuri izpētīja ChATGPT, atklāja, ka palielināta AI lietošana izraisīja samazinātu smadzeņu aktivitāti vai to, ko pētnieki sauca par “kognitīvo parādu”. Pētījumā tika izmantota EEG mašīna, lai izmērītu trīs dažādu studentu grupu neironu darbību – tādu, kas studijām izmantoja ChatGpt, kas izmantoja Google meklēšanu, un tādu, kas neizmantoja nevienu. Pētījums parādīja, ka ChATGPT lietotāji parādīja ievērojami mazāk kognitīvas aktivitātes nekā pat tie, kas izmantoja Google meklēšanu, lai atrastu informāciju.
MIT raksta metodika kopš tā laika ir bijusi apšaubīt autori AI entuziasti. Kritiķi ir atzīmējuši, ka attiecīgais pētījums netika pārskatīts un ka neliels dalībnieku izlases lielums padara to gandrīz izsmeļošu. Tāpat kritiķi ir apgalvojuši, ka, lai arī EEG mērījumi parāda noteiktu smadzeņu aktivitātes formu samazināšanos, tas nebūt nenozīmē, ka dalībnieki ir “dumjāki” rezultātā. Patiešām, mazāka garīga slodze (un tādējādi mazāk aktivitātes) var būt zīme, ka cilvēks faktiski ir kompetentāks uzdevumā un viņam nav jāiztērē tik daudz enerģijas. Raugoties no noteikta viedokļa, šie nesenie AI smadzeņu ietekmes novērtējumi par morālu paniku par jaunu un vispār labi saprotamu parādību.
No otras puses, secinājums, ka lietotnes izmantošana mājasdarba veikšanai padara jūs mazāk spējīgu domāt par sevi, šķiet, ir pašsaprotami. Programmas programmas garīgo pienākumu nodošana ārpakalpojumiem nozīmē, ka jūs pats neveicat šos pienākumus, un, kā tas ir diezgan labi izveidots, kaut ko darīt pats bieži ir labākais veids, kā mācīties. Protams, internets ir samazinājis cilvēku garīgo darbību kopš tā sākuma tiešsaistē. Kad jums pēdējo reizi bija jāatceras, kā kaut kur nokļūt? Patiešām, šķiet, ka Google Maps mūs kolektīvi aplaupīja šīs spējas pirms vairāk nekā desmit gadiem.
Citi pierādījumi par AI stulbo efektu ir vēl acīmredzamāki: krāpšanās maelstroms, kas notiek Amerikas izglītības sistēmā, nozīmē, ka studenti dodas cauri vidusskolai un koledžai, nemācoties uzrakstīt eseju vai interpretēt grāmatu. Lai gan acīmredzami joprojām ir daudz ko uzzināt par to, kā AI mūs ietekmē, daži no tās blakusparādībām šķiet acīmredzami. Ja college students nevar uzrakstīt eseju bez tērzēšanas robota palīdzības, viņiem, iespējams, pirms viņiem nav īpaši spilgtas akadēmiskās nākotnes.
